26/2023-53980(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-20633/2022

г. Оренбург

17 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 17 марта 2023 года  

 Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  

Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнКом Групп"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью "Металлрус" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании неосновательного обогащения в сумме 816 000,0 рублей,  расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19 320 рублей.  

 Представители сторон: 

 от истца - не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 от ответчика - не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Определение суда от 07.02.2023 года о назначении дела к судебному  заседанию направлено ответчику 09.02.2023 года, согласно отчету об  отслеживании отправления с почтовым идентификатором 46097078834134,  почтовое отправление получено ответчиком 10.02.2023 года.  

 Информация о времени и месте судебного заседания размещена на  сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается  отчетом о публикации судебных актов.  

 Общество с ограниченной ответственностью "ИнКом Групп" (далее -  истец, "ИнКом Групп") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской  области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной  ответственностью "Металлрус" (далее - ответчик, ООО "Металлрус") о  взыскании неосновательного обогащения в сумме 816 000,0 рублей,  расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19 320 рублей.  

 В обоснование исковых требований истец указывает на отсутствие  поставки по оплаченному истцом счету ответчика, на невозврат  ответчиком полученной суммы предварительной оплаты.  

 Ответчик отзыв по существу предъявленных требований не  предоставил.  

 В судебном заседании арбитражным судом установлены следующие  обстоятельства дела.  

 ООО "Металлрус" обществу "ИнКом Групп" выставлен счет на  оплату № 9 от 20.07.2022 года на сумму 816 000,0 рублей за стеклосетку  фасадную армировочную на шпулях из пресс.картона "MASTERNET 145"  50м² в количестве 15 000 кв.м.  

 По платежному поручению от 21.07.2022 года № 602 ответчиком  перечислена на счет истца денежная сумма в размере 816 000,0 рублей с  назначением платежа "Оплата по счету № 9 от 20.07.2022г за сетку".  

 Истцом 16.09.2022 года направлено ответчику претензионное письмо   № 164, содержащее требование об одностороннем отказе от поставки  товара и возврате денежных средств в размере 816 000,0 рублей. Согласно  отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором  36701572013126, почтовое отправление получено ответчиком 26.10.2022  года.  

 Неудовлетворение ответчиком претензии в добровольном порядке  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  рассматриваемыми исковыми требованиями.  

 Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции считает,  что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.  

 Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

 Гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 В соответствии с пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса  Российской Федерации, договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора.  

 Договор признается заключенным в момент получения лицом,  направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

 При этом, согласно пункту 3 ст. 438 Гражданского кодекса  Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в  установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней  условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение  работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано  в оферте.  

 Таким образом, поскольку истец произвел предварительную оплату  выставленного ему счета, то есть совершил конклюдентные действия,  указывающие об акцепте направленной ему оферты, и, как следствие, на  заключение между сторонами разовой сделки купли-продажи, то у  ответчика возникло обязательство по передаче товара покупателю.  

 Исходя из правовой природы возникших между сторонами  правоотношений в отсутствие заключенного договора поставки, суд  квалифицирует правоотношения сторон, как возникшие из договора купли-продажи и поставки товаров, применению подлежат положения главы 22  (исполнение обязательств) и параграфов 1 и 2 главы 30 (купля-продажа)  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено  параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Между истцом и ответчиком не был заключен договор поставки,  следовательно, возникшие отношения в соответствии с гражданским  законодательством квалифицируются судом как разовая сделка купли- продажи (поставки).  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

 В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в  пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться  от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  Гражданском Кодексе Российской Федерации.  

 Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в  соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено  статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний  

отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

 Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется  передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную  денежную сумму (цену).  

 В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

 Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

 Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором  срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя (часть 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

 В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи  ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи  и не вытекает из существа обязательства.  

 В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса  Российской Федерации покупатель вправе потребовать от продавца,  получившего сумму предварительной оплаты, ее возврата в случае  неисполнения продавцом обязанности по передаче товара в установленный  срок.  

 Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора  способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного  товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.  

 С момента реализации права требования на возврат суммы  предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается  утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а  

договор - прекратившим свое действие, на основании которого внесена  соответствующая предоплата).  

 Таким образом, до момента предъявления требования о возврате  суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по  неденежному обязательству, связанному с поставкой товара по договору.  

 Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной  предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует  расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в поставке  товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи  450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой  установленные правовые последствия - его расторжение.  

 Следовательно, с момента реализации истцом права требования  возврата суммы предварительной оплаты разовая сделка купли-продажи  прекратила свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло  денежное обязательство, а обязанность поставки товара отпала.  

 Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в  Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 года  по делу № 309-ЭС17-21840.  

 Факт перечисления истцом денежных средств в размере 816 000,0  рублей в пользу ответчика подтверждается платежным поручением № 602  от 21.07.2022 года.  

 Факт получения от истца денежных средств в указанном размере  ответчиком не оспорен.  

 В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество за счет  другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

 Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса  Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли  неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их  воли.  

 В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло  имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы,  которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того  времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности  обогащения.  

 Таким образом, законом установлено основание для признания  полученных средств неосновательным обогащением - их получение или  сбережение без законных оснований за счет другого лица.  

 С учетом выбора истцом способа защиты своих прав исходя из норм  о неосновательном обогащении, он должен доказать отсутствие оснований  

для получения либо сбережения ответчиком денежных средств за счет  истца, сам факт такого сбережения или получения, и то, что такое  получение или сбережение денежных средств произошло за счет истца.  

 Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает  количественное увеличение размера имущества должника с  одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение  предполагает количественное приращение имущества, повышение его  стоимости без произведения соответствующих затрат. При этом  необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть  приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не  основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.  

 В силу изложенного, иск о взыскании неосновательного обогащения  подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или  сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового  основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика  произошло за счет истца.  

 Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

 Поскольку ответчиком товар на сумму 816 000,0 рублей в адрес  истца поставлен не был, оснований для удержания полученных от истца  денежных средств у ответчика не имеется.  

 Принимая во внимание, что ответчиком факт встречного  предоставления на сумму полученных денежных средств, их возврата не  доказан, суд приходит к выводу об обязанности ответчика возвратить  истцу полученные от него денежные средства в сумме 816 000,0 рублей,  исковые требования о взыскании суммы в качестве неосновательного  обогащения в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации подлежат удовлетворению.  

 При подаче искового заявления истцом произведена уплата  государственной пошлины в размере 19 320 рублей, что подтверждается  платежным поручением от 19.12.2022 года № 1231.  

 Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся  на ответчика на основании части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металлрус"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИнКом Групп"  

неосновательное обогащение в сумме 816 000,0 рублей, расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 19 320 рублей.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня  его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.  

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).  

Судья В.И. Сиваракша  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 3:46:00

 Кому выдана Сиваракша Виктор Иванович