АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10909/2022

г. Нижний Новгород                                                                                         12 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-183), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО2 Ко., Лтд») Регистрационный номерКомпании: 91440500617557490G,

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО3(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 204 000 руб.,

в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО2 Ко., Лтд») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 204 000 руб. компенсации. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 26.08.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...> ответчиком был реализован товар, на котором размещены изображения произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Jett» (робот), «Paul» (робот), «Mira» (робот), «Dizzy» (робот), «Jerome» (робот), «Grand Albert» (робот), «Bello» (робот), «Donnie» (робот), «Jett» (самолет), «Paul» (самолет), «Mira» (самолет), «Dizzy» (самолет), «Jerome» (самолет), «Grand Albert» (самолет), «Bello» (самолет), «Donnie» (самолет), а также оригинальное изображение «Super Wings».

Истец 08.12.2021 направил ответчику претензию № 19874 с требованием о выплате компенсации за незаконное использование объектов исключительных авторских прав.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Определением суда от 21.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Арбитражный суд определением от 14.06.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 12.07.2022

В определении от 14.06.2022 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

  Как усматривается из материалов дела, 26.08.2021 торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...> ответчиком был реализован товар, на котором размещены изображения произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Jett» (робот), «Paul» (робот), «Mira» (робот), «Dizzy» (робот), «Jerome» (робот), «Grand Albert» (робот), «Bello» (робот), «Donnie» (робот), «Jett» (самолет), «Paul» (самолет), «Mira» (самолет), «Dizzy» (самолет), «Jerome» (самолет), «Grand Albert» (самолет), «Bello» (самолет), «Donnie» (самолет), а также оригинальное изображение «Super Wings».

Как следует из отчета об обнародовании публичной информации о кредитоспособности предприятия, выступающее в качестве истца юридическое лицо создано 31.07.1997, изменило наименование юридического лица 08.03.2016, до изменения «ФИО4 Анимейшн энд Кальче Ко., Лтд.», после изменения: «ФИО2 Ко., Лтд», имеет веб-сайт: http://www.gdalpha.com.

  Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 26.08.2021, а также спорным товаром и видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

  Осуществляя реализацию товаров, ответчик нарушил принадлежащие компании «ФИО2 Ко., Лтд» (Alpha Group Co., Ltd)  исключительные права на товарные знаки.

По мнению истца, ответчиком при реализации данного товара было нарушены его исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства, зарегистрированные под № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084,                   № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085, №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004080, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004091, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004114, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239 путем предложения к продаже и реализации товара и изображенных на упаковке персонажей, схожих с произведения изобразительного искусства, правообладателем которых является истец. 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия  у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Компания Alpha Group Co., Ltd (ФИО2 Ко., Лтд), единый код в системе социальной кредитоспособности 9144050061755790G, является действующей.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика присоединились  к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 14.04.1891, что подтверждается списком договаривающихся государств, размещенном на сайте WIPO на английском языке http://www.wipo.int/export/sites/www/treaties/en/documents/pdf/madrid_marks.pdf.

Также Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами – участниками Конвенции по охране промышленной собственности.

В связи с этим, на территории Российская Федерация предоставляется защита исключительных прав, правообладателям которых юридические лица, учрежденные  в Китайской Народной Республике. 

Судом установлено, что спорные отношения регулируются положениями части четвертой ГК РФ, включая главы 69, 70 ГК РФ.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 ГК РФ). Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

На основании пункта 2 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Исходя из пункта 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме  и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 23.04.2019 № 10), где сказано, что охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Согласно пункту 2 справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, от 29.04.2015 № СП-23/29 доказательством факта принадлежности исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости  и допустимости доказательства, в том числе аффидевит. Под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

Принадлежность истцу исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, зарегистрированных под № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083,                   № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085, №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004080, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004091, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004114, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239 подтверждается выданными Гуандунским Управлением авторского права свидетельствами.

Из буквального толкования нормы подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ следует, что такой способ использования произведения как распространение подразумевает отчуждение оригинала либо тождественных образцов произведения (его экземпляров).

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

С учетом указанных разъяснений доказательством незаконного распространения контрафактной продукции может быть как одно из перечисленных доказательств, признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В пункте 6 информационного письма от 13.12.2007 № 122 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

С учетом указанных разъяснений доказательством незаконного распространения контрафактной продукции может быть как одно из перечисленных доказательств, признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность.

В подтверждение продажи товара в материалах дела имеются кассовый и товарный чеки от 26.08.2021, на которых указано: фамилия, имя, отчество, ИНН предпринимателя, дата закупки товара, адрес торговой точки, стоимость товара, а также содержится оттиск печати ответчика.

Из представленной истцом видеозаписи, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ, следует, что спорный товар приобретен в торговой точке ответчика. На видеозаписи последовательность видеоряда не нарушена, поэтому оснований считать данную видеозапись поддельной или не соответствующей статьям 67-68 АПК РФ отсутствуют.

Таким образом, представленные истцом доказательства в совокупности содержат необходимые идентифицирующие сведения о продавце и реализованном товаре, а также о факте его реализации. О фальсификации доказательств (видеозаписи и кассовых чеков) в соответствии со статьей 161 АПК РФ ответчиком не заявлено. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, в данном случае, суд оценил в соответствии со статьей          71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства и пришел к правомерному выводу о том, что ответчиком допущен факт нарушения исключительных прав, принадлежащих компании «ФИО2 Ко., Лтд».

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122  «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Установление сходства изображения осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. 

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Суд, сравнив изображения, размещенные на спорном товаре, установил визуальное сходство изображений, позволяющее ассоциировать сравниваемые объекты с названными произведениями изобразительного искусства – изображениями персонажей «Jett» (робот), «Paul» (робот), «Mira» (робот), «Dizzy» (робот), «Jerome» (робот), «Grand Albert» (робот), «Bello» (робот), «Donnie» (робот), «Jett» (самолет), «Paul» (самолет), «Mira» (самолет), «Dizzy» (самолет), «Jerome» (самолет), «Grand Albert» (самолет), «Bello» (самолет), «Donnie» (самолет), «Super Wings» до степени смешения. 

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика прав на использование исключительных прав на указанные произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Jett» (робот), «Paul» (робот), «Mira» (робот), «Dizzy» (робот), «Jerome» (робот), «Grand Albert» (робот), «Bello» (робот), «Donnie» (робот), «Jett» (самолет), «Paul» (самолет), «Mira» (самолет), «Dizzy» (самолет), «Jerome» (самолет), «Grand Albert» (самолет), «Bello» (самолет), «Donnie» (самолет), «Super Wings» ответчиком не представлено.

При этом наличие прав истца на указанные изображения персонажей «Jett» (робот), «Paul» (робот), «Mira» (робот), «Dizzy» (робот), «Jerome» (робот), «Grand Albert» (робот), «Bello» (робот), «Donnie» (робот), «Jett» (самолет), «Paul» (самолет), «Mira» (самолет), «Dizzy» (самолет), «Jerome» (самолет), «Grand Albert» (самолет), «Bello» (самолет), «Donnie» (самолет), «Super Wings» документально подтверждено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности фактов нарушения исключительных прав истца ответчиком. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно части 4 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Факт незаконной реализации подтвержден совокупностью собранных по делу иных доказательств, в частности, товарным чеком, видеозаписью. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства, суд приходит к выводу о том, что реализация ответчиком контрафактной продукции нарушает исключительные права, принадлежащие истцу. 

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика 204 000 руб. компенсации за 17 фактов нарушения исключительных прав (по 12 000 руб. за каждый факт нарушения).

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая характер допущенного правонарушения, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании 204 000 руб. компенсации, из которых: 

12 000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – оригинальное изображение персонажа «Jett» (самолет),

12 000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – оригинальное изображение персонажа «Paul» (самолет),

12 000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – оригинальное изображение персонажа «Mira» (робот),

12 000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – оригинальное изображение персонажа «Mira» (самолет),

12 000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – оригинальное изображение персонажа «Dizzy» (робот),

12 000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – оригинальное изображение персонажа «Dizzy» (самолет),

12 000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – оригинальное изображение персонажа «Jerome» (самолет),

12 000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – оригинальное изображение персонажа «Grand Albert» (самолет),

12 000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – оригинальное изображение персонажа «Jerome» (робот),

12 000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – оригинальное изображение персонажа «Jett» (робот),

12 000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – оригинальное изображение персонажа «Bello» (робот),

12 000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – оригинальное изображение персонажа «Bello» (самолет),

12 000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – оригинальное изображение персонажа «Donie» (робот),

12 000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – оригинальное изображение персонажа «Grand Albert» (робот),

12 000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – оригинальное изображение персонажа «Donie» (самолет),

12 000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – оригинальное изображение персонажа «Paul» (робот),

12 000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – оригинальное изображение «Super Wings»,

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 409 руб. 54 коп., а также расходы по приобретению спорного товара в размере 130 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В качестве доказательства несения расходов истец представил кассовый чек от 26.08.2021 и товарный чек от 26.08.2021 на покупку спорного товар, квитанцию ФГУП «Почта России» от 08.12.2021

В соответствии со статьей 110 АПК РФ несение расходов по приобретению спорного товара, почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу компании «ФИО2 Ко., Лтд» (Alpha Group Co., Ltd), провинция Гуандун,                     

<

...> 000 руб. компенсации, в том числе:

12 000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – оригинальное изображение персонажа «Jett» (самолет),

12 000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – оригинальное изображение персонажа «Paul» (самолет),

12 000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – оригинальное изображение персонажа «Mira» (робот),

12 000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – оригинальное изображение персонажа «Mira» (самолет),

12 000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – оригинальное изображение персонажа «Dizzy» (робот),

12 000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – оригинальное изображение персонажа «Dizzy» (самолет),

12 000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – оригинальное изображение персонажа «Jerome» (самолет),

12 000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – оригинальное изображение персонажа «Grand Albert» (самолет),

12 000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – оригинальное изображение персонажа «Jerome» (робот),

12 000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – оригинальное изображение персонажа «Jett» (робот),

12 000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – оригинальное изображение персонажа «Bello» (робот),

12 000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – оригинальное изображение персонажа «Bello» (самолет),

12 000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – оригинальное изображение персонажа «Donie» (робот),

12 000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – оригинальное изображение персонажа «Grand Albert» (робот),

12 000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – оригинальное изображение персонажа «Donie» (самолет),

12 000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – оригинальное изображение персонажа «Paul» (робот),

12 000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – оригинальное изображение «Super Wings»,

а также 130 руб. стоимости товара, 409 руб. 54 коп. почтовых расходов,                7080 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                                 А.Б. Духан