АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-30863/2022

г. Новосибирск

09 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                    Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Союз - Инвест» (ОГРН 

<

***>), г. Обь, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт»                          (ОГРН 

<

***>),  г. Новосибирск, 

о взыскании задолженности по договору № АК-28/12-2020 в размере 350 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 666 рублей 42 копеек,

третьи лица: 1. временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» ФИО2,

2. общество с ограниченной ответственностью «СпецСтрой»                             (ОГРН 

<

***>),

при участии представителей: 

истца –  ФИО3, доверенность № 7-23 от 10.01.2023, диплом, паспорт; 

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

третьих лиц:  1. ФИО4, доверенность от 08.02.2023, диплом, паспорт;

2. не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

31.10.2022 общество с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Союз – Инвест» (далее – ООО «СЗ  «Союз – Инвест», истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» (далее –                                     ООО «Жилкомфорт», ответчик) о взыскании задолженности по договору                     № АК-28/12-2020 в размере 350 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 666 рублей 42 копеек.

Определением от 28.11.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Как установлено судом, определением от 19.01.2023 по делу № А45-33432/2022 в отношении ООО «Жилкомфорт» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение. Временным управляющим имуществом ООО «Жилкомфорт» утвержден ФИО2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ООО «Жилкомфорт» ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «СпецСтрой».

В обоснование исковых требований указано на заключение сторонами договора № АК-28/12-2020, перечисление аванса в размере 350 000 рублей, неисполнение ответчиком обязательств по договору, последующий отказ в этой связи от договора и возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

В судебном заседании 09.03.2023 судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устное ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части процентов до 40 003 рублей 08 копеек в связи с уточнением истцом периода начисления процентов.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «СЗ «Союз-Инвест» (заказчик), ООО «Спецстрой» (генподрядчик) и ООО «Жилкомфорт» (подрядчик) заключен договор подряда № АК-28/12-2020 от 28.12.2020,  согласно условиям которого ООО «Жилкомфорт» приняло на себя обязательства по устройству кровли материалом ТРО блок-секция № 1 на объекте: «Многоквартирный многоэтажный дом № 2 (по генплану) — II этап строительства многоквартирных домов, расположенных в границах земельного участка по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Кировский район, ул. Александра Чистякова», в соответствии с проектной документацией (стадия «Р»), генподрядчик выполняет функции по организации и контролю выполнения данного комплекса работ.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ определяется договорной ценой, является твердой и составляет 1 627 179 рублей 77 копеек.

Согласно графику производства работ на объекте (приложение № 3 к договору) подрядчик обязан приступить к работе в январе 2021 года и закончить работы в марте 2021 года.

Платежным поручением № 257006 от 26.02.2021 истцом перечислен ответчику аванс по договору в сумме 350 000 рублей.

В связи с тем, что ООО «Жилкомфорт» по утверждению истца  не приступило к выполнению взятых на себя обязательств, допустив нарушение сроков выполнения работ, установленных графиком производства работ, ООО «СЗ «Союз-Инвест» заявило отказ от договора, потребовало возврата перечисленного аванса (квитанция Почты России от 28.09.2022).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пунктах 1 и 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Доказательств выполнения работ ответчиком (подрядчиком) и сдачи результата работ не представлено, что свидетельствует о нарушении подрядчиком условий договора и об отсутствии с его стороны встречного исполнения на перечисленную сумму аванса.

Следовательно, с расторжением договора у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовый платеж с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у подрядчика возникло обязательство по его возврату истцу.

Суд признает отказ от договора правомерным.  Материалы дела не содержат доказательств выполнения ответчиком обязательств по договору.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает требование о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в сумме 350 000 рублей подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 003 рубля 08 копеек за период с 27.02.2021 по 06.03.2023 с исключением периода действия моратория.

Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет проверен и признан арифметически верным, расчет произведен с учетом постановления Правительства Российской Федерации    № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

С

по

дней

350 000,00 р.

27.02.2021

21.03.2021

23

4,25

350 000,00 ? 23 ? 4.25% / 365

937,33 р.

350 000,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

350 000,00 ? 35 ? 4.5% / 365

1 510,27 р.

350 000,00 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

350 000,00 ? 50 ? 5% / 365

2 397,26 р.

350 000,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

350 000,00 ? 41 ? 5.5% / 365

2 162,33 р.

350 000,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

350 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365

3 054,11 р.

350 000,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

350 000,00 ? 42 ? 6.75% / 365

2 718,49 р.

350 000,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

350 000,00 ? 56 ? 7.5% / 365

4 027,40 р.

350 000,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

350 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365

4 564,38 р.

350 000,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

350 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365

1 275,34 р.

350 000,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

350 000,00 ? 32 ? 20% / 365

6 136,99 р.

Сумма основного долга: 350 000,00 р.

Сумма процентов: 28 783,90 р.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

С

по

дней

350 000,00 р.

02.10.2022

06.03.2023

156

7,50

350 000,00 ? 156 ? 7.5% / 365

11 219,18 р.

Сумма основного долга: 350 000,00 р.

Сумма процентов: 11 219,18 р.

 

Общий размер процентов составляет 40 003 рубля 08 копеек. 

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 003 рубля 08 копеек судом также признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод третьего лица о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Учитывая, что из действий сторон не усматривается, что у них имелось намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, также не следует это и из поведения ответчика, в котором не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, суд исходит из того, что оставление иска без рассмотрения в данном случае носило бы формальный характер, так как не было бы способно достигнуть целей, которые имеет процедура досудебного урегулирования спора.

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 10 800 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 193  рубля – подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением им размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт»                           в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Союз - Инвест» 350 000 рублей неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 003 рубля 08 копеек, государственную пошлину по иску в размере 10 800 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Союз - Инвест» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 193 рубля.

       Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                          Д.В. Гребенюк