Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-851/2024

Дело № А10-8020/2022

20 мая 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Бронниковой И.А., Загвоздина В.Д.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 сентября 2023 года по делу № А10-8020/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 года по тому же делу,

установил:

в деле о банкротстве ФИО1 (далее - ФИО1) финансовый управляющий ее имуществом ФИО2 (далее - финансовый управляющий) обратилась в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у должника копий документов, согласно приведенному перечню (10 пунктов).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 сентября 20223 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 года, ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе должник просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что требование финансового управляющего от 23.06.2023 должнику о передаче документации в адрес должника не направлялось; о дате и времени судебного заседания должник не был извещен надлежащим образом; суд апелляционной инстанции уклонился от оценки довода должника об отсутствии у арбитражного управляющего ФИО2 права действовать в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве должника, в связи отменой определения об ее утверждении в качестве финансового управляющего должника.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 13.12.2022 возбуждено производство по делу несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Определением арбитражного суда от 21.06.2023 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий ФИО2.

Финансовым управляющим 23.06.2023 в адрес должника направлен запрос о предоставлении сведений и документов согласно перечню, который финансовый управляющий перечислил в заявлении.

Неполучение от должника необходимых сведений стало основанием для обращения финансового управляющего в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия у должника обязанности по предоставлению по требованию финансового управляющего документов и информации, касающихся его имущества, для исполнения возложенных на управляющего обязанностей.

Суд округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из задач и целей процедуры банкротства должника-гражданина финансовый управляющий в силу пунктов 7 и 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве вправе получать информацию об имуществе гражданина и обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), разъяснено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, суды при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитывать наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Основанием для отказа в удовлетворении заявления такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо наличие безусловных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности гражданина передать документы.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора должником в добровольном порядке требования финансового управляющего не исполнены, какие-либо пояснения относительно перечня истребуемых документов не даны.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что обращение финансового управляющего с настоящим заявлением в арбитражный суд направлено на исполнение возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, учитывая, что отсутствие у финансового управляющего запрашиваемых документов существенно затрудняет исполнение возложенных на него обязанностей, перечень истребуемых документов соотносится с перечнем, установленным законодателем в пункте 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве для раскрытия должником, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об удовлетворении заявления финансового управляющего.

Приведенные ФИО1 в кассационной жалобе доводы о недоказанности факта направления в ее адрес финансовым управляющим запроса о предоставлении сведений и документов (23.06.2023) подлежат отклонению, как противоречащие представленным в дело доказательствам (запрос-требование от 23.06.2023, отчет об отслеживании РПО № 80299984942659, согласно которому отправление вручено адресату почтальоном 25.07.2023, а также отчет об отслеживании РПО № 80299886466758, направленному по адресу регистрации должника, подтвержденному органами миграционного учета, вручено адресату 19.09.2023).

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении должника о дате и времени судебного заседания были предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно отклонены.

Определение суда первой инстанции от 23.08.2023 о принятии заявления финансового управляющего было направлено арбитражным судом должнику по адресу его места регистрации. Почтовое отправление возвращено органами почтовой связи с истечением срока хранения почтового отправления (почтовый конверт и отчет об отслеживании РПО 67000886904213 содержат сведения о попытке вручения отправления адресату), что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением участвующего в деле лица.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, на дату рассмотрения судом первой инстанции настоящего спора по существу финансовым управляющим должника являлась ФИО2 (19.09.2023). Определение суда первой инстанции о введении в отношении должника процедуры  реструктуризации долгов от 21.06.2023 отменено судом округа 06.12.2023.

Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

 

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 сентября 2023 года по делу № А10-8020/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

О.А. Николина

И.А. Бронникова

В.Д. Загвоздин