АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-29798/2019

город Кемерово

17 марта 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2020 года.

Арбитражный  суд  Кемеровской  области  в  составе  судьи  Переваловой  О.И.,  при  ведении протокола  и  аудиозаписи  судебного  заседания  помощником  судьи  Соловьевой  Е.В.,   рассмотрев  в   открытом      судебном    заседании      дело  по  иску  общества  с  ограниченной ответственностью «АвтоКомСервис», г.Новокузнецк (ОГРН 

<

***>)  к  обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Сибэнергоуголь»,  г.Новокузнецк  (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5179881,57 руб. долга, 955371,81 руб. неустойки (с  учетом принятого судом ходатайства  в  порядке  статьи  49  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации)

заявление общества с ограниченной ответственностью «Аркада», ОГРН 

<

***>, г. Москва о процессуальной замене истца по делу 

при участии: от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности №19 от 09.01.2019, паспорт; от ООО «Аркада» - ФИО2, адвокат, доверенность №01/20 от 11.02.2020, паспорт, удостоверение адвоката №1563 от 04.05.2017;

у с т а н о в и л:

общество с   ограниченной   ответственностью «АвтоКомСервис» обратилось   в  Арбитражный   суд   Кемеровской   области   с   иском   к обществу   с   ограниченной ответственностью  «Сибэнергоуголь»  о взыскании  5179881,57 руб. долга, 955371,81 руб. неустойки (с  учетом принятого судом ходатайства  в  порядке  статьи  49  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации) по договору на оказание услуг №АКС-СЭУ/2017 от 01.12.2017.

Иск  мотивирован  необоснованным  уклонением  ответчика  от  обязанности  по оплате принятого результата оказанных услуг, что послужило основанием начисления договорной неустойки.

Ответчик в предварительном судебном заседании возражал против иска в части, указывая на необходимость проведения совместной сверки расчетов.

Определением суда от 24.0122019 исковое заявление принято к производству, начата подготовка к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание  назначено  на 28.01.2020, в котором судебное разбирательство назначено на 03.03.2020, затем отложено на 12.03.2020.

В настоящем судебном заседании представитель ООО «Аркада» поддержал ходатайство о процессуальной замене истца    общества   с   ограниченной   ответственностью «АвтоКомСервис»,  ОГРН  

<

***>  на  правопреемника  общество  с  ограниченной ответственностью «Аркада», ОГРН 

<

***>, в связи с заключением между истцом и ООО «Аркада» договора цессии от 31.01.2020.

Ответчик не возражал против замены истца.

03.03.2020 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых также заявлено о замене общества на ООО «Аркада»; заявлено о рассмотрении дела без участия представителя.

Рассмотрев заявление о процессуальной замене стороны, арбитражный суд находит основания для процессуальной замены истца, исходя из следующего.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (часть 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

31.01.2020 между ООО «АвтоКомСервис» (цедент) и ООО «Аркада» (цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает требование к должнику оплатить денежные средства в размере 6 0524 611,59 руб., возникшие, в том числе, согласно договору на оказание услуг №АКС-СЭУ/2017 от 01.12.2017  в размере 5 179 881,59 руб.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 данной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся требования к объему передаваемых прав, так, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Оценив, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленный договор уступки в обоснование заявления, который соответствует требованиям  параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и наряду с другими материалами дела, которые являются достаточным  для вывода о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ООО «АвтоКомСервис» выбыло из установленного правоотношения в результате уступки права требования, суд на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет заявление и производит процессуальную замену истца на ООО  «Аркада», ОГРН 

<

***>.

Исковые требования поддержаны правопреемником.

Ответчик после проведения совместной сверки не возражал против предъявленной ко взысканию суммы долга.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2017 между ООО «АвтоКомСервис»  (исполнитель) и  ООО «Сибэнергоуголь»  (заказчик) заключен  договор на оказание услуг №АКС-СЭУ/2017, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по ремонту и техническому обслуживанию узлов и агрегатов карьерных автосамосвалов,  экскаваторов и иной карьерной техники, а заказчик  обязуется принять и опалить оказанные услуги.

Оплата услуг по договору производится заказчиком путем предоплаты в размере 50% от стоимости материалов согласно предварительной калькуляции и дефектной ведомости в течение трех дней с  момента выставления счета. Окончательный расчет – в течение 30 календарных дней с  момента подписания акта, если иные сроки не согласованы путем подписания двустороннего документа (раздел 3 договора).

Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец выполнил предусмотренные договором  работы и передал результат заказчику, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты,  подписанные сторонами без возражений, а также акты, подписанные в одностороннем порядке.

С учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объёме.

Между тем, заказчик не оплатил выполненные по договору работы, в связи с чем, его задолженность перед истцом составила 5179881,57 руб., наличие которой не оспорено ответчиком после проведения совместной сверки расчетов.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 5179881,57  руб. долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию 955371,81 руб. пени, начисленной по состоянию на 23.01.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты за оказанные услуги заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, до дня  полного исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг.

Суд проверил расчет неустойки, признал его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела; ответчиком размер  неустойки не оспорен.

Взысканию подлежит  955371,81 руб. пени.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная  пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Произвести   замену   истца    общества   с   ограниченной   ответственностью «АвтоКомСервис»,  ОГРН  

<

***>  на  правопреемника  общество  с  ограниченной ответственностью «Аркада», ОГРН 

<

***>.

Иск удовлетворить.

Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь» в  пользу  общества  с  ограниченной  ответственностью  «Аркада»  5179881,57  руб.  долга, 955371,81 руб. неустойки, всего 6135253,38руб.

Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь» в доход федерального бюджета 53676руб.  государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение  вступает  в  законную  силу  по  истечении  месячного  срока  со  дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение  может  быть  обжаловано  в  срок,  не  превышающий  двух  месяцев  со  дня вступления  в  законную  силу,  в  Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа  при условии,  что  оно  было  предметом  рассмотрения  арбитражного  суда  апелляционной инстанции  или  суд  апелляционной  инстанции  отказал  в  восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная   и   кассационная   жалобы   подаются   через   Арбитражный   суд Кемеровской области.

Судья                                                                                               О.И. Перевалова