ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-55366/18

04 декабря 2018 года

г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу    государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Мытищинская городская клиническая больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): на решение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2018 года, принятое судьей Е.А. Морозовой по делу № А41-55366/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества «Страховая компания СОГАЗ-МЕД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Мытищинская городская клиническая больница» о взыскании штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

акционерного общества «Страховая компания СОГАЗ-МЕД» (далее –  АО «СК СОГАЗ-МЕД») обратилась в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Мытищинская городская клиническая больница» (далее - ГБУЗ МО «МГКБ») о взыскании  штрафа в размере 7 133,07 руб., государственной пошлины в размере 2 000 руб. (л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2018 года по делу № А41-55366/18 иск удовлетворен в полном объеме (л.д. 62). 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГБУЗ МО «МГКБ»обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы  процессуального права. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

 С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению.

 Как усматривается из материалов дела,   01.02.2013 между ООО «СМК РЕСО-МЕД» (страховая медицинская организация) и ГБУЗ МО «МГКБ» (медицинская организация) был заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию №123. 

Согласно п. 1. договора медицинская организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы ОМС, а страховая медицинская организация – оплатить оказанную медицинскую помощь. 

Из п. 2.2. договора следует, что страховая медицинская организация вправе не оплачивать (оплачивать не полностью) оказанные услуги, и (или) требовать возврата средств со стороны медицинской организации при выявлении нарушений принятых на себя обязательств.

Дополнительным соглашением № 123 от 01.01.2014 стороны предусмотрели, что размер санкций к медицинской организации за выявленные нарушения, определяется в соответствии с Генеральным тарифным соглашением по реализации Московской областной программы ОМС.

Из искового заявления следует, что в результате контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи ГБУЗ МО «МГКБ», истцом были выявлены нарушения порядка оказания медицинских услуг по результатам которых учреждению было 5 А41-22757/15 направлено предписания  от 26.10.2015 об уплате штрафа в размере 7133,07 руб. 

Как указал истец ГБУЗ МО «МГКБ» не уплатило в добровольном порядке начисленный обществом штраф, в результате чего за учреждением образовалась задолженность в сумме 7133,07 руб.

.Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

 Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ГБУЗ МО «МГКБ»указывает, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об ОМС»), по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования. 

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 39 ФЗ «Об ОМС», в договоре на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию должны содержаться положения, предусматривающие следующие обязанности страховой медицинской организации, в частности проведение контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом. 

Частью 8 ст. 39 ФЗ «Об ОМС» установлено, что за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены указанным договором.

 При этом, в силу ч. 2 ст. 41 ФЗ «Об ОМС», взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, включающим в себя методику исчисления размеров неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, указанных штрафов и установленным правилами обязательного медицинского страхования.

 «Правила обязательного медицинского страхования» утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 № 158н «Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования». Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию утвержден Приказом ФФОМС от 01.12.2010 № 230. 

Данным Приказом также определен порядок проведения медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи (разделы 4 и 5 Правил). 

Согласно пунктам 19 и 37 названных правил, по результатам проведения указанных экспертиз составляются акты утвержденной формы. Данные акты являются основанием для применения к медицинской организации соответствующих мер, предусмотренных законом и договором. 

Факт нарушения ГБУЗ МО «МГКБ» порядка оказания медицинских услуг, и начисленного в связи с этим штрафа (7133,07), подтверждается представленными в материалы дела актами медико-экономической экспертизы страхового случая, составленными по всем изложенным в предписании от 26.10.2015 страховым случаям.

 Указанные акты подписаны ГБУЗ МО «МГКБ» без каких-либо замечаний и скреплены печатью учреждения. 

Доказательств уплаты учреждением обществу штрафа в сумме 7133,07 руб. в материалах дела не имеется. При указанных обстоятельствах требования о взыскании штрафа  является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При этом, в случае не согласия медицинской организации с результатами контроля и наложенными санкциями, медицинская организация в соответствии со статьей 42 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЭ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и п. 3.2. Договора имеет право обжаловать заключение страховой медицинской qрганизации «ФИО1 организации по результатам контроля в течение 15 рабочих дней со дня получения актов , страховой медицинской организации путем направления претензии в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Указанным правом ответчик не воспользовался.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2018 года по делу № А41-55366/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Боровикова