Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 11323/24-3-90

г. Москва

12  марта 2024   г.

Резолютивная часть объявлена 26 февраля 2024   г. 

Дата изготовления решения в полном объеме 12 марта 2024  г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Будагиловой Б.Б., 

с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕР" (399782, РОССИЯ, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕЛЕЦ Г.О., ЕЛЕЦ Г., ФИО1 УЛ., Д. 58, КВ. 148, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2023, ИНН: 

<

***>, КПП: 480001001) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "212 УНР" (129085, 

<

...>, СТР 1, ОФ 906, 907, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001) 

о взыскании 2 086 475, 63 руб., 

В судебное заседание явились: 

От истца: ФИО2, паспорт, генеральный директор

От ответчика: не явился, извещён, 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "212 УНР" о взыскании суммы задолженности по договору об оказании услуг по предоставлению автотранспорта, строительной техники и механизмов № 0806/1 от 08.06.2023г. в размере 1 188 875 рублей, неустойки в размере 897 600 рублей 63 копейки, расходов на оплату услуг представителя  в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08 июня 2023 г. между ООО «ПАРТНЕР» (Истец) и АО «212 УНР» (ответчик) был заключен договор об оказании услуг по предоставлению автотранспорта, строительной техники и механизмов № 0806/1 от 08.06.2023г.  

В соответствии с п.1.1 предметом договора являются услуги по предоставлению во временное владение и использование автотранспорта, строительной техники и механизмов (по тексту договора - «Техника») «Исполнителем» за плату указанную в Приложениях к настоящему Договору, для выполнения услуг на строительных объектах.

Согласно п.п. 2.4.3. Договора Заказчик обязуется назначить сотрудника, ответственного за эксплуатацию Техники, который уполномочен давать распоряжение оператору для каждой единицы Техники по организации работ на объекте, а также должен ежедневно заверять своей подписью и штампом в рапорте учета рабочего времени (иных документах, подтверждающих фактический объем оказанных услуг) количество отработанных машино-часов.

Согласно п.п. 2.3.7. Договора Заказчик обязан обеспечивать своевременное и надлежащие оформление в установленном порядке первичных бухгалтерских документов.

Согласно п.п. 2.3.9. Договора Заказчик обязан в порядки и сроки, предусмотренные п. 3.7. настоящего Договора, производить оплату за услуги по настоящему Договору.

Согласно п.п. 3.7. Договора Заказчик обязан производить оплату за услуги по настоящему Договору в форме предоплаты в размере 100%(сто процентов) в течение З(трех) рабочих дней с момента выставления счета Исполнителем путем перечисления денежных средств в полном объеме на расчетный счет Исполнителя.

Обязанности по договору Истцом ООО «Партнер» были выполнены в полном объеме, однако Ответчик АО «212 УНР» выполнил свои обязанности только частично. 

С 08.06.2023г., до текущей даты Истцом были оказаны услуги по договору 0806/1 от 08.06.2023г. по предоставлению строительной техники на общую сумму 2 671 875,00 (два миллиона шестьсот семьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей, что подтверждается следующими документами: УПД № 160 от 27 июня 2023 года на сумму 330 000,00 рублей,  УПД №215 от 31 июля 2023 года на сумму 363 000,00 рублей,  УПД №216 от 31 июля 2023 года на сумму 440 000,00 рублей, УПД №233 от 7 августа 2023 года на сумму 692 500,00 рублей, УПД №246 от 14 августа 2023 года на сумму 591 375,00 рублей, УПД №259 от 21 августа 2023 года на сумму 255 000,00 рублей.

По вышеуказанным универсальным передаточным документам оплата на расчетный счет ООО «Партнер» поступила частично, в размере 1 483 000,00 рублей, таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составила 1 188 875  рублей. 

06 декабря 2023 года в адрес АО «212 УНР» была направлена претензия об оплате по договору об оказании услуг 0806/1 от 08.06.2023г, что подтверждается квитанцией с РПО 14100687056796. 

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

Исходя из представленных доказательств суд усматривает, что сумма задолженности подтверждена документальными доказательствами и не оспорена ответчиком.

Мотивированных возражений относительно доводов искового заявления ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании долга в размере 1 188 875 руб. подлежат удовлетворению  в полном объеме.

За нарушение сроков оплаты суммы задолженности истец начислил ответчику сумму неустойки за период с 22.08.2023 г. по 19.01.2024 г. в размере 897 600,63 руб. 

Согласно п.п. 4.2. Договора при нарушении Заказчиком срока оплаты, предусмотренного п. 3.7. Договора исполнитель имеет право начислить пени в размере 0.5% (ноль целых пять десятых процента) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Реализация права Исполнителя, предусмотренного этим пунктом, не исключает реализации права Исполнителя, предусмотренного п.2.2.2 настоящего Договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В нарушении условий спорных договоров со стороны ответчика нарушены договорные обязательства в части оплаты.

Следовательно, сумма неустойки заявленная истцом, а также его расчет является правомерным и обоснованным.

Вместе с тем, в рамках п. 5.6 договора стороны согласовали условие об ограничении суммы неустойки до 5 % от суммы долга.

Учитывая изложенное, поскольку со стороны ответчика нарушены договорные обязательства в части оплаты, сумма неустойки подлежит взысканию за период с 22.08.2023 г. по 19.01.2024 г. в размере 897 600,63 руб. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в связи со счетом  № Ю240115001 от 15 января 2024 г., оплаченного по платежному поручению № 11 о т 17.01.2024 г. 

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 11. ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу заявителя в размере 20 000 руб., 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, госпошлина в сумме 33 432 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статей 8-12, 309, 310, 330, 395, 779, 781, 782 ГК РФ, руководствуясь статьями 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "212 УНР" (129085, 

<

...>, СТР 1, ОФ 906, 907, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕР" (399782, РОССИЯ, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕЛЕЦ Г.О., ЕЛЕЦ Г., ФИО1 УЛ., Д. 58, КВ. 148, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2023, ИНН: 

<

***>, КПП: 480001001) задолженность в размере 1 188 875 (Один миллион сто восемьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят пять) руб., неустойку в размере 897 600 (Восемьсот девяносто семь тысяч шестьсот) руб. 63 коп., расходы по оплате госпошлины в  размере 33 432 (Тридцать три тысячи четыреста тридцать два) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

             Судья:                                   А. А. Федоточкин