4665/2021-220556(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118775/2020

23 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 23 мая 2021 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Сурков А. А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТАЛАН" (адрес: Россия 197348,  САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. ГЕНЕРАЛА ХРУЛЁВА, ДОМ/8, КОР 4 СТР1,  КАБ 1, ОГРН: 

<

***> );  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ  "ДИРЕКТИВА ГРУПП" (адрес: Россия 191002, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД,  ПРОСПЕКТ. ЗАГОРОДНЫЙ, ДОМ/17, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 4Н191002, 

<

...>, ЛИТЕР А,  ПОМЕЩЕНИЕ 4Н, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании, при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 29.03.2021), - от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТАЛАН» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДИРЕКТИВА ГРУПП" (далее – Компания) о  взыскании 2 172 214,25 руб. задолженности.  

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых  требований, в котором он просил взыскать с ответчика 1 972 214,25 руб. задолженности.  

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.  В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в  соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.  

По УПД, представленным в материалы дела, Общество поставило Компании  товар на 7 910 451,15 руб.  

В исковом заявлении истец указал, что Компания произвела частичную оплату в  размере 5 738 236,90 руб.  

В связи с неоплатой поставленных товаров в претензии от 24.11.2020 Общество  потребовало от Компании погасить задолженность в размере 2 454 910,43 руб.  

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество  обратилось в арбитражный суд с указанным иском.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями  (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

Согласно пункту 3 статьи 154 и пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается  заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия  (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны  (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий  договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в  том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт  2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).  

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом и  исследованными судом доказательствами.  

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не  представлено.  

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить  в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Приняв во внимание, что платежное поручение от 07.11.2019 № 1947 на 34 270  руб. представлено истцом также в материалы дела № А56-105026/2020, государственную  пошлину надлежит взыскать с ответчика непосредственно в доход федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ  КОМПАНИЯ "ДИРЕКТИВА ГРУПП" в пользу общества с ограниченной  ответственностью "ТАЛАН" 1 972 214,25 руб. задолженности.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ  КОМПАНИЯ "ДИРЕКТИВА ГРУПП" в доход федерального бюджета 32 722 руб.  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сурков А. А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.08.2020 8:32:17

 Кому выдана Сурков Андрей Александрович