126/2023-18227(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13970/2022

г. Салехард

26 апреля 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к закрытому акционерному обществу  «Предприятие Механизация» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании  

2 418 762 рублей 24 копеек, при участии в судебном заседании: от сторон – представители не явились, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в  суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Предприятие  Механизация» о взыскании денежных средств в размере 2 418 762 руб. 24 коп. Также  просит взыскивать проценты по день фактического погашения, начиная с 01.02.2023.  

От ответчика поступил отзыв, относительно удовлетворения исковых требований  не возражает.  

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит  взыскать денежные средства в размере 2 418 762 руб. 24 коп. и проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 35 287 руб. 42 коп., начисленные за период с  22.11.2021 по 31.01.2023. Также просит взыскивать проценты по день фактического  погашения, начиная с 01.02.2023.  

Определением от 21 февраля 2023 года суд принял заявление об уточнении  исковых требований.  

В судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей, о  времени и месте проведения судебного заседания стороны извещены надлежащим  образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями.  

Для доступа к материалам дела А81-13970/2022в режиме ограниченного доступа на 

 

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд,  руководствуясь положениями статей 123 и 156 АПК РФ, рассматривает дело по  существу в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает,  что исковые требования подлежат удовлетворению.  

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого  автономного округа от 25 мая 2019 года по делу № А81-907/2019 закрытое акционерное  общество «Предприятие Механизация» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. И.о.  конкурсного управляющего утверждена ФИО2.  

28 июня 2022 года по инициативе конкурсного кредитора ЗАО «Предприятие  Механизация» (далее – должник) ИП ФИО1 состоялось  собрание кредиторов должника, на котором было принято решение о заключении  мирового соглашения (протокол собрания кредиторов от 28.06.2022).  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 исполнила в денежной форме  обязательства должника перед конкурсными кредиторами, не принимавшими участия в  голосовании по утверждению мирового соглашения: ФИО3  (п/п № 4 от 28.06.2022), УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу (п/п   № 7 от 28.06.2022, п/п № 9 от 28.06.2022, п/п № 11 от 28.06.2022, п/п № 12 от 28.06.2022,  п/п № 13 от 28.06.2022, п/п № 14 от 28.06.2022, п/п № 19 от 28.06.2022, п/п № 27 от  29.06.2022, п/п № 28 от 29.06.2022, п/п № 29 от 29.06.2022, п/п № 24 от 29.06.2022, п/п   № 26 от 29.06.2022), «Газпромбанк» (Акционерное общество) (п/п № 23 от 28.06.2022),  ООО «Газпром Телеком» (п/п № 2 от 21.06.2022, п/п № 36 от 29.07.2022) на общую  сумму 2 418 762,24 рубля.  

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  14.11.2022 по делу № А81-907/2019 заявление конкурсного управляющего ЗАО  «Предприятие Механизация» об утверждении мирового соглашения было  удовлетворено, утверждено мировое соглашение, производство по делу № А81-907/2019  о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Предприятие  Механизация» прекращено.  

В адрес ЗАО "Предприятие Механизация" 14.11.2022 было направленно  требование о возврате денежных средств в размере 2 418 762,24 рублей – погашение  ФИО1 требований кредиторов всех очередей, чьи требования подлежали  погашению в денежной форме, в том числе мораторные проценты, а также претензия от  22.11.2022.  

В отзыве ответчик указал, что относительно удовлетворения исковых требований  не возражает.  

Разрешая спор, суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" учредители (участники) должника, собственник  имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в  любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по  

делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в  реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства,  достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром  требований кредиторов.  

При этом лицо, которое удовлетворяет требования всех кредиторов, становится  новым кредитором, но не в рамках данного дела о банкротстве, поскольку между ним и  должником возникает новое обязательство из договора беспроцентного займа, а потому  лицо, погасив задолженность перед всеми реестровыми кредиторами за должника,  вправе предъявить соответствующие требования о возврате суммы займа к должнику, но  не ранее завершения дела о банкротстве.  

На основании положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской  Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в  порядке, которые предусмотрены договором займа.  

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом  востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати  дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено  договором.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

 Индивидуальный предприниматель ФИО1 исполнила в денежной  форме обязательства должника перед конкурсными кредиторами, не принимавшими  участия в голосовании по утверждению мирового соглашения: ФИО3 (п/п № 4 от 28.06.2022), УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному  округу (п/п № 7 от 28.06.2022, п/п № 9 от 28.06.2022, п/п № 11 от 28.06.2022, п/п № 12 от  28.06.2022, п/п № 13 от 28.06.2022, п/п № 14 от 28.06.2022, п/п № 19 от 28.06.2022, п/п   № 27 от 29.06.2022, п/п № 28 от 29.06.2022, п/п № 29 от 29.06.2022, п/п № 24 от 29.06.2022,  п/п № 26 от 29.06.2022), «Газпромбанк» (Акционерное общество) (п/п № 23 от  28.06.2022), ООО «Газпром Телеком» (п/п № 2 от 21.06.2022, п/п № 36 от 29.07.2022) на  общую сумму 2 418 762,24 рубля.  

Таким образом, в результате погашения истцом за должника-ответчика его  задолженности перед кредиторами в деле о банкротстве № А81-907/2019, включенной в  реестр, между истцом и ответчиком в силу указания закона сложились правоотношения  по договору беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования.  

Суд учитывает, что в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик иск не оспорил. 

В виду отсутствия доказательств возврата ответчиком денежных средств истцу,  суд признает требование истца о взыскании 2 418 762 руб. 24 коп обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

Также истец просит взыскать с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 35 287 руб. 42 коп.,  начисленные за период просрочки с 22.11.2022 по 31.01.2023 на сумму неосновательного  обогащения.  

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту  сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395  данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата  заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809  названного Кодекса.  

 Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проверив расчет, суд находит его обоснованным. 

Проценты в размере 35 287 руб. 42 коп. за пользование чужими денежными  средствами также подлежат взысканию.  

В пункте 65 постановления № 7 от 24.03.2016 Пленум ВС РФ разъяснил, что по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате  госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с закрытого акционерного общества "Предприятие Механизация" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 14.03.1997, 629306, Ямало- Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в  размере 2 418 762 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 35 287 руб. 42 коп. за период с 22.11.2022 по 31.01.2023 и расходы по уплате  государственной пошлины в размере 35 093 руб. 81 коп. Всего взыскать 2 489 143 руб.  47 коп.  

Взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке  статьи 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга в размере 2 418 762 руб. 24 коп. (или её  

соответствующей части) по день фактической оплаты долга, начиная с 01.02.2023 за  каждый день просрочки.  

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Предприятие Механизация"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 14.03.1997, 629306, Ямало- Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  176 рублей.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи  апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения  формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://yamal.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного  суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  http://faszso.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Ю.Г. Осипова

 

Судья 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Ка значейство РоссииДата 03.03.2022 1:02:00

Кому выдана Осипова Юлия Геннадьевна