АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-28568/2019 

 

Дата принятия решения –  09 декабря 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  04 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р.,

при  составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Саф", с.Старое Сафаро, к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "КайманОфф", г. Менделеевск о взыскании 3358840.00 руб. долга и неустойки, 

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Саф", с.Старое Сафаро, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "КайманОфф", г. Менделеевск о взыскании 3358840.00 руб. долга и неустойки.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Рассмотрев материалы  дела,  суд  считает исковые требования обоснованными и  подлежащими  удовлетворению  на основании  следующего.

Как следует из материалов дела  19.02.2019 года между ООО «Саф» и ООО «Группа Компаний "КайманОфф» заключен договор поставки № АН006,  согласно которому ответчик обязался поставить селитру аммиачную марки Б, высший сорт ГОСТ2-2013, а истец обязался принять и оплатить полученный товар.

Во исполнение условий Договора на основании выставленного счета на оплату № 129 от 05.03.2019 Истцом согласно платежному поручению №84  от 19.03.2019  перечислены денежные средства в размере 1 500 000 руб., платежному поручению №2   от 25.03.2019  перечислены денежные средства в размере 1 697 308 руб., и платежному поручению №3  от 25.03.2019  перечислены денежные средства в размере 942 692 руб., в основании платежа указано «оплата по счету № 129 от 19.03.2019 селитра аммиачная марки Б, высший сорт ГОСТ2-2013» на общую сумму 4 140 000 руб.

Поскольку Ответчиком обязательства по поставке товара не были исполнены, Истец обратился  29.04.2019 г. к Ответчику с требованием возвратить денежные средства. Ответчиком согласно платежному поручению № 205 от 08.05.2019 произведен возврат денежных средств в размере 1 000 000 руб.

Таким образом, указанные требования Ответчиком исполнены частично, осуществлен возврат денежных средств на сумму 1 000 000 руб. Долг составил 3 140 000 руб.

В связи с изложенными обстоятельствами Истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что заключенный Договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае Истец обязательство по перечислению денежных средств в полном объеме  исполнил, тогда как Ответчик обязательство по поставке товара не выполнил.

Факт перечисления денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно части 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что Ответчик отзыв, а также доказательства поставки  товара, либо возврата суммы предварительной оплаты не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Истца и взыскании с Ответчика   3 140 000 руб. предварительной оплаты.

Истцом  также заявлены требования о взыскании 218 840  руб. штрафной неустойки: за период с 26.03.2019 по 07.05.2019 в размере 178 020 руб., с 08.05.2019 по 20.05.2019 в размере 40 820 руб. согласно приведенному расчету. 

Согласно пункту 5.3 договора при нарушении ответчиком  окончательного  срока поставки, отгрузки товара, истец приобретает право требовать с ответчика штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

 Расчет штрафной неустойки, представленный Истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Указанный расчет Ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку факт несвоевременного исполнения Ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с Ответчика штрафной неустойки в размере 218 840  руб. также подлежат удовлетворению.

            В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с тем, что  при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, расходы по государственной пошлине в сумме 39 794 руб. подлежат взысканию в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "КайманОфф", г. Менделеевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Саф", с.Старое Сафаро, Акта, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 140 000 руб. долга, 218 840 руб. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "КайманОфф", г. Менделеевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 39 794 руб. государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                       Л.Р. Аппакова