Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«12» ноября 2019 г.

Дело № А75-19684/2019

Резолютивная часть решения вынесена 11.11.2019.

В полном объеме судебный акт изготовлен 12.11.2019.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 119121, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Югра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании                      1 800 210 руб. 75 коп., без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось             в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Югра» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 17.09.2012                      № 3715 задолженности за июль 2019 года в размере 1 749 602 руб. 46 коп., законной неустойки (пени) за период с 19.08.2019 по 10.10.2019 в размере 50 608 руб. 29 коп., а так же по день фактической уплаты долга.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на статьи 193, 309, 310, 382, 384, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.10.2019 предварительное судебное заседание назначено на 11.11.2019 в 09 час. 45 мин., судебное разбирательство назначено в 09 час. 50 мин.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик вопреки требованиям арбитражного суда отзыв на исковое заявление не представил.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 11.09.2012 № 3715 (далее – договор), по условиям которого, продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

Согласно пункту 5.6 договора потребитель осуществляет оплату следующим образом: до 10 числа текущего месяца - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета; до 25 числа текущего месяца - 40 процентов от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета; до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет по фактическому потреблению с учетом внесенных потребителем авансовых платежей.

Срок действия договора до 31.12.2012 (пункт 8.1 договора).

Договор считается пролонгированным на один календарный год, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о намерении заключить  договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в договор или прекратить его действие (пункт 8.1 договора). 

Претензией от 20.08.2019 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности, потребовал уплатить её (л.д. 24). 

Поскольку, претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим иском.

Правоотношения сторон являются обязательствами энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт присоединения к электрическим сетям ответчик не оспаривает.

Поставка электрической энергии ответчику в июле 2019 года в количестве 327 634 кВт/ч на сумму 1 888 021 руб. 07 коп. подтверждается ведомостью энергопотребления (л.д. 23).

Указанные объемы потребления электрической энергии и ее стоимости ответчик не оспорил.

Ответчик в нарушение условий договора, статьи 309, пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплату полученной электрической энергии произвел лишь частично, долг в размере 1 749 602 руб. 46 коп., подлежит взысканию                   в судебном порядке.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку, ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания законной неустойки (пени) за период с 19.08.2019 по 10.10.2019 является правомерным.

Между тем, расчет неустойки (пени) подлежит корректировке.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении                    в Российской Федерации», статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших                у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней)                           в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка                       на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На дату рассмотрения настоящего спора ключевая ставка ЦБ Российской Федерации составляет 6,5 процента годовых (Информационное сообщение Банка России от 25.10.2019).

Надлежащий размер законной неустойки (пени) с учетом указанной ставки                           за период просрочки с 19.08.2019 по 10.10.2019 составляет 46 993 руб. 42 коп.

Учитывая непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требования истца о взыскании законной неустойки (пени) подлежат частичному удовлетворению в сумме 46 993 руб. 42 коп.

Также, исходя из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежит удовлетворению требование о начислении ответчику пени с 11.10.2019 по день фактического исполнения обязательства при начислении на сумму основного долга в размере 1 749 602 руб. 46 коп., с применением ставок пени, предусмотренных 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Югра»                         в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» задолженность                за июль 2019 года в размере 1 749 602 руб. 46 коп., законную неустойку (пеню) в размере 46 993 руб. 42 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины                    в размере 30 940 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Югра»                             в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» законную неустойку (пеню) на сумму долга 1 749 602 руб. 46 коп., в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей                               на день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья  Е.А. Никонова