ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-22897/2017

г. Воронеж

20 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2025 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Ореховой Т.И.,

судей                                                                                                 Безбородова Е.А.,

                                                                                                  Ботвинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2024 по делу № А14-22897/2017

по заявлению ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа ФС №031547703 от 25.12.2019

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 (далее - ФИО3) 08.12.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее – ФИО2, должник).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2018 (резолютивная часть от 21.05.2018) заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5. 

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 02.06.2018 №95. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5. 

Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 10.11.2018 №207. 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2023 процедура реализации имущества в отношении ФИО2 завершена. 

От ФИО1 (далее - ФИО1) 04.07.2024 поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа ФС №031547703 от 25.12.2019. 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2024 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано. 

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просил определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2024 отменить, выдать дубликат исполнительного листа.

ФИО1 и иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, финансовый управляющий ФИО2 обратился с заявлением об оспаривании сделки должника - договора купли-продажи автотранспортного средства №231/К-16 от 18.06.2016, заключенного между должником и ФИО6, и применении последствий недействительности сделки.                                    

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2019 договор купли-продажи автотранспортного средства №231/К-16 от 18.06.2016, заключенный между ФИО2 в лице комиссионера ИП ФИО7 и ФИО6, в отношении автомобиля ТОНАР 9523, идентификационный номер VIN 

<

***>, 2011 года выпуска, цвет синий, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, с ФИО6 в пользу ФИО2 взыскано 706 800 руб., в доход федерального бюджета - 6 000 руб. государственной пошлины, в пользу ФИО2 – 2 500 руб. в возмещение судебных расходов.

На основании указанного судебного акта в части взыскания с ФИО6 в пользу ФИО2 706 800 руб. 25.12.2019 был выдан исполнительный лист серии ФС № 031547703. 

Ногинским РОСП ГУ ФССП России по Московской области 14.02.2020 возбуждено исполнительное производство № 14434/20/50025-ИП.

Исполнительное производство №14434/20/50025-ИП 12.11.2020 окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскатель - ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО5 12.04.2022 направил заявление в Ногинское РОСП ГУ ФССП по Московской области, в котором указал, что исполнительный лист серии ФС №031547703 и постановление об окончании исполнительного производства им не получены. 

В ответ на запрос финансового управляющего Ногинский РОСП ГУ ФССП по Московской области сообщил, что оригинал исполнительного документа и процессуальные документы направлены в адрес взыскателя, при этом ввиду уничтожения материалов исполнительного производства направить дополнительную информацию не представляется возможным.

В рамках дела о банкротстве ФИО2 определением арбитражного суда от 25.07.2023 утверждено положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества гражданина - право требования (дебиторская задолженность) по неисполненному денежному обязательству ФИО6 на сумму 671 755, 93 руб. 

Имущество должника было реализовано на торгах, результаты продажи опубликованы в сообщении от 09.10.2023 № 12658842 на ЕФРСБ.

На основании договора уступки от 09.10.2023 и акта приема-передачи от 09.10.2023 право требования от ФИО2 (цедент) перешло к ФИО1 (цессионарий) в размере 671 755,693 руб. 

Победитель торгов - ФИО1 11.10.2023 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просил заменить взыскателя ФИО2 на его правопреемника – ФИО1 в части 671 755,93 руб., взысканных определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2019, также просил обязать Ногинское РОСП ГУ ФССП по Московской области вернуть исполнительный лист серии ФС № 031547703 в Арбитражный суд Воронежской области для выдачи исправленного, исправить ошибку в исполнительном листе, дополнив его 4 абзацем определения Арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2019.

Определением Арбитражного суда Воронежской области 06.03.2024 произведена замена взыскателя ФИО2 его правопреемником ФИО1 в размере 671 755,93 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

ФИО1 направил 30.05.2024 в Ногинское РОСП ГУ ФССП по Московской области заявление о возврате исполнительного листа, ссылаясь на то, что предыдущему взыскателю он возвращен не был. 

От Ногинского РОСП ГУ ФССП по Московской области 28.06.2024 направлен ответ о том, что исполнительное производство № 14434/20/50025-ИП уничтожено, а исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

ФИО1 в Ногинский городской суд Московской области 11.07.2024 направлено заявление о признании незаконными действий Ногинского РОСП ГУ ФССП по Московской области по уничтожению исполнительного производства.

Ссылаясь на утрату исполнительного документа, ФИО1 05.07.2024 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ФС №031547703. 

Суд первой инстанции, учитывая ответ судебного пристава-исполнителя о том, что исполнительный документ был направлен взыскателю, непредставление со стороны заявителя документов, подтверждающих факт утраты исполнительного листа, доказательств направления запросов в ФГУП «Почта России» об установлении факта утраты исполнительного листа и/или принятия иных мер, направленных на поиск исполнительного листа, а также истечение трехлетнего срока предъявления листа к исполнению, пришел к выводу об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа. 

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного закона.

В соответствии с частью 4 статьи 321 АПК РФ и частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику, течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № 14434/20/50025-ИП от 14.02.2020 по исполнительному листу ФС № 031547703 от 25.12.2019 прекращено судебным приставом-исполнителем 12.11.2020 в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом, исполнительный лист подлежал возвращению службой судебных приставов взыскателю ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО5

Вместе с тем, в рассматриваемом случае в связи с уничтожением материалов исполнительного производства, установить, когда и кому направлен исполнительный лист ФС №031547703 невозможно, факт направления исполнительного листа службой судебных приставов взыскателю ничем не подтвержден.

При этом Ногинским городским судом Московской области в решении по делу №2а-4930/2024  действия Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области по уничтожению исполнительного производства № 14434/20/50025-ИП от 14.02.2020 признаны незаконными, в связи с уничтожением материалов до истечения 5-летнего срока хранения. 

Согласно статье 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа (часть 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2).

Исходя из данной нормы заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано: до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, только в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

Поскольку исчисление нового трехгодичного срока предъявления исполнительного листа к исполнению начинается со дня его возвращения, а судебным приставом-исполнителем дата возвращения не указана, доказательства фактического возврата взыскателю исполнительного документа отсутствуют, в рассматриваемом случае вывод суда первой инстанции об истечении трехгодичного срока предъявления исполнительного листа к исполнению нельзя признать обоснованным.

 Положения статьи 323 АПК РФ не содержит оговорок о специальных средствах доказывания, которыми подлежит доказыванию факт утраты исполнительного листа, данный факт может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости.

Применительно к случаям, когда взыскатель обращается в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, исходя из презумпции добросовестного и разумного поведения участника судебного разбирательства, такое лицо должно представить объективно доступные заявителю доказательства, подтверждающие факт непредъявления исполнительного листа к исполнению.

В рассматриваемом случае отсутствие описи вложения при направлении оригинала исполнительного листа ФС № 031547703 от 25.12.2019 службой судебных приставов и иных документов, подтверждающих возврат листа взыскателю, в условиях преждевременного уничтожения материалов исполнительного производства, свидетельствует в пользу правовой позиции ФИО1

При этом доказательств факта наличия исполнительного листа либо факта исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в материалах дела не имеется.

С учетом неопределенности источников информации (о почтовых отделениях, через которые направлялся исполнительный лист, об идентификационном номере почтового отправления, содержащего оригинал листа), в преобладающем количестве подобных спорных случаев отсутствие таких доказательств само по себе не может носить определяющий характер для выводов об отказе в выдаче исполнительного листа.

В этой связи ссылки суда первой инстанции на содержание ответа Ногинского РОСП от 23.08.2024 о направлении исполнительного листа взыскателю, а также на непредставление ФИО1 доказательств направления запросов в ФГУП «Почта России» об установлении факта утраты исполнительного листа и/или принятия иных мер, направленных на установление судьбы исполнительного листа, при отсутствии доказательств фактического направления взыскателю исполнительного документа приставом-исполнителем, являются ошибочными, что привело к неправомерному отказу в выдаче дубликата листа и ограничило конституционные права заявителя на судебную защиту, неотъемлемой частью которого является право на исполнение судебного акта. 

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы ФИО1 признаются судом апелляционной инстанции обоснованными, в связи с чем определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2024 по делу № А14-22897/2017 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2024 по делу № А14-22897/2017 отменить.

Заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС №031547703 от 25.12.2019, выданного на основании определения Арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2019 по делу №А14-22897/2017, удовлетворить. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                        Т. И. Орехова

Судьи                                                                                  Е. А. Безбородов

                                                                                             В. В. Ботвинников