ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А84-5548/2020

г. Севастополь

19 октября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления оглашена 12.10.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.10.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Мунтян О.И., Зарубина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном для рассмотрения дела судом первой инстанции,

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания РК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 299053, 

<

...>, литеры «К» III -1, III-2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Гранит и Мрамор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 299014, 

<

...>, Литера Б, помещение 1)

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, убытков,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альфа Гранит и Мрамор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 299014, 

<

...>, Литера Б, помещение 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания РК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 299053, 

<

...>, литеры «К» III -1, III-2)

о взыскании задолженности,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 5299011, 

<

...>),

- Правительства Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 299011, 

<

...>),

- государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Парки и скверы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 299011, Севастополь город, улица Одесская, дом 27б, офис 1),

- благотворительного фонда историко-культурного развития города «35-я береговая батарея» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 299053, 

<

...>),

- общества с ограниченной ответственностью «АКРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 350915, 

<

...>, литер 3, помещение 56/2),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Компания РК» - представителя ФИО1 по доверенности от 09.01.2023, 

от общества с ограниченной ответственностью «Альфа Гранит и Мрамор» - представителей ФИО2 по доверенности от 01.01.2023 № 2, ФИО3 по доверенности от 19.06.2023 № 19/06,

в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Компания РК» (далее – ООО «Компания РК») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Гранит и Мрамор» (далее – ООО «Альфа гранит и мрамор») с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании денежных средств в размере 5166878,71 рублей, в том числе: неосновательного обогащения в сумме 1355158,00 руб., пени в размере 372365,29 руб., убытков в размере 3439355,42 руб.

Определением от 13.11.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда города Севастополя.

Определениями от 10.12.2020 и от 29.01.2021 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены: Правительство Севастополя, департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, государственное бюджетное учреждение города Севастополя «Парки и скверы» и благотворительны фонд историко-культурного развития города «35-я береговая батарея».

ООО «Альфа Гранит и Мрамор» обратилось к ООО «Компания РК» со встречным иском о взыскании задолженности в размере 17391526,60 руб.

Определением от 05.02.2021 встречное исковое заявление ООО «Альфа Гранит и Мрамор» принято к производству Арбитражного суда города Севастополя для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.02.2022 первоначальный иск ООО «Компания РК» удовлетворен. С ООО «Альфа гранит и мрамор» в пользу ООО «Компания РК» взысканы неосновательное обогащение в размере 1355158,00 руб., неустойка в размере 372365,29 руб., убытки в размере 3439355,42 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением от 18.02.2022, ООО «Альфа Гранит и Мрамор» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска, поскольку суд не правильно применил нормы материального и процессуального права; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам (суд не учел, что работы ООО «Альфа Гранит и Мрамор» выполнило из собственного материала, стоимость которого не учитывалась в твердой цене работ по договору субподряда от 19.06.2020 № 19-06/20; факт использования субподрядчиком материалов подрядчика (ООО «Компания РК») материалами дела не подтверждается; недостатки работ, зафиксированные в акте осмотра от 29.07.2020 были устранены, так как 27.07.2020 ГБУ «Парки и скверы» (заказчик), благотворительны фонд историко-культурного развития города «35-я береговая батарея» (организатор) и ООО «Компания РК» (подрядчик) 27.07.2020 подписали итоговый акт приемки выполненных работ; проведенная в суде первой инстанции судебная строительно-техническая экспертиза является недостоверным доказательством, что подтверждается рецензией на неё от 25.12.2021 № 264/035-Р-2021, необоснованно не принятой во внимание арбитражным судом первой инстанции; суд первой инстанции необоснованно отказал ООО «Альфа Гранит и Мрамор» в проведении повторной судебной строительно-технической экспертизы, так как экспертное заключение от 27.08.2021 № 274-С не содержит ответов на поставленные вопросы и по содержанию не соответствует пунктами 7, 8 части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). Более подробно доводы ООО «Альфа Гранит и Мрамор» изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 апелляционная жалоба ООО «Альфа Гранит и Мрамор» принята к производству.

Определением от 08.11.2022 арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, поскольку из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ненадлежащее качество работ по монтажу плитки 900х300х50 (термо) обусловлено не только ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком (ООО «Альфа Гранит и Мрамор»), но и некачественным устройством основания для укладки плитки предыдущим подрядчиком ООО «АКРА». С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции не обоснованно не привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ООО «АКРА».

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено одному или нескольким экспертам общества с ограниченной ответственностью «Строительно-техническая экспертиза» ФИО4, ФИО5. Производство по делу приостановлено до окончания срока проведения экспертизы.

Определением от 12.10.2023 производство по делу возобновлено в связи поступлением в материалы дела поступило заключение эксперта от 06.09.2023 № 57.

В судебном заседании представитель ООО «Компания РК» поддержал исковые требования в полном объеме; представители ООО «Альфа Гранит и Мрамор» возражали против иска ООО «Компания РК» настаивали на удовлетворении встречного иска.

Судом апелляционной инстанции, рассматривающим дело по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Благотворительный фонд историко-культурного развития города «35-я береговая батарея» (далее – Благотворительный фонд) по акту приема-передачи строительной площадки от 04.06.2020 передал ООО «Компания РК» (подрядчик) незавершенный строительством объект «Благоустройство территории «Матросского бульвара» с реконструкцией объектов капитального строительства» для выполнения работ по завершению благоустройства согласно условиям договора от 29.05.2020 № 29-05/2020. В указанном акте отражены виды и объем невыполненных прежним подрядчиком (ООО «АКРА») работ, которые подлежат выполнению ООО «Компания РК». Строительная площадки передается подрядчику с имеющимся на ней строительным материалом: плитка 100*100*50 в объеме 16,2 кв.м., плитка 900*300*50 в объеме 307,8 кв.м., плиты из доломита 600*300820 в объеме 70 кв.м. (т. 6, л.д. 8-9).

ООО «Альфа Гранит и Мрамор» выставило ООО «Компания РК» счет от 03.06.2020 № 60 на оплату аванса за работы по монтажу плитки из гранита на сумму 3000000,00 руб. (т. 1, л.д. 10).

ООО «Компания РК» платежными поручениями от 03.06.2020 №№ 327 – 332 оплатило ООО «Альфа Гранит и Мрамор» за работу по счету № 60 сумму                  3000000,00 руб. (т. 1, л.д. 28-30).

ООО «Альфа Гранит и Мрамор» (поставщик) выставило ООО «Компания РК» (покупатель) счет от 10.06.2020 № 61 на оплату аванса за работы по монтажу плитки из гранита на сумму 500000,00 руб. (т. 1, л.д. 21).

ООО «Компания РК» платежным поручением от 10.06.2020 № 350 оплатило ООО «Альфа Гранит и Мрамор» за работу по счету № 61 сумму 500000,00 руб. (т. 1, л.д. 34).

ООО «Альфа Гранит и Мрамор» (поставщик) выставило ООО «Компания РК» (покупатель) счет от 18.06.2020 № 65 на оплату аванса за работы по монтажу плитки из гранита на сумму 50000,00 руб. (т. 1, л.д. 22).

ООО «Компания РК» платежным поручением от 18.06.2020 № 367 оплатило ООО «Альфа Гранит и Мрамор» за работу по счету № 65 сумму 50000,00 руб. (т. 1, л.д. 35).

19.06.2020 года между ООО «Компания РК» (подрядчик) и ООО «Альфа Гранит и Мрамор» (субподрядчик) заключен договора субподряда № 19-06/20 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по монтажу плитки и изделий из натурального камня, которые выполняются в рамках завершения работ по благоустройству территории «Матросского бульвара» с реконструкцией объектов капитального строительства (далее – работы), а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить их результат (т.1, л.д. 11-20).

Согласно пункту 1.3. договора, подрядчик выполняет работы собственными и/или привлеченными силами, используя собственные и/или привлеченные механизмы, материалы и оборудование.

Работы выполняются Подрядчиком в соответствии с требованиями СНиП, ГОСТ, правилами безопасности, условиями настоящего Договора, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для завершения всего комплекса работ, предусмотренного настоящим Договором (пункт 1.5. договора).

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора сроки выполнения работ: начало работ – 19.06.2020, окончание работ – 10.07.2020; стороны вправе изменять сроки выполнения работ при обоюдном согласии и оформлении дополнительного соглашения к договору.

Общая стоимость работ по настоящему договору определяется сторонами в приложении № 1 к договору (пункт 3.1. договора) и составляет 12913974,22 руб.

Кроме того, приложением № 1 сторонами согласованы сроки выполнения отдельных видов работ.

Общая стоимость работ, является твердой (фиксированной) и может быть изменена только в случае, предусмотренном пунктом 3.3. договора.

При изменении подрядчиком объемов работ или отмене им какого-либо вида работ, стороны производят уточнение общей стоимости всех работ по настоящему договору, что оформляется в письменном виде путем заключения сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору и составлением (в т.ч. согласованием и подписанием) новой сметы (пункт 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.5. договора расчеты по договору производятся путем безналичного перечисления денежных средств в следующем порядке: подрядчик на основании выставленного субподрядчиком счета выплачивает ему аванс в размере не более 6000000 рублей, оставшаяся часть стоимости работ подлежит оплате после приемки выполненных работ в полном объеме не позднее 01.08.2020 (пункт 3.5.1. договора).

По окончании выполнения работ субподрядчик предоставляет подрядчику справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) в двух экземплярах, счет и счет-фактуру, полный комплект исполнительной документации в двух подлинных экземплярах (пункт 3.6. договора).

Согласно пункту 3.7. договора, подрядчик обязан рассмотреть и подписать документы, указанные в пункте 3.6. настоящего договора в течение 3-х (трех) рабочих дней с даты их получения, либо предоставить в письменном виде мотивированный отказ от их подписания.

Пунктом 3.9. договора предусмотрено, что подрядчик вправе задержать оплату выполненных работ субподрядчиком: до устранения ранее указанных дефектов (в т.ч. замечаний) в выполненных работах, предоставленных субподрядчиком к оплате, и/или исполнительной документации; в случае причинения ущерба имуществу, оборудованию, принадлежащему подрядчику и/или третьим лицам, объектам реконструкции, находящимся на территории производства работ - п.п. 1.2., 1.3. договора (другим подрядчикам, работающим на территории производства работ), до определения порядка возмещения ущерба; в случае отставания от сроков выполнения работ, согласно разделу 2 настоящего договора.

Согласно пункту 4.2.2 договора, субподрядчик обязан выполнить работы качественно, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, строительными нормами и правилами.

В процессе работ стороны осуществляют промежуточную приемку работ, которые в соответствии с технологией выполнения работ не могут быть проконтролированы после выполнения других работ. Промежуточная приемка работ оформляется сторонами актом освидетельствования скрытых работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения и электрических сетей (пункт 5.1. договора).

В пункте 5.2. договора предусмотрено, что при выявлении недостатков скрытых работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения и электрических сетей акты освидетельствования составляются после устранения выявленных недостатков (с учетом положений пункта 4.2.17. настоящего договора).

В соответствии с пунктом 5.3. договора по завершении всех работ по настоящему договору субподрядчик письменно извещает подрядчика о готовности результата работ к сдаче. Используемые субподрядчиком при производстве работ материалы и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта, протоколы о результатах испытаний качества и другие документы, удостоверяющие их качество и безопасность. Субподрядчик обязан предоставить копии таких документов, удостоверенные в установленном порядке, подрядчику в составе исполнительной документации при сдаче результата работ. В случае не передачи субподрядчиком указанной документации, подрядчик имеет право отказаться от приемки работ, указанных в актах выполненных работ, до момента передачи ему документации.

Подрядчик, получивший сообщение субподрядчика, в срок не позднее 3-х (трех) рабочих дней обязан создать приемочную комиссию, обеспечить участие в ней представителей заинтересованных органов и организаций и приступить к приемке выполненных работ (пункт 5.4. договора).

Сдача-приемка работ оформляется актом приемки выполненных работ (форма № КС-2), подписанным обеими сторонами, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (пункт 5.5. договора).

В ходе окончательной приемки результата выполненных работ подрядчик имеет право делать замечания по качеству ранее принятых работ. Окончательная сдача и приемка выполненных работ субподрядчиком оформляется документами, указанными в пункте 5.5. настоящего договора и актом сдачи исполнительной документации подрядчику (пункт 5.6. договора).

При обнаружении подрядчиком в ходе приемки работ недостатков, сторонами составляется рекламационный акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения. При отказе (уклонении) субподрядчика от подписания указанного акта, в нем делается отметка об этом и подписанный подрядчиком акт подтверждается третьей стороной (экспертом) по выбору подрядчика (пункт 5.7. договора).

Субподрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в рекламационном акте. После устранения всех выявленных недостатков по рекламационному акту Подрядчик повторно проводит приемку выполненных работ в порядке, установленном в договоре для приемки работ (пункт 5.8. договора).

Сторонами подписана смета к договору на сумму 112913974,22 руб., в которую включена стоимость материалов (гранитной плиты, гранитной плитки, камня-доломита, мрамора, расходных материалов) (т. 1, л.д. 19-20).

ООО «Альфа Гранит и Мрамор» выставило ООО «Компания РК» счета на выплату аванса для выполнения работ по монтажу плитки из гранита от 29.06.2020               № 67 на сумму 450000,00 руб., от 07.07.2020 № 68 на сумму 300000,00 руб., от 10.07.2020 № 70 на сумму 300000,00 руб., от 16.07.2020 № 73 на сумму 250000,00 руб. (т. 1, л.д. 25-27).

ООО «Компания РК» оплатило ООО «Альфа Гранит и Мрамор» денежные средства по перечисленным счетам платежными поручениями от 29.06.2020 № 400 на сумму 450000,00 руб., от 07.07.2020 № 418 на сумму 300000,00 руб., от 10.07.2020 № 423 на сумму 300000,00 руб., от 17.07.2020 № 440 на сумму 250000,00 руб. (т. 1,                     л.д. 37-41).

Кроме того, платежным поручением от 18.06.2020 № 366 ООО «Компания РК» оплатило ООО «Альфа Гранит и Мрамор» 150000 руб. за материалы по счету от 18.06.2020 № 64 (т.1, л.д. 36); платежным поручением от 08.07.2020 № 419 ООО «Компания РК» оплатило ООО «Альфа Гранит и Мрамор» 110000,00 руб. за материалы по счету от 07.07.2020 № 69 (доломит 600*300*20 полированный) (т. 1, л.д. 25, 39).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «Компания РК» было оплачено ООО «Альфа Гранит и Мрамор» 5110000,00 руб., в том числе, 260000 руб. за материалы.

Согласно счету-фактуры от 19.06.2020 № 68 ООО «Альфа Гранит и Мрамор» поставило ООО «Компания РК» товар: доломит 600*300*20, объемом 55 м2, стоимостью 150000 руб.

ООО «Альфа Гранит и Мрамор» с сопроводительным письмом от 24.07.2020 № 27 направило ООО «Компания РК» посредством почтовой связи (РПО 29904333058415) подписанные в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 10.07.2020 №№ 1-10 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 10.07.2020 № 1 на сумму 11971026,85 руб., просило в течение 3 рабочих дней рассмотреть и подписать приложенные документы. Указанные документы получены ООО «Компания РК» 31.07.2020 (т. 4, л.д. 3-15).

ГБУ города Севастополя «Парки и скверы» (заказчик), Благотворительный фонд (организатор) и ООО «Компания РК» (подрядчик) подписали акт об итоговой приемке выполненных работ от 27.07.2020, согласно которому подрядчик полностью выполнил и сдал, организатор организовал и оплатил, а заказчик принял без замечаний реализованные в первом этапе мероприятия по благоустройству территории Матросского бульвара и реконструкции находящихся на территории Матросского бульвара объектов собственности города Севастополя в соответствии с Договором, техническим заданием к Договору и Графиком производства работ (т. 6, л.д. 74-77).

Между тем 29.07.2020 комиссией в составе представителей Благотворительного фонда, ООО «Компания РК» и субподрядчика ООО «Альфа Гранит и Мрамор» был проведен осмотр результатов выполненных работ по облицовке стен доломитом и мощению на объекте «Благоустройство территории «Матросского бульвара» с реконструкцией объектов капитального строительства», выявлен ряд замечаний по облицовке подпорных стен доломитом, по мощению из плит 100*100, брусчатке пилено-колотой и граниту; установлен срок для устранения недостатков – 12.08.2020. Акт подписан представителями сторон (т. 1, л.д. 42-43).

Письмом от 10.08.2020 № 10/8 ООО «Компания РК» возвратило субподрядчику не подписанными акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 10.07.2020 №№ 1-10 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 10.07.2020 № 1 на сумму 11971026,85 руб., которые были получены 31.07.2020 в РПО 29904333058415. ООО «Компания РК» указало на некачественное выполнение субподрядчиком части предъявленных к приемке работ, завышение фактического объема работ, отсутствие исполнительной документации, предусмотренной пунктами 4.2.18, 4.2.19, 5.3, 5.6 договора, в связи с чем результаты работ  не могут быть приняты. Кроме того, в актах не отражены материалы, переданные в работу субподрядчику ООО «Компания РК». ООО «Компания РК» с указанным письмом направило субподрядчику акт формы КС-2 и справку формы КС-3 от 24.07.2020 на сумму 7757883,98 руб. и накладные на отпуск материалов формы М-15. Документы направлены 14.08.2020 ценной бандеролью с описью вложения РПО № 29905349318241 и получены адресатом 19.08.2020 (т. 1, л.д. 66-68; т. 4, л.д. 61-64).

ООО «Альфа Гранит и Мрамор» с сопроводительным письмом от 07.08.2020 № 37 направило ООО «Компания РК» посредством почтовой связи (РПО 29904049073528) справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 04.08.2020 № 1 на сумму 22731148,80 руб.; акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 04.08.2020 №№ 1, 1д на общую сумму 22731148,80 руб.; исполнительные схемы; счет на оплату от 07.08.2020 № 87 на сумму 17621148,80 руб. Указанное почтовое отправление получено ООО «Компания РК» 19.08.2020 (т. 1, л.д. 69-78; т. 4, л.д. 17-25)

ООО «Компания РК» посредством почтовой связи (РПО от 17.08.2020 № 29905349318449) направило ООО «Альфа Гранит и Мрамор» уведомление о расторжении договора от 17.08.2020 № 17/1, со ссылкой на пункт 3 статьи 723 ГК РФ в связи с не устранением недостатков в установленный срок, которое получено ООО «Альфа Гранит и Мрамор» 19.08.2020 (т. 1 л.д.79-80).

Письмом от 21.08.2020 № 21/8 (РПО № 29905349320794) ООО «Компания РК» возвратило ООО «Альфа Гранит и Мрамор» без подписания акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 04.08.2020 №№ 1, 1д и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 04.08.2020 № 1 на общую сумму 22731148,80 руб., указав на твердую цену работ по договору субподряда в 12913974,22 руб. и отсутствие между сторонами дополнительного соглашения об изменении стоимости работ, а также повторно указало на то, что недостатки, указанные в акте осмотра от 29.07.2020, субподрядчиком не устранены; документация, подтверждающая качество и безопасность используемых материалов, исполнительная документация и журналы учета выполненных работ (№ КС-6, КС-6а) не представлены. Указанное отправление получено адресатом 02.09.2020 (т. 1, л.д.81-83).

Сопроводительным письмом от 21.08.2020 № 42 ООО «Альфа Гранит и Мрамор» были предоставлены истцу акты выполненных работ (формы КС-2) № 1, 1д от 12.08.2020 но на общую сумму 23801529,60 руб., справка о стоимости выполненных работ (формы КС-3) от 12.08.2020 № 1 на сумму 23801529,60 руб.; а также дополнительное соглашение к договору субподряда на сумму 8973595,00 руб., из которого следует, что указанная сумма складывается из стоимости материалов, предоставляемых для выполнения работ по договору ООО «Альфа Гранит и Мрамор». Письмо получено ООО «Компания РК» 25.08.2020 (т. 1, л.д.86-88; т. 4, л.д. 26, 28-52).

24.08.2020 года комиссией в составе представителей заказчика Благотворительного фонда, подрядчика ООО «Компания РК», субподрядчика ООО «Альфа Гранит и Мрамор» был проведен осмотр выполненных работ по облицовке стен доломитом и мощению на объекте «Благоустройство территории «Матросского бульвара» с реконструкцией объектов капитального строительства» в ходе которого выявлен ряд замечаний по облицовке подпорных стен доломитом и мощению гранитом, а также установлен срок для устранения недостатков – 10.09.2020. Акт подписан представителями сторон. На акте представитель ООО «Альфа Гранит и Мрамор» написал, что в получил акт 26.08.2020; связи с технологией укладки плиты в данный срок устранить замечания невозможно, просит перенести срок на 10.09.2020 (т. 1, л.д. 85).

ООО «Альфа Гранит и Мрамор» письмами от 28.08.2020 №№ 45, 46 проинформировало ООО «Компания РК» о не допуске на объект с целью устранения недостатков (т. 4, л.д. 56, 57).

Письмом от 30.08.2020 № 47 ООО «Альфа Гранит и Мрамор» проинформировало ООО «Компания РК» о частичном устранении недостатков (т. 4, л.д. 59 – оборот).

В связи с возникшим между сторонами спора относительно качества выполненных работ, ООО «Компания РК» для проведения исследования качества выполненных работ на объекте привлекло независимую экспертную организацию – ООО «СК ЭКСПЕРТ».

По результатам экспертного исследования, проведенного в присутствии представителей сторон, было составлено заключение эксперта ООО «СК ЭКСПЕРТ» ФИО6 от 06.10.2020 года № 23/ДЭ-20, в котором эксперт пришел к вводу, что качество строительных работ, выполненных ООО «Альфа Гранит и Мрамор» по договору субподряда от 19.06.2020 № 19-06/20 не соответствует требованиям строительных норм и правил для данного вида работ. Экспертом определен перечень дефектов, а также объем некачественно выполненных работ на сумму 10185953,90 руб. (т.т 2, 3).

ООО «Компания РК» направило ООО «Альфа Гранит и Мрамор» акты выполненных работ (формы КС-2), которые принимаются на общую сумму 1560416,36 руб.

Также, истцом в адрес ответчика была направлена претензия 26.10.2020 № 26-10/20 (РПО № 29900650004937), в которой ООО «Компания РК» просило в добровольном порядке оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 454142,31 руб., убытки в виде стоимости работ по устранению недостатков в сумме 6570694,80 руб., а также сумму неосновательного обогащения в размере неотработанного аванса в размере 3429583,64 рубля (т. 1 л.д.98-99).

Претензия получена ООО «Альфа Гранит и Мрамор» 28.10.2020, но оставлена без ответа и исполнения, что послужило основанием для обращения ООО «Компания РК» в суд с первоначальным исковым заявлением.

Не согласившись с экспертным заключением ООО «СК ЭКСПЕРТ» от 06.10.2020 № 23/ДЭ-20, ООО «Альфа Гранит и Мрамор» получило в ООО «Центр независимых судебных экспертиз и исследований ЮФО» рецензию на заключение эксперта от 06.10.2020 № 439, согласно которой заключение произведено с нарушениями действующих методик (методических рекомендации), поставленные вопросы не разрешены, обстоятельства, для подтверждения или опровержения которых назначалось заключение эксперта не уставлены, а полученные выводы являются не обоснованными (т. 4, л.д. 70-87).

ООО «Альфа Гранит и Мрамор» заказало в ООО «Центр независимых судебных экспертиз и исследований ЮФО» экспертизу. Согласно представленному техническому заключению эксперта от 17.11.2020 № 440 определен перечень работ, выполненных ООО «Альфа Гранит и Мрамор» по договору от 19.06.2020 № 19-06/20; обнаруженные признаны не существенными нарушениями, устранимыми (т. 4, л.д. 88-104).

Претензией от 24.08.2020 № 43 ООО «Альфа Гранит и Мрамор» потребовало у ООО «Компания РК» отменить решение об одностороннем отказе от договора; согласовать условия работы совместной рабочей группы по определению объемов, фактического выполнения работ и качества выполнения работ; принять и подписать акты выполненных работ, направленные письмом от 21.08.2020 № 42; произвести оплату работ (т. 5, л.д. 72 – оборот).

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения ООО «Альфа Гранит и Мрамор» со встречным исковым заявлением к ООО «Компания РК» о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 17391526,30 руб.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, заслушав пояснения истца, ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, пришел к следующим выводам.

Правоотношения между сторонами по делу возникли в связи с заключением договора субподряда на выполнение работ по монтаж плитки и изделий из натурального камня.

Правоотношения сторон возникли из договора субподряда и регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии со статьей 706 ГК РФ подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком – ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Таким образом, из буквального толкования пункта 3 статьи 706 ГК РФ, что договоры генерального подряда и субподряда являются самостоятельными сделками и регулируют отношения сторон, заключивших каждый из этих договоров.

В случае привлечения подрядчиком к исполнению своих обязательств субподрядчика их взаимные отношения в рамках договора субподряда не зависят от отношений подрядчика (который в этой случае выступает в качестве генподрядчика) и заказчика, равно как и наоборот. По общему правилу в соответствии с договором субподряда субподрядчик имеет права и обязанности лишь в отношении генподрядчика. 

Следовательно, факт приемки заказчиком у подрядчика результата работ сам по себе не является достаточным бесспорным доказательством выполнения работ субподрядчиком с надлежащим качеством, поскольку заказчик вправе потребовать у генерального подрядчика устранения недостатков в рамках гарантийного обязательства (статья 723 ГК РФ).

Так ООО «Компания РК» поясняет, а Благотворительный фонд не отрицает, что генподрядчик (истец по первоначальному иску) сдал Благотворительному фонду работы по договору от 29.05.2020 № 29-05/2020 по акту от 07.10.2020 № 5 (формы КС-2) только в той части, в которой они были приняты от ООО «Альфа Гранит и Мрамор» на основании результатов проведенного в присутствии субподрядчика досудебного исследования результата работ и полученного заключения эксперта ООО «СК ЭКСПЕРТ» от 06.10.2020 № 23/ДЭ-20. Так как именно Благотворительный фонд принял решение о том, что работы по монтажу плитки и изделий из натурального камня на объекте в рамках завершения работ будут выполняться ООО «Альфа Гранит и Мрамор», качество которых стало предметом судебного разбирательства, Благотворительный фонд до настоящего момента не предъявлял претензий ООО «Компания РК» и, принимая работы по договору от 29.05.2020 № 29-05/2020, в актах делал отметку, что выполнялись работы по устранению дефектов мощения. Учитывая, что настоящий спор находится на рассмотрении суда с ноября 2020 года, ООО «Компания РК» самостоятельно устраняло недостатки в работах, выполненных ООО «Альфа Гранит и Мрамор», и предъявляло Благотворительному фонду акты выполненных работ: от 08.10.2021 № 20 на сумму 1133397,60 руб., от 08.10.2021 № 21 на сумму 722840,40 руб. с отметкой: «Комплекс работ по устранению дефектов мощения на территории Матросского бульвара». Кроме того ООО «Компания РК» передало Благотворительному фонду для приемки акт (КС-2) от 03.10.2022 № 1 года на сумму 3723572,33 руб.

ООО «Компания РК» (генподрядчик) в первоначальном иске просит взыскать с ООО «Альфа Гранит и Мрамор» (субподрядчик) неосновательное обогащение в сумме 1355158,00 руб., составляющее разницу между суммой аванса 4960000,00 руб. (5110000,00 руб. – 150000,00 руб.) и стоимостью качественно выполненных работ по договору субподряда 3604842,00 руб. (определена в заключении судебной строительно-технической экспертизы от 27.08.2021 № 274-С).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как следует из материалов дела договор субподряда, заключенный между ООО «Компания РК» и ООО «Альфа Гранит и Мрамор», расторгнут по инициативе генерального подрядчика (ООО «Компания РК») на основании пункта 3 статьи 723 ГК РФ.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора субподряда от 17.08.2020 № 17/1, как одностороннюю сделку по прекращению обязательственных правоотношений, ООО «Альфа Гранит и Мрамор» не оспорило.

Следовательно, на основании пунктом 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ, пункта 8.5. договора правоотношения сторон по договору считаются прекращенными по истечении 15 дней с момента получения ООО «Альфа Гранит и Мрамор» 19.08.2020 уведомления от 17.08.2020 № 17/1, то есть с 04.09.2020.

Таким образом, следует установить объем и стоимость работ, выполненных ООО «Альфа Гранит и Мрамор» по договору с надлежащим качеством и сданных ООО «Компания РК» до 04.09.2020.

ООО «Альфа Гранит и Мрамор» до 04.09.2020 направило ООО «Альфа Гранит и Мрамор» три варианта актов выполненных работ (формы КС-2):

- от 10.07.2020 №№ 1-10 на общую сумму 11971026,85 руб.,

- от 04.08.2020 №№ 1, 1д, на общую сумму 22731148,80 руб., 

- от 12.08.2020 №№ 1, 1д на общую сумму 23801529,60 руб.

Как следует из содержания указанных актов, а также пояснений сторон, наименование, виды и объемы работ в актах одинаковы и соответствуют видам и объемам работ, согласованным сторонами в Приложении № 1 к договору.

Согласно пояснениям ООО «Альфа Гранит и Мрамор», разница в общей стоимости работ по актам обусловлена включением в акты выполненных работ от 04.08.2020 №№ 1, 1д, и от 12.08.2020 №№ 1, 1д стоимости предоставленных субподрядчиком для выполнения работ материалов, перечисленных в дополнительном соглашении к договору от 12.08.2020, от подписания которого ООО «Компания РК» отказалось.

Согласно встречному иску ООО «Альфа Гранит и Мрамор» затратило на выполнение работ по договору материалы, не включенные в твердую цену договора и не предоставленные генеральным подрядчиком, на сумму 8973595,00 руб.

В пунктах 3.1 и 3.2 договора и в Приложении № 1 к договору стороны согласовали общую твердую стоимость работ в 12913974,22 руб.

Согласно пункту 1 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами.

В силу пункта 1 статьи 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

В заключенном сторонами договоре не предусмотрена обязанность подрядчика (ООО «Компания РК») обеспечивать субподрядчика (ООО «Альфа Гранит и Мрамор») материалами или оборудованием (в пункте 1.4 договора содержится альтернативное условие об обеспечении работ материалами – за счет субподрядчика и/или подрядчика)).

В приложении № 1 к договору в стоимость работ субподрядчика (ООО «Альфа Гранит и Мрамор») включается также стоимость материала (плиты гранитной, плитки гранитной, доломита, мрамора белого, элементов карты походов, тумб под львов, расходных материалов).

Более того, как следует из объяснений лиц, участвующих в деле (например, объяснения Благотворительного фонда от 19.07.2022), ООО «Альфа Гранит и Мрамор» являлось изначально субподрядчиком, выполнявшим работы по монтажу плитки и изделий из натурального камня на объекте, тогда, когда генеральным подрядчиком на объекте было ООО «АКРА». В связи с этим при смене генподрядчика с ООО «АКРА» на ООО «Компания РК» было принято решение, что данные работы будут окончены этим же субподрядчиком.

Благотворительный фонд представил в материалы дела объяснения и доказательства того, что в период выполнения работ ООО «АКРА» на объект был поставлен материал, в объеме, предусмотренном проектной документацией «Благоустройство территории «Матросского бульвара» с реконструкцией объектов капитального строительства», разработанной ООО «Севастопольский Стройпроект» (шифр 03317/1-00-ГП), что подтверждается подписанными между Фондом и ООО «АКРА» актами выполненных работ за период с мая 2019 года по апрель 2020 года. То есть на 29.05.2020 – дату заключения договора подряда с ООО «Компания РК» – весь объем камня на объект был уже поставлен предыдущим генподрядчиком – ООО «АКРА» и оплачен Фондом. При этом Благотворительный фонд не отрицает, что поставщиком камня являлось ООО «Альфа Гранит и Мрамор», но указывает на то, что материал на 29.05.2020 уже находился на площадке и был оплачен Благотворительным фондом предыдущему подрядчику - ООО «АКРА» и одному из субподрядчиков ООО «Акцент Строй», с которым ООО «Альфа Гранит и Мрамор» состояло в договорных правоотношениях.

Согласно статье 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ; подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункты 1, 3). Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4).

ООО «Альфа Гранит и Мрамор» не представило доказательства извещения ООО «Компания РК» необходимости увеличения сметной стоимости строительства на сумму требующихся дополнительных работ и материалов (приложения № 1 к договору) и о приостановлении работ по указанному основанию.

Об увеличении стоимости работ на сумму дополнительно израсходованных материалов субподрядчик заявил подрядчику только на стадии сдачи-приемки результатов работ в письме от 07.08.2020 № 37, которое получено ООО «Компания РК» 19.08.2020.

ООО «Альфа Гранит и Мрамор» в порядке статьи 65 АПК РФ не представило доказательства того, что выполнение дополнительных работ и использование дополнительных материалов (см. письмо от 21.08.2020 № 42 – таблица отклонений) без предварительного предупреждения об этом подрядчика (ООО «Компания РК») было обусловлено обеспечением интересов последнего, а приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения встречного искового требования ООО «Альфа Гранит и Мрамор» о взыскании с ООО «Альфа Гранит и Мрамор» стоимости материалов в размере 8973595,00 руб. отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Условиями пункта 3.5.1. договора предусмотрена выплата генеральным подрядчиком аванса на основании выставленного субподрядчиком счета в размере не более 6000000,00 рублей, а также оплата оставшейся части стоимости работ после приемки выполненных работ в полном объеме не позднее 01.08.2020.

ООО «Альфа Гранит и Мрамор» указывает, что ему было перечислен аванс в размере 6410000,00 руб., в том числе, 5110000,00 руб. оплатило ООО «Компания РК», а 1300000,00 руб. за ООО «Компания РК» на основании пункта 1 статьи 313 ГК РФ оплатило ООО «Эксклюзив Строй», в связи с чем, по мнению ответчика, задолженность ООО «Компания РК» по договору составляет 17391526,60 руб. (23801526,60 руб. – 5110000,00 руб. – 1300000,00 руб.).

Однако ООО «Компания РК» не признает сумму 1300000,00 руб. оплатой работ по рассматриваемому в настоящем деле договору, так как решением Арбитражного суда города Севастополя от 22.03.2021 по делу № А84-5549/2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2021, с ООО «Альфа Гранит и Мрамор» 1300000,00 руб. взыскана в пользу ООО «Эксклюзив Строй» как неосновательное обогащение.

При рассмотрении дела № А84-5549/2020 судами было установлено, что доводы ООО «Альфа Гранит и Мрамор» о том, что, перечисляя денежные средства в размере 1300000 руб., ООО «Эксклюзив Строй» фактически исполнял поручения третьего лица – ООО «Компания РК», с которым у ответчика имелись договорные отношения, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

В силу положений статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, ООО «Компания РК» перечислило ООО «Альфа Гранит и Мрамор» аванс в размере 5110000 руб., в том числе: в качестве аванса по договору субподряда – 4850000,00 руб., в качестве оплаты за материалы – 260000,00 руб.

Материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривается, что ООО «Альфа Гранит и Мрамор» поставило ООО «Компания РК» доломит стоимостью 150000,00 руб.

Следовательно, спорной суммой аванса, полученного ООО «Альфа Гранит и Мрамор» от ООО «Компания РК», является сумма 4960000,00 руб.

ООО «Альфа Гранит и Мрамор» ссылается на то, что по односторонне подписанным актам приемки выполненных работ от 12.08.2020 №№ 1, 1д сдало ООО «Компания РК» результат работ по договору на сумму 14827934,60 руб. (23801529,60 руб. – 8973595,00 руб.).

Однако в соответствии с пунктом 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Кроме того, как указывалось ранее, ООО «Альфа Гранит и Мрамор» в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, не сообщало ООО «Компания РК» о необходимости выполнения не учтенных в технической документации работ, не приостанавливало работы по этой причине, следовательно, в соответствии с пунктом 4 статьи 743 ГК РФ не вправе требовать оплаты стоимости работ, превышающей твердую цену договора 12913974,22 руб.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Компания РК» акты (КС-2) от 10.07.2020 №№ 1-10 на общую сумму 11971026,85 руб., от 04.08.2020 №№ 1, 1д, на общую сумму 22731148,80 руб., от 12.08.2020 №№ 1, 1д на общую сумму 23801529,60 руб., подписанные в одностороннем порядке ООО «Альфа Гранит и Мрамор», отказалось подписывать по причинам: 1) выявления при приемке работ недостатков, которые не устранены, а также 2) не предоставления документации, подтверждающей качество и безопасность используемых материалов, исполнительной документации и журналов учета выполненных работ (№ КС-6, КС-6а).

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда») и при его неподписании заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от принятия работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019                 № 305-ЭС19-9109, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11).

В соответствии с пунктом 5.6 договора в ходе окончательной приемки результата выполненных работ подрядчик имеет право делать замечания по качеству ранее принятых работ. Окончательная сдача и приемка выполненных работ субподрядчиком оформляется документами, указанными в пункте 5.5. настоящего договора и актом сдачи исполнительной документации подрядчику.

При обнаружении подрядчиком в ходе приемки работ недостатков, сторонами составляется рекламационный акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения. При отказе (уклонении) субподрядчика от подписания указанного акта, в нем делается отметка об этом и подписанный подрядчиком акт подтверждается третьей стороной (экспертом) по выбору подрядчика (пункт 5.7. договора).

Субподрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в рекламационном акте. После устранения всех выявленных недостатков по рекламационному акту подрядчик повторно проводит приемку выполненных работ в порядке, установленном в договоре для приемки работ (пункт 5.8. договора).

Пунктом 3.9. договора предусмотрено, что подрядчик вправе задержать оплату выполненных работ субподрядчиком: до устранения ранее указанных дефектов (в т.ч. замечаний) в выполненных работах, предоставленных субподрядчиком к оплате, и/или исполнительной документации; в случае причинения ущерба имуществу, оборудованию, принадлежащему подрядчику и/или третьим лицам, объектам реконструкции, находящимся на территории производства работ - п.п. 1.2., 1.3. договора (другим подрядчикам, работающим на территории производства работ), до определения порядка возмещения ущерба; в случае отставания от сроков выполнения работ, согласно разделу 2 настоящего договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма № 51, в силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными и учитываться при определении размера задолженности заказчика.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств: актами от 29.07.2020 и 24.08.2020, заключением эксперта ООО «СК ЭКСПЕРТ» ФИО6 от 06.10.2020 года № 23/ДЭ-20, заключением судебной строительно-технической экспертизы от 27.08.2021 № 274-С (с учетом письменных пояснений эксперта от 24.11.2021 № 274-С и от 22.12.2021 № 274-С), заключением дополнительной судебной строительно-технической экспертизы от 06.09.2023 № 57 подтверждается факт выполнения ООО «Альфа Гранит и Мрамор» работ по договору с недостатками.

При этом в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы от 06.09.2023 № 57 по первому вопросу эксперт сделал вывод, что ООО «Альфа Гранит и Мрамор» не устранило замечания, отраженные в актах осмотра от 29.07.2020 и от 24.08.2020.

В экспертном заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы от 06.09.2023 № 57 также указано, что происхождение части дефектов, отраженных в актах осмотра от 29.07.2020 и от 24.08.2020 (которые подписаны представителем ООО «Альфа Гранит и Мрамор»), можно отнести к некачественным строительным работам, не включенным в состав работ по договору субподряда от 19.06.2020 (листы 35-46, 55), так как дефекты связаны с неустойчивостью расчетной конструкции сооружений, результатом выполнения некачественно работы по устройству подпорных стен и подготовке основания грунта под мощения.

Однако, как следует из материалов дела, ООО «Альфа Гранит и Мрамор» изначально выполняло работы на объекте как субподрядчик, в том числе до заключения договора подряда Благотворительным фондом с ООО «Компания РК» в период, когда подрядчиком являлось ООО «АКРА» и на объекте выполнялись подготовительные работы под облицовку камнем.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, если обнаружит, что материал, оборудование, техническая документация или переданная для переработки (обработки) вещь непригодны или некачественны. Подрядчик, не предупредивший заказчика о таком обстоятельстве или продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии – разумного срока для ответа на предупреждение, или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Таким образом, положения статьи 716 ГК РФ предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

Указанная норма распределяют риски сторон договора подряда при возможном возникновении неблагоприятных последствий выполненных работ: в случае, если подрядчик, являющийся профессиональным субъектом соответствующей деятельности, не предупредит заказчика о не качественной вещи, переданной для дальнейшей обработки.

Если предупреждение не сделано, риск недостижения результата работ относится на подрядчика.

ООО «Альфа Гранит и Мрамор» не представило доказательства предупреждения ООО «Компания РК» о том, что работы по устройству подпорных стен и подготовке основания грунта под мощения выполнены не качественно, и о приостановлении работ по укладке брусчатки, плитки, облицовке стен и в связи с такими обстоятельствами (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, вопреки доводам ООО «Альфа Гранит и Мрамор», в ответе на четвертый вопрос, поставленный в определении о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы от 15.05.2023, в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы от 06.09.2023 № 57 дан ответ, что недостатки, выполнения работ, указанные в экспертном заключении эксперта ФИО7          № 247-С, могли быть обнаружены (существовали) при осмотре объекта во время приемки работ 24.08.2020, поэтому размер стоимости устранения недостатков, указанных в экспертном заключении эксперта ФИО7 № 247-С, составляет 14270837,00 руб.

Заключение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы от 06.09.2023 № 57 соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержат исчерпывающие ответы на все поставленные перед экспертами вопросы. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание содержание пунктов 5.6 – 5.8 и 3.9 договора и отказ ООО «Компания РК» в приемке у ООО «Альфа Гранит и Мрамор» работ на сумму, превышающую 1560416,36 руб., а также не подписание подрядчиком актов приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ из затрат (КС-3) на сумму 12913974,22 руб. по причине не устранения субподрядчиком недостатков, отраженных в актах осмотра от 29.07.2020 и от 24.08.2020, стоимость устранения, которых составляет 14270837,00 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ООО «Альфа Гранит и Мрамор» о взыскании с ООО «Компания РК» задолженности за выполненные работы в размере 14827934,60 руб.

При этом истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика не всю сумму перечисленного аванса 4960000,00 руб., а разницу между указанной суммой и  стоимостью качественно выполненных работ по договору субподряда, которая определена  в заключении судебной строительно-технической экспертизы от 27.08.2021 № 274-С в размере 3604842,00 руб. и материалами дела не опровергнута.

Доказательства, подтверждающие стоимость качественно выполненных работ на большую сумму, ООО «Альфа Гранит и Мрамор» не представило.

Таким образом, исковое требование ООО «Компания РК» о взыскании с ООО «Альфа Гранит и Мрамор» неосновательного обогащения (в виде суммы неотработанного аванса) в размере 1355158,00 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. 

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Так как заключениями судебной строительно-технической экспертизы от 27.08.2021 № 274-С и дополнительной судебной строительно-технической экспертизы от 06.09.2023 № 57 подтверждается, что недостатки, отраженные в актах осмотра от  29.07.2020 и 24.08.2020 субподрядчиком не устранены в срок до 04.09.2020 (дата вступления в силу одностороннего отказа подрядчика от исполнения договора), а стоимость устранения недостатков составляет 14270837,00 руб., исковое требование ООО «Компания РК» о взыскании с ООО «Альфа Гранит и Мрамор» убытков на устранение недостатков выполненных субподрядчиком работ в размере 3439355,42 руб. подлежит удовлетворению.

ООО «Компания РК» заявлено требование о взыскании с ООО «Альфа Гранит и Мрамор» неустойки (пени) за просрочку выполнения работ, предусмотренной пунктом 7.3 договора, за период с 11.07.2020 по 19.08.2020 в размере 372365,29 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения срока выполнения работ субподрядчик оплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2.1. договора срок окончания работ – 10.07.2020.

Таким образом, пеня за просрочку выполнения субподрядчиком работ подлежит начислению с 11.07.2020.

Определяя срок окончания начисления пени, истец ограничил его датой получения субподрядчиком уведомления подрядчика об одностороннем отказе от договора – 19.08.2020.

Следовательно, период просрочки составляет 40 дней.

Как следует из расчета истца и подтверждается материалами дела, на 19.08.2020 субподрядчик не сдал заказчику работы на сумму 9309132,22 руб. (12913974,22 руб. – 3604842,00 руб.).

С учетом изложенных исходных данных пеня, исчисленная за просрочку выполнения работ на сумму 9309132,22 руб. за период с 11.07.2020 по 19.08.2020, по ставке 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, составляет 372365,29 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан обоснованным и не противоречащим условиям договора и требованиям законодательства. Ответчиком возражения против требования о взыскании неустойки в указанной сумме, контррасчет пени или заявление об уменьшении размера неустойки не представлены.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование ООО «Компания РК» о взыскании с ООО «Альфа Гранит и Мрамор» неустойки (пени) за просрочку выполнения работ в размере 372365,29 руб.

Ввиду допущенного судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, являющегося в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, обжалуемое решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.02.2023 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об в удовлетворении иска ООО «Компания РК» и отказе в удовлетворении встречного иска ООО «Альфа Гранит и Мрамор».

 В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Поскольку исковые требования ООО «Компания РК» удовлетворены, а в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Альфа Гранит и Мрамор» отказано, судебные расходы ООО «Компания РК» по оплате государственной пошлины в связи с рассмотрением иска и издержки за проведение судебной строительно-технической экспертизы в суде первой инстанции в размере 30000,00 руб. и за проведение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы в суде апелляционной инстанции в размере 10000,00 руб. подлежат возмещению за счет ООО «Альфа Гранит и Мрамор».

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Компания РК» из федерального бюджета следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 26288,00 руб.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.02.2023 по делу № А84-5548/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Компания РК» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Гранит и Мрамор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 299014, 

<

...>, Литера Б, помещение 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания РК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 299053, 

<

...>, литеры «К» III -1, III-2) денежные средства в общем размере 5166878,71 руб., из которых неосновательное обогащение в размере 1355158,00 руб., неустойка в размере 372365,29 руб., убытки в размере 3439355,42 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением иска в размере 48984,00 руб., а также судебные расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в суде первой инстанции в размере 30000,00 руб., за проведение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы в суде апелляционной инстанции в размере 10000,00 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания РК»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 299053, 

<

...>, литеры «К» III -1, III-2) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 26288,00 руб.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Альфа Гранит и Мрамор» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Гранит и Мрамор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 299014, 

<

...>, Литера Б, помещение 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 3000,00 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

                         Е.А. Баукина

Судьи

                         О.И. Мунтян

                        А.В. Зарубин