АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15524/2025

г. Нижний Новгород                                                                                 01 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Безруковой Елены Николаевны   (шифр дела 49-101)

при ведении протокола и видеозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Золиной А.С.

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Белебеевский завод «Автонормаль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Автозапчасти.ру» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании прекратить использование товарных знаков, об обязании удалить информацию, о взыскании 240 000 руб. компенсации, 

при участии представителя путем использования системы веб - конференции: 

от истца: ФИО2 (доверенность от 20.12.2024), 

от ответчиков: не явились (извещены надлежащим образом),

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «Автозапчасти.ру» (далее – ответчик 2) об обязании прекратить незаконное использование товарных знаков по свидетельствам №511716, №180875, №219291, на сайте https://www.avtozapchasty.ru в разделе «Каталог БелЗАН ОАО «Автонормаль» и в предложениях о продаже товаров, включенных в данный каталог; об обязании ответчиков удалить в предложениях о продаже товаров, производителем которых истец не является, указание о принадлежности продукции марки БелЗАН; об обязании удалить с сайта https://www.avtozapchasty.ru недостоверную информацию о стране изготовления в отношении марки БелЗАН; о взыскании солидарно 240 000 руб.  компенсации за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам №511716, №180875, №219291.

Требования основаны на статьях 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы незаконным использованием ответчиками товарных знаков истца.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчики, извещённые надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывов на иск не представили.

Конверты от ответчиков вернулись за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

Гражданин, индивидуальный предприниматель несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарных знаков, выданных в установленном порядке свидетельствами № 511716, № 180875, № 219291.

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении широкого перечня товаров и услуг, в том числе в отношении товаров 12-го класса и услуг 35-го класса  Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ).

В сентябре 2024 года истцу стало известно о том, что на сайте https://www.avtozapchasty.ru(АВТОЗАПЧАСТИ.RU отраслевой гипермаркет) предлагается к продаже продукция (автозапчасти), указанная как продукция истца (каталог продукции БелЗАН ОАО «Автонормаль»). Данный каталог продукции включает в себя 8 товарных групп изделий для автомобилей (болты ГВЦ, водяной насос (помпа), корзины сцепления, наконечники рулевые, рабочий цилиндр сцепления, ремкомплекты тормозной скобы, тормозные шланги, фильтры воздушные двигателя) и содержит 5 466 наименований товарных единиц, производителем которых указан истец. При этом в каждом предложении о продаже товаров используются товарные знаки № 511716, № 180875, № 219291, принадлежащие истцу, а также указана следующая информация: «Марка: БелЗАН, Россия (страна изготовления может отличаться)».

В разделе сайта «Контакты» указано, что продажи для клиентов – физических лиц  осуществляет ответчик 1, для юридических лиц – ответчик 2.

Поскольку истец согласия на использование ответчиками своих товарных знаков не давал, такое использование нарушает исключительные права истца на указанные средства индивидуализации.

Меры, предпринятые истцом для урегулирования спора в досудебном порядке, результатов не принесли (претензия №0113-33 от 28.01.2025). Ответов на претензию истец не получил, требование о выплате компенсации ответчиками не исполнено.

 Полагая, что ответчики нарушили исключительное право на товарные знаки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

На основании статье 1225 ГК РФ товарные знаки являются приравненными к результатам интеллектуальной деятельности средствами индивидуализации товаров и услуг, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ). 

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании. 

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ). 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ). 

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак. Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 ГК РФ свидетельствует об их контрафактности. 

Наличие у истца исключительных прав на товарные знаки № 511716, № 180875, № 219291, подтверждено представленными свидетельствами на товарные знаки, ответчиками не оспорено. 

Доказательств наличия у ответчиков права на использование указанных товарных знаков не представлено. 

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 № 13923/10 по делу №А29-11137/2009. Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет сам субъект предпринимательской деятельности. Таким образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

Суд предлагал ответчикам представить письменные мотивированные отзывы по делу, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчики вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представили.

Факт предложения к продаже товаров с размещенными на них изображениями товарных знаков истца подтверждается представленными скриншотами сайта.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Предоставленные истцом в материалы дела скриншоты полностью соответствуют вышеуказанным критериям, указанным в Постановлении N 10, и, соответственно, являются надлежащими доказательствами нарушения ответчиками исключительных прав истца.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиками нарушены исключительные права истца на товарные знаки №511716, №180875, №219291, при осуществлении деятельности в отношении услуг 35 класса и товаров 12 класса МКТУ.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно пунктам 59 - 62 Постановления N 10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Вне зависимости от способа расчета суммы компенсации в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме (пункт 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ, пункт 6 части 2 статьи 125 АПК РФ). Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Исходя из характера правонарушения, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд определяет размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчиков в размере  240 000 руб. за нарушение исключительного права на товарные знаки.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд основывается на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, учитывая характер и масштаб допущенного правонарушения.

Суд считает, что размер компенсации в размере 240 000руб. соответствует принципам разумности и справедливости, а также соразмерен реальным последствиям нарушения.

Учитывая факт нарушения ответчиками исключительных прав истца на товарные знаки, применительно к статьям 12, 1229 и 1252 ГК РФ наряду со взысканием компенсации за незаконное использование товарных знаков могут применяться и другие способы защиты прав на товарный знак, одним из которых является предъявление требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, в том числе в виде запрета другим лицам использовать товарный знак.

Доказательств того, что ответчики устранили допущенные нарушения исключительных прав на товарные знаки истца, суду не представлены. При этом наличие или отсутствие информации, содержащей сведения о производимых товарах с использованием спорных обозначений товарных знаков, не исключает саму опасность появления данной информации в дальнейшем.

Исходя из буквального толкования предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 1252 ГК РФ способа защиты исключительных прав - пресечение действий по использованию товарного знака, который связан с одним из перечисленных в статье 12 ГК РФ способов защиты прав, а именно - пресечение действий, нарушающих право, следует, что под реализацией этих способов защиты имеется в виду прекращение нарушения, носящего длящийся характер.

Поскольку факт использования ответчиками в отношении однородного товара обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, доказан, истец не давал ответчику разрешения на использование принадлежащих ему товарных знаков, суд, исходя из указанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, полагает, что исковые требования о прекращении ответчиков незаконное использование товарных знаков по свидетельствам №511716, №180875, №219291, на сайте https://www.avtozapchasty.ru в разделе «Каталог БелЗАН ОАО «Автонормаль» и в предложениях о продаже товаров, включенных в данный каталог, подлежат удовлетворению

В силу пункта 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Расходы по уплате государственной пошлины и расходы на нотариальный осмотр сайта в размере 6 800 руб. в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на  ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Белебеевский завод «Автонормаль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Автозапчасти.ру» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратить незаконное использование товарных знаков по свидетельствам №511716, №180875, №219291, на сайте https://www.avtozapchasty.ru в разделе «Каталог БелЗАН ОАО «Автонормаль» и в предложениях о продаже товаров, включенных в данный каталог.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Автозапчасти.ру» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удалить в предложениях о продаже товаров, производителем которых акционерное общество «Белебеевский завод «Автонормаль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) не является, указание о принадлежности продукции марки БелЗАН.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Автозапчасти.ру» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удалить с сайта https://www.avtozapchasty.ru недостоверную информацию о стране изготовления в отношении марки БелЗАН.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Автозапчасти.ру» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Белебеевский завод «Автонормаль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 240 000 руб.  компенсации за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам №511716, №180875, №219291; 6 800 руб. расходов на оплату услуг нотариуса, 67 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 Возвратить на основании настоящего судебного акта акционерному обществу «Белебеевский завод «Автонормаль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 340  руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением  №005270 от 27.05.2025.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суде по интеллектуальным правам при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                        Е.Н. Безрукова