РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-18196/23-166-22

г. Москва

14 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения изготовлено 29 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.Ю. Кузьминской (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБОРОНЭНЕРГО" (107140, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОСЕЛЬСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 11, ОГРН: 1097746264230, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: 7704726225) к ЦЕНТРАЛЬНОМУ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ И МЕТРОЛОГИИ (125039, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 10, СТР. 2, ОГРН: 1047796716890, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2004, ИНН: 7727521471) об отмене постановления от 18.01.2023 № 200/28-Ю/2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.46.2 КоАП РФ

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБОРОНЭНЕРГО" обратился в Арбитражный суд города Москвы к ЦЕНТРАЛЬНОМУ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ И МЕТРОЛОГИИ с заявлением об отмене постановления от 18.01.2023 № 200/28-Ю/2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.46.2 КоАП РФ. 

От ответчика поступил отзыв, согласно которому постановление является законным и обоснованным.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи, с чем спор рассмотрен, в том числе в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Определением от 03.02.2023 г. заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

29.05.2023 г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

От заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 229 АПК РФ ﻿мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела. 

Как следует из заявления, 18.01.2023 г. инспекцией по г. Москве и Московской области центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Инспекция) вынесено постановление по делу об административном правонарушении по признакам ч. 2 ст. 14.46.2 Кодекса об административных правонарушениях в отношении АО «Обронэнерго».

Первое уведомление о несоответствии продукции обязательным требованиям государственных стандартов №321-0-205 от 26.09.2022 г. поступило в АО «Оборонэнерго» 29 сентября 2022 года. Как указывает заявитель, во исполнение требований государственного органа, изложенных в вышеуказанном уведомлении было направленно письмо №ВЛГ/061/3260 от 12.10.2022 г. с приложением Акта об осуществлении технологического присоединения №1н/ЖД от 06.05.2019 г. и протоколом испытаний при периодическом мониторинге качества электрической энергии в электрических сетях. В соответствии, с проверкой качества электрической энергии, что подтверждается протоколом испытания, нарушений в качестве электрических сетях не обнаружено.

01 ноября 2022 года в адрес филиала «Волго-Вятский» поступило повторное уведомление о несоответствии продукции обязательным требованиям государственных стандартов, на которое АО «Оборонэнерго» ответило письмом №ВЛГ/061/3558 от 03.11.2022 г.

01 декабря 2022 года инспекцией по Владимирской и Ивановской областям в адрес АО «Оборонэнерго» поступает уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, в котором, указано требование об обеспечении явки на 11 часов 00 минут 21 декабря 2022 года. До даты составления протокола поступило повторное уведомление от 07.12.2022 г. с аналогичными предыдущим требованиями, ответ на который вручен нарочно 21.12.2022 г. при составлении протокола. (вх.№203И/210 от 21.12.2022 г.).

АО «Оборонэнерго» было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела. При ознакомлении с материалами дела, представители АО «Оборонэнерго» обнаружили отсутствие жалобы неустановленного жителя многоквартирного д.2, пос. Лесное , г. Наволки, Кинешемский район, Ивановская область.

При этом, как указывает заявитель представители АО «Оборонэнерго» получили отказ в ознакомлении с вышеуказанной жалобой, послужившей основанием для проверки. В свою очередь, по мнению заявителя,  установление чёткого адреса, способствовало бы разрешению сложившейся ситуации, посредством проверки электрохозяйства внутри д.2 пос. Лесное , г. Наволки, Кинешемский район, Ивановская область. И установлению точной причины несоответствия электрической энергии в доме стандартам ГОСТ.

Кроме того, как указывает заявитель,  АО «Оборонэнерго» ходатайствовало о прекращении производства по делу на основании отсутствия события административного правонарушения. Ходатайство было проигнорировано инспектором. В нарушение п.2. ст. 24.4 КоАП РФ определение должностным вынесено не было.

Также заявитель указал, что 27.12.2022 протокол испытаний, подтверждающий соответствие электрической энергии стандартам ГОСТ, был представлен инспектору с сопроводительным письмом №ВЛГ/Р03/795.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявлением в суд. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего. 

По поступившей в ЦМТУ Росстандарта информации 29 августа 2022г. по адресу пос. Лесное, г. Новолоки, Кинешемского района, д. 2 произошел скачок напряжения в электросети, в результате чего были выведены из строя ряд бытовых приборов. 

В связи с возможным нарушением требований ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения.» и в соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» ЦМТУ Росстандарта в адрес АО «ОБОРОНЭНЕРГО» направило уведомление №321-О-205 от 26.09.2022г. с требованием провести проверку достоверности полученной информации (ПИ 80088375720354, вручено 29.09.2022г.).

Согласно с ч. 1 ст. 38 Федерального закона № 184-ФЗ Общество обязано было:

- провести проверку достоверности полученной информации в течение 10 дней с момента ее получения; 

- материалы проверки представить в адрес Инспекции по Владимирской и Ивановской областям ЦМТУ Росстандарта в течение 10 дней с момента окончания проверки достоверности полученной информации;

- при подтверждении достоверности информации о несоответствии продукции обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013 в течение 10 дней разработать Программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать ее с ЦМТУ Росстандарта.

В ответ на уведомление № 321-О-205 от 26.09.2022г. АО «ОБОРОНЭНЕРГО» направило в ЦМТУ Росстандарта сопроводительным письмом (№ВЛГ/061/3260 от 12.10.2022) Акт об осуществлении технологического присоединения №1н/ЖД от 06.05.2019 и Протокол испытаний при периодическом мониторинге качества ЭЭ в электрических сетях №2 от 07.10.2022. 

При изучении представленных в Инспекцию по Владимирской и Ивановской областям ЦМТУ Росстандарта документов было установлено, что испытания качества электрической энергии проводились с нарушением п. 4.2.1 и п. 4.2.2 ГОСТ 32144-2013, которые устанавливают недельный срок проведения испытаний по таким показателям как отклонение частоты и медленное изменение напряжения. 

Согласно представленному Протоколу №2 от 07.10.2022, испытания проводились в трехдневный срок (с 04.10.2022- 06.10.2022); информация, подтверждающая соответствие качества электрической энергии требованиям ГОСТ 32144-2013в протоколе отсутствовала; в Протоколе №2 также отсутствовали подписи должностных лиц АО «ОБОРОНЭНЕРГО», проводивших мониторинг качества электрической энергии. 

28.10.2022 Инспекцией было направлено повторное уведомление №203И/249 (ПИ 80111377143590, вручено 01.11.2022г.) с разъяснением, что ответ АО «ОБОРОНЭНЕРГО» № ВЛГ/061/3260 от 12.10.2022 г. на ранее направленное уведомление от 26 сентября 2022 г. № 321-О-205 не содержит сведений и материалов о проведении проверки достоверности полученной информации о несоответствии электрической энергии передаваемой потребителям по адресу: Ивановская область, Кинешемский район, г. Наволоки, пос. Лесное, д. 2 требованиям ГОСТ 32144-2013. Ответ АО «ОБОРОНЭНЕРГО» №ВЛГ/061/3558 от 03.11.2022 на повторное уведомление также не содержал никаких документов, подтверждающих факт проведения проверки качества электрической энергии. 

На основании вышеизложенного Инспекцией по Владимирской и Ивановской областям ЦМТУ Росстандарта было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «ОБОРОНЭНЕРГО» по части 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ и направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении №203И/285 от 01.12.2022г. (ПИ 80110778365297, вручено 05.12.2022г.).

21.12.2022г. заместителем начальника Инспекции по Владимирской и Ивановской областям ЦМТУ Госстандарта Леонтьевой Ларисой Борисовной в отношении АО «ОБОРОНЭНЕРГО» в присутствие представителя Общества за не проведение проверки был составлен протокол об административном правонарушении № 9ЮЛ-321 И/203-2022 по признакам ч. 2 ст. 14.46.2 КоАП РФ.

На основании пунктов 11.3, 11.4 Положения о Центральном межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, утв. Приказом Росстандарта от 05.08.2010 № 2921 «Об утверждении Положения о Центральном межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии», к компетенции ЦМТУ Росстандарта относится принятие мотивированных решений, предусмотренных административным законодательством Российской Федерации, в области технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства измерений, а также рассмотрение дел об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.46.2 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, а именно невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) обязанности по проведению проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции либо невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) требования федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в соответствии с законодательством Российской Федерации, о представлении в соответствующий орган материалов указанной проверки влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 23.52 КоАП РФ Федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46, частями 1-4 статьи 14.46.2, статьей 19.19 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина Общества выразилась в том, что при наличии возможности для соблюдения требований действующих нормативных актов, не принято всех зависящих от него мер по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у АО «ОБОРОНЭНЕРГО» возможности для соблюдения установленных требований, а также доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений в материалах дела, не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении начальник Инспекции по г. Москве и Московской области ЦМТУ Росстандарта Кузнецова И.В., изучив обстоятельства дела, выслушав пояснения представителей АО «ОБОРОНЭНЕРГО» по делу, исследовав смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, пришла к выводу о наложении минимальной суммы административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В отношении приведенных заявителем доводов и аргументом судом установлено, что в удовлетворении ходатайства об отмене производства по делу об административном правонарушении на основании Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» было отказано, так как дело было возбуждено в отношении Общества не по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, а на основании Федерального закона № 184-ФЗ, в связи с невыполнением обязанности по проведению проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям ГОСТ 32144-2013.   

Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. 

Действительно административным органом не было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства, однако в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае невынесение административным органом определения не носило существенный характер для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

При этом судом также установлено, что ходатайство об ознакомлении с материалами административного дела, послуживших основанием для проверки и составления протокола было удовлетворено в полном объеме, о чем в протоколе об административном правонарушении имеется соответствующая отметка и подпись представителя АО «ОБОРОНЭНЕРГО» Голованова М.А. 

Не представление заявителю для ознакомления жалоба гражданина на качество электрической энергии представителям АО «ОБОРОНЭНЕРГО» не свидетельствует о  нарушении процессуальных норм КоАП РФ, которые повлекли бы за собой нарушение прав Общества при привлечении его к административной ответственности. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.46.2 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании ст. ст. 2.1, 4.1, 4.5, 24.5, 25.1, 25.4, 29.7, 30.7 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211, 229 АПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований об отмене постановления от 18.01.2023 № 200/28-Ю/2023 отказать. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья:

Н.Ю. Кузьминская