АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-10260/21 

Екатеринбург

18 января 2022 г.

 

Дело № А47-15032/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Шавейниковой О.Э., Тихоновского Ф.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1 рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу ФИО2 на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу Арбитражного суда Оренбургской области № А47-15032/2020.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание в Арбитражный суд Уральского округа не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании в режиме веб-конференции принял участие представитель ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 12.03.2021).

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области об обязании общества с ограниченной ответственностью «Рестори» (далее – общество «Рестори», общество) в течение пяти дней с момента вступления в силу решения суда предоставить копии надлежащим образом заверенных (в виде прошитых и пронумерованных документов, удостоверенных оттиском печати и подписью единоличного исполнительного органа общества) документов: 1) книгу протоколов общих собраний общества, в случае отсутствия в обществе книги протоколов, протоколы общих собраний общества за период с момента создания общества и по дату принятия решения по данному делу; 2) документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе (собственности, владении, пользовании, доверительном управлении и ином законном владении) за период с момента создания общества и по дату принятия решения по данному делу; 3) бухгалтерскую отчетность (приложения к бухгалтерскому балансу, отчету о прибылях и убытках, пояснительная записка, аудиторское заключение) за период с момента создания общества и по дату принятия решения по данному делу; 4) расшифровки начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды (Пенсионный Фонд, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования) за период с момента создания общества и по дату принятия решения по данному делу; 5) списки аффилированных лиц общества период с момента создания общества и по дату принятия решения по данному делу; 6) отчеты независимых оценщиков, относящиеся к оценке отчуждаемого, приобретаемого либо передаваемого под любые виды обременении обществом имущества за период с момента создания общества и по дату принятия решения по данному делу; 7) гражданско-правовые договоры, заключенные обществом за период с момента создания общества и по дату принятия решения по данному делу, в том числе договоры поставки, подряда, лизинга, аренды, займа, кредитные договоры, договоры залога, договоры поручительства, а также акты об исполнении договоров (выполнении работ, оказании услуг) и т.д. и т.п. за период с момента создания общества и по дату принятия решения по данному делу; 8) документы, подтверждающие выдачу, приобретение, авалирование, отчуждение любых векселей, получение денежных средств по векселям за период с 2011 года и по дату принятия решения по данному делу; 9) документы (материалы судебных дел), подтверждающие участие общества в любых судебных процессах в качестве истца, ответчика, третьего лица, лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего; 10) сведения о налоговых проверках (акты, справки, решения) с 2011 года и по дату принятия решения по данному делу; 11) штатное расписание общества с изменениями и дополнениями, табели учета рабочего времени, платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам общества за период с момента создания общества и по дату принятия решения по данному делу; 12) документы, подтверждающие выплату дивидендов участникам общества за период с момента создания общества и по дату принятия решения по данному делу; 13) расшифровки дебиторской задолженности с указанием наименования дебитора, суммы задолженности, даты и оснований ее возникновения; расшифровки кредиторской задолженности с указанием наименования кредитора, суммы задолженности, даты и оснований ее возникновения за период с 2011 года и по дату принятия решения по настоящему делу; 14) приказы общества за период с момента создания общества и по дату принятия решения по данному делу по основной деятельности, о приеме на работу главного бухгалтера, других работников общества, о выплате или изменении заработной платы всем работникам общества, включая директора, приказы о выдаче материальной помощи, подарков и других выплат работникам общества; трудовые договоры, в том числе с директором, бухгалтером и дополнения и изменения к ним, договоры о материальной ответственности работников за период с момента создания общества и по дату принятия решения по данному делу; 15) приказы об учетной политике общества для целей налогообложения с момента создания и по дату принятия решения но данному делу; 16) приказы об учетной политике общества для целей бухгалтерского учета с момента создания и по дату принятия решения по данному делу; 17) первичные бухгалтерские документы согласно учетной политике, принятой обществом в соответствии с принятыми регистрами и журналами регистрации первичных документов за период с момента создания общества и по дату принятия решения по данному делу; 18) главные книги, оборотные ведомости, книги покупок, книги продаж, журналов регистрации счетов-фактур, кассовую книгу, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов за период с 2011 года и по дату принятия решения по данному делу; 19) акты инвентаризации, инвентаризационные описи за период с момента создания общества и по дату принятия решения по данному делу; 20) выписки по расчетным счетам общества о движении денежных средств (с указанием контрагентов, назначения платежа и сумм) с момента открытия и по дату принятия решения по данному делу; 21) акты сверок с контрагентами за период с 2011 года и по дату принятия решения по данному делу; 22) информацию специализированной бухгалтерской программы на электронном носителе (в общераспространенном формате и по дату принятия решения по данному делу; 23) договоры лизинга, заключенные между обществом «Рестори» и обществом с ограниченной ответственностью «Серконс-Лизинг» за 2011-2020 года; 24) кредитные договоры общества с банком ВТБ (ПАО); 25) договор займа общества «Рестори» с ФИО3; а также просила в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу, взыскать с общества «Рестори»  его директора ФИО3 по 5000 руб. за каждый рабочий день просрочки исполнения решения (с учетом уточнений по части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.06.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 решение суда первой инстанции от 11.06.2021 изменено, общество «Рестори» обязано в течение пяти дней с момента вынесения данного судебного акта предоставить ФИО2 документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе по состоянию на 31.12.2019, и бухгалтерскую отчетность за 2019 год с отметкой налогового органа; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит постановление суда апелляционной инстанции от 28.09.2021 отменить. По мнению заявителя, в резолютивной части постановления апелляционный суд не обязал выполнить судебный акт соответчика ФИО3 в какой-либо части и не указал лицо, обязанное совершить действия, связанные с предоставлением документов, и место их передачи, неправомерно отказал в удовлетворении уточненного требования о передаче надлежащим образом заверенных копий документов (в виде прошитых и пронумерованных документов, удостоверенных оттиском печати и подписью единоличного исполнительного органа общества), неправомерно и необоснованно отказал во взыскании судебной неустойки. Заявитель считает, что, изменив судебный акт суда первой инстанции, и, частично удовлетворив иск, апелляционный суд неправомерно взыскал с истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. и не распределил судебные расходы, понесенные в суде первой инстанции. Заявитель полагает, что, удовлетворяя иск в части документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе по состоянию на 31.12.2019, и бухгалтерскую отчетность за 2019 год с отметкой налогового органа, апелляционный суд, не учел, что эти документы не позволяют определить стоимость чистых активов общества и произвести расчет действительной стоимости доли, не принял во внимание, что общество «Рестори» приостановило деятельность и последний бухгалтерский баланс сдан за 2018 год, ввиду чего передача истребованных судом документов и оценка на их основании действительной стоимости доли не возможны, из чего, как указывает заявитель, следует, что апелляционный суд не выяснил вопрос о перечне документов, достаточных для расчета действительной стоимости доли ФИО2, и о том, были ли такие документы предоставлены ей в полном объеме, тогда как общество до настоящего времени уклоняется от обязанности по выплате истцу действительной стоимости доли и предоставлению документов по решению суда.

ФИО3 в отзыве по доводам кассационной жалобы возражает, просит в ее удовлетворении отказать, обжалуемый судебный акт оставить в силе.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом округав порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, являясь с сентября 2011 года участником общества «Рестори» с долей в размере 33% номинальной стоимостью 1 785 300 руб., ФИО2, в соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах) и пунктом 9.1 Устава общества, реализовала свое право и вышла из общества с 31.08.2020.

После выхода из состава участников общества ФИО2 06.10.2020 направила в адрес общества заказным письмом с описью вложения заявление о предоставлении заверенных копий документов общества, связанных с определением действительной стоимости ее доли.

В связи с неисполнением обществом обязанности по предоставлению участнику информации и документов о хозяйственной деятельности, ФИО2 обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения прав ФИО2 на ознакомление с документами общества и наличия оснований для удовлетворения иска.

Изменяя определение суда первой инстанции, и, удовлетворяя иск в части предоставления ФИО2 документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе по состоянию на 31.12.2019, и бухгалтерской отчетности за 2019 год с отметкой налогового органа, суд апелляционной инстанции, исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона об обществах, участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Составной частью правового статуса участника общества с ограниченной ответственностью в отношениях с данным обществом является право на получение информации об обществе, которое обеспечивается как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющими право участников хозяйственного общества получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке (статья 67 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и рядом других законов, раскрывающих содержание права на информацию в сфере предпринимательской деятельности, в том числе объем, количество и состав предоставляемой информации.

В соответствии с пунктом 15.3 Устава общества, последнее в лице директора обязано по первому требованию его участников предоставить им информацию о деятельности общества (устав общества, бухгалтерские и иные документы).

Согласно пункту 4 статьи 50 Закона об обществах, общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. 

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», не могут быть удовлетворены требования лица об обязании хозяйственного общества предоставить информацию, если на момент рассмотрения дела такое лицо не является участником хозяйственного общества.

Вместе с тем лицо, которому общество с ограниченной ответственностью обязано выплатить действительную стоимость приобретенной обществом доли в своем уставном капитале (статья 23 Закона об обществах), вправе требовать предоставления информации о деятельности общества, связанной с определением действительной стоимости доли, подлежащей выплате обществом.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что ФИО2 участником общества, обладающим в полной мере правом на получение информации о деятельности общества, не является, так как реализовала свое право и вышла из общества «Рестори» по собственному заявлению от 24.08.2020, удостоверенному в нотариальном порядке, в связи с чем она вправе требовать предоставление информации о деятельности общества лишь в том объеме, который необходим для определения действительной стоимости подлежащей выплате ей доли, установив, что ФИО2 являлась участником общества в период с 2011 года по август 2020 года, а утверждения ФИО2 о том, что с 2014 года она не обладает никакой информацией о деятельности общества, ничем не подтверждены, никаких доказательств ее обращений к обществу за истребованием информации и документов в период до ее выхода из общества в деле не имеется, и, как следует из электронной картотеки арбитражных дел, являющейся общедоступной, в течение указанных десяти лет никаких корпоративных споров судах в отношении общества «Рестори» не имелось, при том, что иное не доказано, и с требованием о выплате спорной доли в судебном порядке ФИО2 также не обращалась, в связи с чем при таких обстоятельствах предполагается, что участник общества располагает (должен располагать) всей необходимой информацией о деятельности общества за соответствующий столь длительный период, при том, что никаких доказательств, опровергающих данную презумпцию, не представлено, а также, учитывая, что как следует из материалов дела, включая бухгалтерский баланс и банковские выписки по счетам, общество после 2018 года хозяйственную деятельность не осуществляет, налоговую отчетность не сдает, что также подтверждается сведениями, размещенными в публичных источниках информации, по пояснениям общества, все обязательства перед кредиторами им исполнены, а в электронной картотеке арбитражных дел не имеется сведений о предъявлении к обществу требований кредиторов в судебном порядке, из бухгалтерского баланса общества следует, что размер активов и пассивов общества на конец 2018 года составляет по 20000 руб., соответственно, и у общества имеется убыток, при этом ФИО2, являвшаяся участником общества до августа 2020 года должна была знать об указанных обстоятельствах, а иное не доказано, никаких ходатайств по данному поводу не заявлено, и, исходя из того, что документы за период с момента создания общества и до 2018 года включительно не являются необходимыми и не могут повлиять на определение действительной стоимости доли в связи с выходом ФИО2 из состава участников общества в 2020 году, а обратное не доказано, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности материалами дела наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для обязания общества предоставить ФИО2 все документы общества за период с момента его создания (2011 год) и до даты принятия решения по данному делу (2021), тогда как доказательства обратного, опровергающие вывод апелляционного суда и свидетельствующие об ином, не представлены.

Учитывая вышеизложенные установленные судами обстоятельства, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что ФИО2 вышла из состава участников общества с 30.08.2020 по собственному заявлению от 24.08.2020, в связи с чем расчет действительной стоимости ее доли в данном случае должен производится, в соответствии со статьями 23, 26 Закона об обществах, на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества (за 2019 год), из чего следует, что из всего объема истребованных ФИО2 документов необходимыми для определения действительной стоимости подлежащей выплате ей обществом стоимости доли и подлежащими истребованию являются только документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе по состоянию на 31.12.2019, и бухгалтерская отчетность за 2019 год с отметкой налогового органа, в то время как остальные документы общества за период с момента его создания и по дату принятия решения по данному делу не являются необходимыми и не могут повлиять на определение действительной стоимости доли в связи с выходом ФИО2 из состава участников общества в 2020 году, при том, что иное не доказано и никаких конкретных обоснований, свидетельствующих о необходимости предоставления бывшему участнику общества фактически всех документов по деятельности общества за весь период его существования, ФИО2 суду не представила,  апелляционный суд установил, что в данном случае ФИО2, как бывший участник общества, имеет право требовать предоставления от общества «Рестори» документов, подтверждающих права этого общества на имущество, находящееся на его балансе по состоянию на 31.12.2019, а также бухгалтерскую отчетность за 2019 год с отметкой налогового орган, в то время как наличие всех необходимых и достаточных оснований для обязания общества предоставить бывшему участнику ФИО2 все документы по деятельности общества за весь период его существования материалами дела не доказано.

При таких установленных апелляционным судом обстоятельств, по результатам исследования и оценки всех доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что из всего очень значительного объема истребованных ФИО2 документов двадцати пяти наименований более, чем за 10 лет (всех документов общества за все время его существования), необходимыми для определения действительной стоимости подлежащей выплате ей обществом стоимости доли и подлежащими истребованию судом признаны только документы двух наименований за один год (документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе по состоянию на 31.12.2019, и бухгалтерская отчетность за 2019 год с отметкой налогового органа), руководствуясь частью 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 308.3, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что в данном случае, исходя из соотношения объема заявленных исковых требований и объема удовлетворенных апелляционным судом исковых требований, заявленные ФИО2 исковые требования фактически не удовлетворены, в связи с чем, а также с учетом того, что присуждение судебной неустойки является не единственным средством для понуждения к исполнению судебного акта, неисполнение которого также влечет за собой ответственность, установленную как Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, так и иными законами, апелляционный суд не усмотрел в данном случае наличие всех необходимых достаточных оснований для удовлетворения требования ФИО2 о присуждении судебной неустойки и соответствующим образом, исходя из того, что фактически заявленные требования не были удовлетворены, распределил судебные расходы между сторонами. 

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта апелляционный суд исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств, доказанности материалами дела наличия оснований для удовлетворения заявленных требований в части и из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения требований в остальной части (статьи 9, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционным судом верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Ссылки ФИО2 на то, что апелляционный суд не обязал общество предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, не определил конкретное лицо, обязанное совершить действия по передаче документов и место их передачи, судом округа во внимание не принимаются, поскольку сами по себе не являются достаточными для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствие в резолютивной части которого соответствующих упоминаний не препятствует его надлежащему исполнению, которое, в соответствии с требованиями действующего законодательства и Устава общества,  предполагает предоставление ФИО2 определенных судом документов в надлежащей установленной форме соответствующим уполномоченным лицом.

Иные доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, апелляционным судом установлены, все доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом округа не установлено нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу Арбитражного суда Оренбургской области № А47-15032/2020 оставитьбез изменения, кассационную жалобу ФИО2 –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                           Ю.А. Оденцова 

 

Судьи                                                                                        О.Э. Шавейникова 

 

                                                                                                  Ф.И. Тихоновский