Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7120/2022

12 января 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года. Полный текст  постановления изготовлен 12 января 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Кривощекова А.В.,

судей  Пичининой И.Е., Самар Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Жилсервис управляющая компания» ФИО2 – ФИО3, представитель по доверенности от 20.10.2022 б/н,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоинвест»

на определение от  15.11.2022

по делу № А04-2073/2020

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Жилсервис управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 

о разрешении разногласий и исключении требований общества с ограниченной ответственностью «Теплоинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из реестра требований кредиторов, исключении дебиторской задолженности из конкурсной массы, 

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Аргумент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» (далее - ООО «РЭП») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис управляющая компания» (далее - ООО «Жилсервис УК», должник) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.04.2020 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3. 

Решением от 15.09.2020 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4. 

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу включения в конкурсную массу должника дебиторской задолженности населения по коммунальным услугам теплоснабжения в размере 28 159 185,42 руб., возникших с кредитором ООО «Аргумент».

Также конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений) об исключении из реестра требований кредиторов требований ООО «Теплоинвест» в размере 18 996 985,39 руб. 

Указанные заявления объединены в одно производство на основании статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 13.07.2022 к участию в рассмотрении настоящих заявлений привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр» (далее – ООО «ЕРКЦ»). 

Определением от 10.10.2022 суд освободил ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, утвердил конкурсным управляющим ФИО2.

До принятия судебного акта конкурсный управляющий уточнил требования, просил исключить из конкурсной массы ООО «Жилсервис УК» дебиторскую задолженность населения г. Свободного за услуги теплоснабжения, оказанные ООО «Теплоинвест», в размере 30 893 604,52 руб.; исключить из реестра требований кредиторов ООО «Жилсервис УК» требования ООО «Теплоинвест» по договору от 16.01.2018 № 1/РСО/2018 на продажу коммунального ресурса по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.01.2018 по 31.08.2019 в размере 17 970 761,41 руб. От требований  по заявлению о разрешении разногласий конкурсный управляющий отказался.

Определением от 15.11.2022 суд исключил из конкурсной массы должника дебиторскую задолженность населения г. Свободного за оказанные ООО «Теплоинвест» услуги теплоснабжения в размере 30 893 604,52 руб., исключил из реестра требований кредиторов ООО «Жилсервис УК» требования ООО «Теплоинвест» по договору от 16.01.2018 № 1/РСО/2018 за период с 01.01.2018 по 31.08.2019 в размере 17 970 761,41 руб., производство по требованию о разрешении разногласий прекратил.

Не согласившись с определением от 15.11.2022, ООО «Теплоинвест» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об исключении его требований в размере 17 970 761,41 руб. из реестра требований кредиторов должника.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда противоречит пункту 8 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку отсутствуют основания для исключения из реестра требований кредиторов должника требований ООО «Теплоинвест», включенных в данный реестр на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Амурской области от 18.06.2020, которое не оспорено участниками дела о банкротстве.

Кредиторы ООО «Инвест Дом», ООО «Сельскохозяйственный комплекс», ИП ФИО5, ООО «Консенсус», ООО «Аргумент» представили отзывы на апелляционную жалобу, полагая изложенные в ней доводы неправомерными, в связи с тем, что ООО «Теплоинвест» имеет исключительное право на дебиторскую задолженность и нахождение в реестре требований кредиторов должника его требований нарушает права иных кредиторов.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО2 возражал по доводам жалобы, просил ее оставить без удовлетворения, а обжалуемый судебный акт - без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебного акта суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, определением от 18.06.2020 по настоящему делу признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО «Теплоинвест» в размере 43 171 595,13 руб. на основании договора теплоснабжения № 1РСО/2018 от 16.01.2018, заключенного между ООО «Теплоинвест» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Жилсервис УК» (Исполнитель), на продажу коммунального ресурса по отоплению и горячему водоснабжению. 

Данная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 16.05.2020 за период с января 2020 года по апрель 2020 года, подписанным обеими сторонами. 

Определением от 18.06.2020 по настоящему делу признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в том числе требования ООО «Теплоинвест» в размере 1 883 755,64 руб. на основании договора снабжения тепловой энергии № 376 от 01.01.2018, заключенного между ООО «Теплоинвест» (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилсервис УК» (абонент), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (приложение № 1), а абонент обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию. 

Решением Арбитражного суда Амурской области от 20.04.2020 по делу               № А04-1138/2020 с ООО «Жилсервис УК» в пользу ООО «Теплоинвест» взыскан основной долг по договору № 376 от 01.01.2018 за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 900 157,22 руб. 

Помимо этого, согласно счетам-фактурам от 26.03.2020 № 1237, от 24.01.2020 № 267 и от 28.02.2020 № 886 у ООО «Жилсервис УК» перед ООО «Теплоинвест» имеется реестровая задолженность в общей сумме 983 598,42 руб. 

Таким образом, в реестр требований кредиторов ООО «Жилсервис УК» были включены два требования ООО «Теплоинвест»: 43 171 595,13 руб. - задолженность населения за поставленную ООО «Теплоинвест» тепловую энергию; 1 883 755,64 руб. - задолженность за потребленную ООО «Жилсервис УК» тепловую энергию самостоятельно как отдельным абонентом ООО «Теплоинвест». 

Конкурсный управляющий, обращаясь в арбитражный суд с заявлением об исключении указанного долга из реестра требований кредиторов, указал, что ООО «Теплоинвест» в деле о банкротстве ООО «Жилсервис УК» реализовало двойную модель защиты собственных интересов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Так, с целью исполнения обязательств по договору от 16.01.2018 № 1/РСО/2018 между ООО «Теплоинвест» (Принципал) и ООО «ЕРКЦ» (Агент) был заключен агентский договор от 09.01.2018 № 1, по условиям которого агент обязуется совершать от своего имени, но за счет и в интересах принципала, все необходимые действия по начислению платы за оказанные принципалом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, приему от плательщиков денежных средств и взысканию задолженности по оплате за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению с населения г. Свободного в многоквартирных домах.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 08.12.2020 по делу           № А04-6091/2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2021, с ООО «ЕРКЦ» в пользу ООО «Теплоинвест» взыскана задолженность по агентскому договору от 09.01.2018 № 1 за период с января 2020 года по апрель 2020 года в размере 8 691 602,70 руб.

При рассмотрении указанного дела судами установлен отказ ООО «Теплоинвест» от исполнения договора № 1РСО/2018 16.01.2018 в соответствии с пунктом 2 статьи 157.2 ЖК РФ ввиду наличия у исполнителя задолженности, превышающей две среднемесячные величины обязательств по оплате. Отказ оформлен уведомлением от 01.08.2019            № 2-3131/1. 

В дальнейшем стороны подписали соглашение о расторжении договора от 30.08.2019, зафиксировав в качестве основания для прекращения именно отказ ресурсоснабжающей организации с переходом на прямые договоры с собственниками помещений многоквартирных жилых домов. 

Учитывая данные обстоятельства, в спорный период (с января 2020 года по апрель 2020 года) денежные средства за поставку коммунального ресурса должны были поступать непосредственно ООО «Теплоинвест» как лицу, находящемуся в прямых правоотношениях с собственниками многоквартирных жилых домов.

Кроме того, решениями Арбитражного суда Амурской области от 13.01.2022 по делу № А04-6604/2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022, и от 10.03.2022 по делу                       № А04-768/2022 с ООО «ЕРКЦ» в пользу ООО «Теплоинвест» взыскана задолженность по агентскому договору от 09.01.2018 № 1 за период с 01.05.2020 по 31.03.2021 в размере 5 409 232,14 руб. и за период с 01.04.2021 по 31.10.2021 в размере 3 206 135,66 руб. соответственно. 

Также ООО «Жилсервис УК» предпринимало попытку взыскания с ООО «ЕРКЦ» денежных средств, оплаченных населением за тепловую энергию по договору с ООО «Теплоинвест», обратившись в Арбитражный суд Амурской области с соответствующим иском, в удовлетворении которого решением от 31.01.2022 по делу № А04-7079/2020 отказано, поскольку ООО «Жилсервис УК» выбыло из правоотношений, утратив статус исполнителя коммунальных услуг в отношении спорного жилого фонда, что исключает право на получение денежных средств, оплаченных собственниками МКД за потребленные коммунальные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения. ООО «ЕРКЦ», являясь платежным агентом ресурсоснабжающей организации и осуществляя деятельность по приему платежей физических лиц за поставку коммунальных ресурсов, обязано было перечислить ООО «Теплоинвест» полученные от населения денежные средства. 

В рамках настоящего дела о банкротстве ООО «Теплоинвест» обращалось с заявлениями об уменьшении требований к должнику на суммы, полученные от ООО «ЕРКЦ» по агентскому договору от 09.01.2018 № 1, в том числе и на основании вышеприведенных судебных актов. 

Определением от 01.06.2021 из реестра требований кредиторов должника частично исключены требования ООО «Теплоинвест» в размере 8 499 591,44 руб., определением от 16.11.2021 – в размере 3 861 595,63 руб., определением от 21.04.2022 - 9 059 272,15 руб., определением от 20.06.2022 – 2 087 313,99 руб., определением от 06.07.2022 – 666 836,53 руб., определением от 04.08.2022 - 388 075,98 руб., определением от 06.10.2022 - 638 147,94 руб. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание указанные выше судебные акты, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных конкурсным управляющим требований в силу следующего.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. 

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). 

Согласно статье 131 Закона о банкротстве после открытия конкурсного производства все имущество должника, в том числе предметы залога, подлежит включению в конкурсную массу. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 131 Закона о банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности. 

При этом указанной нормой не предусмотрено исключение из конкурсной массы дебиторской задолженности населения в связи с тем, что именно она должна быть использована для удовлетворения требований кредиторов как реестровых, так и по текущим платежам (все кредиторы либо подрядчики, либо поставщики коммунальных ресурсов).

Арбитражный суд, рассматривая заявление об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения обстоятельств, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить. 

Так, исходя из решений по делам № А04-6091/2020, № А04-6604/2021,          № А04-768/2022, № А04-7079/2020, суд первой инстанции признал установленным исключительное право ресурсоснабжающей организации ООО «Теплоинвест» в отношении дебиторской задолженности населения г. Свободного за оказанные услуги теплоснабжения, поскольку ООО «Жилсервис УК», выбыв из правоотношений и утратив статус исполнителя коммунальных услуг в отношении спорного жилого фонда, не имеет права на получение денежных средств, оплаченных собственниками МКД за потребленные коммунальные услуги.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии материально-правового требования ООО «Теплоинвест» к ООО «Жилсервис УК» в размере 17 970 761,41 руб., дающего ему право находиться в реестре требований кредиторов должника с указанной суммой требований.

ООО «Теплоинвест» имеет право на самостоятельное обращение в арбитражный суд с иском к ООО «ЕРКЦ» о взыскании не оплаченной агентом задолженности населения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно исключил из реестра требований кредиторов должника задолженность населения по договору теплоснабжения от 16.01.2018 № 1РСО/2018 в размере 17 970 761,41 руб.

При этом коллегия суда апелляционной инстанции исходит из того, что безосновательное нахождение ООО «Теплоинвест» в реестре требований кредиторов нарушает права других кредиторов, поскольку кредитор, чьи требования остаются в реестре, имеет права, определенные законом, и может совершать действия в ущерб интересам кредиторов, чьи права к должнику существуют на текущий момент и не оспорены.

Обжалуемый судебный акт в данной части принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 15.11.2022 по делу                   № А04-2073/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Амурской области.

 

Председательствующий

     А.В. Кривощеков

 

Судьи

 

И.Е. Пичинина

 

Л.В. Самар