АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1492/2018

г. Салехард

19 мая 2018 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энтех-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казённому учреждению «Управление по содержанию муниципального имущества» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 13.07.2017 № 0190300001217000222-0472247-03, о признании незаконным расторжения данного контракта и о взыскании 710 196 рублей 18 копеек,

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энтех-сервис» обратилось в арбитражный суд с иском к МКУ «Управление по содержанию муниципального имущества» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 13.07.2017 № 0190300001217000222-0472247-03 и о применении последствий недействительности сделки в виде признании контракта действующим, о признании незаконным расторжение контракта по причине одностороннего отказа заказчика от его исполнения, а также о взыскании с ответчика задолженность по оплате работ по контракту в размере 695 000 рублей и пени в размере 15 196 рублей 18 копеек.

Ответчик исковые требования истца не признал, свои возражения изложил в отзыве на иск, указав, что истец недобросоветсно исполнял свои обязательства по контракту, что и послужило основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. Просит отказать истцу в удовлетворении иска.

В ответ на отзыв ответчика истец сообщает, что список сотрудников и журнал технического обслуживания были представлены заказчику 26.09.2017 (письмо № 1038/17).

Доказательствами проведения работ по подготовке объектов к осенне-зимнему периоду считает разрешение на подачу теплоносителя в отопительном сезоне 2017-2018, акт № 157 о подаче теплоносителя на объект заказчика, паспорта готовности предприятия к работе в осенне-зимний период.

Истец считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что допуск объектов к осенне-зимнему периоду производит ресурсоснабжающая организация АО «Ямалкоммунэнерго», истец просит привлечь данное общество к участию в деле в качестве третьего лица.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 51, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает истцу в привлечении АО «Ямалкоммунэнерго» к участию в деле в качестве третьего лица.

Также истец просит истребовать у ответчика и третьего лица документы, подтверждающие факт допуска всех объектов заказчика к отопительному сезону 2017-2018 года (акты, разрешения, паспорта).

Что касается истребования у ответчика и у АО «Ямалкоммунэнерго» обозначенных истцом доказательств по делу, суд разъясняет, что согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд отклонил ходатайство истца об истребовании доказательств в виду их необоснованности.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети интернет. 

Как следует из материалов дела, 13.07.2017 между МКУ «Управление по содержанию муниципального имущества» и ООО «Энтех-Сервис» был заключен муниципальный контракт № 0190300001217000222-042247-03 на выполнение работ по комплексному обслуживанию служебных помещений.

По условиям контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по комплексному обслуживанию служебных помещений, расположенных по адресам: ЯНАО, 

<

...>.

В свою очередь заказчик обязался своевременно производить оплату услуг в соответствии с условиями договоров.

Срок выполнения работ определен сторонами пунктом 3.1. контракта, с 01.07.2017 31.12.2017.

Цена контракта составляет 1 134 000 рублей. Источник финансирования бюджет муниципального образования Надымский район на 2017 год.

Оплата за фактически выполненные работы осуществляется в течение 10 банковских дней с момента получения счета/счета-фактуры и подписанного сторонами акта выполненных работ (п. 2.5. контракта).

Как указывает истец, 03.11.2017 им было получено решение от ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, решение принято в соответствии с п. 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Истец считает отказ от исполнения контракта необоснованным, указывает, что свои обязательства по вышеназванному договору истец выполнил, при этом ответчик обязательства в части оплаты выполненных работ не исполнил, в результате чего за ответчиком за период с августа по декабрь 2017 года числится задолженность в размере 695 000 рублей.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец 29.01.2018 вручил (вх. № 4501-19/43 от 29.01.2018) ответчику претензию, в которой предложил последнему в течение 10 календарных дней произвести оплату выполненных работ по контракту в размере 695 000 рублей, а также выплатить пени в размере 15 196 рублей 18 копеек.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа, долг в указанный срок оплачен не был.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Аналогичное условие предусмотрено разделом 9 муниципального контракта № 0190300001217000222-0472247-03 от 13.07.2017.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 1 части 15 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в числе прочих в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В решении об одностороннем отказе от исполнения контракта ответчик в качестве основания для расторжения контракта указал на п. 9.2. контракта.

Согласно п. 9.2. контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В решение № 1 от 03.11.2017 ответчик указывает на неисполнение истцом требований № 27/3 от 22.09.2017, № 45-257/01-19 от 04.10.2017, № 45-261/01-19 от 12.10.2017 и запросов № 45-245/01-19 от 27.09.2017 и № 45-266/01 от 18.10.2017.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Таким образом, при реализации права и выполнении обязанности по расторжению контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта заказчик должен действовать в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемыми к совершению данных действий, и в соответствии с фактическими обстоятельствами, являющимися основаниями совершения названных действий.

В соответствии с частью 26 статьи 95 Закона о контрактной системе, информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.

Ответчик в своем решение ссылается на неполучение паспортов готовности объектов к ОЗП.

Письмом № 1038 от 26.09.2017 истец уведомил заказчика, что для выполнения требований п. 3.5. Приложения № 2 к контракту требуется наличие схем теплового узла, паспортов на приборы учёта, документов по теплоснабжению у объекта, а также о том, что до получения данных документов выполнить в полном объеме требования п. 3.5. контракта не представляется возможным.

Тем не менее, заказчик 03.11.2017 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что ответчик правомерно в соответствии с п. 9.2 контракта и статьёй 782 ГК РФ принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Контракт считается расторгнутым с 14.11.2017.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг, в том числе по причине ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по контракту не предусмотрен ни действующим законодательством, ни условиями контракта.

В связи с чем отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг в размере, предусмотренном контрактом, не является правомерным.

Разделом 7 муниципального контракта установлен порядок разрешения споров и ответственность сторон. 

В контракте буквально сказано, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту.

Стороны при нарушении своих обязательств, предусмотренных контрактом, несут ответственность в денежной форме, порядок определения меры ответственности сторон утверждён постановлением Правительства РФ от25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Пунктами 7.8.-7.16. контракта определены виды и размеры ответственности исполнителя за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Таким образом, за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств по контракту исполнитель по инициативе заказчика может быть привлечён к ответственности в соответствии с условиями контракта и (или) нормами действующего законодательства.

В связи с чем суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика предусмотренной контрактом стоимости услуг за весь период действия договора.

Исходя из общей стоимости контракта 1 134 000 рублей за вычетом 300 000 рублей стоимости материалов и продолжительности действия контракта с 01.07.2017 по 31.12.2017 (6 месяцев) в отсутствие иных условий определения стоимости услуг за месяц, ежемесячная стоимость услуг по контракту составляет 139 000 рублей.

Следовательно, в период действия договора заказчик должен был оплачивать исполнителю ежемесячно 139 000 рублей.

За период действия контракта с 13.07.2017 по 13.11.2017 ответчик перечислил истцу 80 900 рублей 68 копеек за услуги, оказанные в июле 2017.

Неоплаченным остался период с 01.08.2017 по 13.11.2017.

По расчётам суда стоимость услуг по контракту за указанный период составляет 690 504 рубля 95 копеек.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ и условиями заключенного договора, обязательства, принятые на себя сторонами, должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по комплексному обслуживанию служебных помещений по муниципальному контракту от 13.07.2017 № 0190300001217000222-0472247-03 за период с 01.08.2017 по 13.11.2017 в размере 690 504 рублей 95 копеек,  обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку платежей в размере 15 196 рублей 18 копеек.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). 

В пункте 7.3 договора сторонами было установлено, что в случае просрочки исполнения  заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней  ставки

рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по оплате при рассмотрении дела было установлено. Ответчик может быть привлечен к ответственности, предусмотренной договором.

В исковом заявлении истец приводит расчет пени, начисленной на сумму долга (695 000 рублей), с учетом количества дней просрочки за период с 11.09.2017 по 31.10.2017, размер которой составил 15 196 рублей 18 копеек.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования в части взыскания основной задолженности частично, суд произвел перерасчет неустойки, исходя из суммы долга (690 504 рублей 95 копеек).

 по расчетам суда за указанный истцом период размер пени составил 12 170 рублей 60 копеек.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 12 170 рублей 60 копеек. 

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела по существу.

В связи с чем, госпошлина в соответствующей части подлежит взысканию лишь с истца.

Ответчик, являясь казённым учреждением, от оплаты госпошлины освобождён.

Руководствуясь 15, 102, 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энтех-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казённого учреждения «Управление по содержанию муниципального имущества» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 10.10.2012, место нахождения: 629730, ЯНАО, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энтех-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 15.09.2011, место нахождения: 629404, ЯНАО, 

<

...>) задолженность по оплате услуг по комплексному обслуживанию служебных помещений по муниципальному контракту от 13.07.2017 № 0190300001217000222-0472247-03 за период с 01.08.2017 по 13.11.2017 в размере 690 504 рублей 95 копеек, договорную неустойку (пеню) за просрочку платежей за период с 11.09.2017 по 28.01.2018 в размере 12 170 рублей 60 копеек, всего взыскать 702 675 рублей 55 копеек.

В остальной части иска истцу отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энтех-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 182 рублей.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

4. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

5. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова