АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7432/2023

г. Владивосток

26 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Колтуновой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухарь Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 31.01.2017) 

к  Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.12.2005) 

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 06.04.2023 №2459/122-23 о назначении административного наказания,

при участии в заседании:

от общества  - ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 13.04.2023г.;

от Управления - ФИО2, с/у, диплом, доверенность от 08.02.2023г., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю (далее – управление, административный орган) с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 06.04.2023 №2459/122-23 о назначении административного наказания. 

Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, указал, что капитан изменил маршрут в связи с погодными условиями, административным органом необоснованно не принято во внимание тяжелое финансовое положение общества. Учитывая текущий объем заемных средств, назначение административного наказания в виде штрафа в размере 600 000 рублей повлечет за собой существенные негативные последствия для общества, а также несет угрозу реализации инвестиционного проекта. Считает, что имеются основания для уменьшения размера административного штрафа.

            Пограничное управление в представленном отзыве с заявленным требованием не согласилось, полагая привлечение общества к административной ответственности законным и обоснованным, о чем свидетельствуют материалы административного дела. Допущенное обществом правонарушение посягает на режим Государственной границы и на ее защиту, входящую в систему обеспечения безопасности Российской Федерации, в связи с чем, правовые основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Кроме того, на момент совершения правонарушения, общество было подвергнуто административному наказанию за однородные правонарушения.

Из материалов дела судом установлено, что 11.02.2023 в период с 16 часов 10 минут до 19 часов 10 минут в целях проверки информации (исх. № 3/2/94/8247-312 от 09.02.2023) о нарушении законодательства в области охраны государственной границы Российской Федерации, управлением проведены контрольно-проверочные мероприятия в отношении судна PC «Островной 2», в результате которых установлено, что судно PC «Островной 2» осуществляло торговое мореплавание и рыболовство в российской части вод в части приемки, хранения, транспортировки и выгрузки водных биоресурсов (в живом виде) под руководством и управлением капитана ФИО3.

Согласно судовой и иной отчетной документации, судно PC «Островной 2» 07.02.2023 в 05 часов 12 минут вышло из морского терминала Малокурильск морского порта Невельск в морской порт Зарубино, в целях осуществления торгового мореплавания, при этом намереваясь осуществлять неоднократное пересечение государственной границы РФ на море без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств в порядке, установленном «Правилами уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы РФ на море российскими судами», утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.03.2019 № 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море» (далее - Правила уведомления).

С целью реализации намерения на неоднократное пересечение государственной границы РФ на море судном PC «Островной 2», капитаном ФИО3 06.02.2023 в 23  часа 39 минут направлено соответствующее  формализованное уведомление  в адрес Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области с приложением, согласно положению пункта 7 Правил уведомления.

07.02.2023 в 20 часов 07 минут, следуя по маршруту перехода, судно PC «Островной 2» пересекло государственную границу РФ на море на выход в координатах 43°08,3' с.ш., 146°01,0' в.д. (территориальное море Российской Федерации), о чем капитаном ФИО3 подано соответствующее уведомление, что подтверждается записями в судовом журнале судна PC «Островной 2».

09.02.2023 в 01 час 50 минут в координатах 41°30,1' с.ш., 140°36,1' в.д. капитан ФИО3 запросил разрешения у береговой охраны Японии на заход в бухту Аомори для укрытия от неблагоприятных погодных условий.

09.02.2023 в 06 часов 00 минут в координатах 40°54,0' с.ш., 140°45,8' в.д. судно PC «Островной 2» стало на якорь в бухте Аомори (внутренние морские воды Японии), что подтверждается записями в судовом журнале судна PC «Островной 2».

09.02.2023 в 20 часов 42 минуты в связи с улучшением погодных условий судно снялось с якоря и проследовало в морской порт Зарубино.

Вместе с тем, 09.02.2023 в 01 часа 50 минут в координатах 41°30,1' с.ш., 140°36,1' в.д. (международный Сангарский пролив, исключительная экономическая зона Японии), при следовании от путевой точки 8 к путевой точке 9, согласно приложению к Уведомлению, судно PC «Островной 2» пересекло территориальное море Японии в координатах 41°27,8' с.ш., 140°36,7' в.д. на вход, далее став на якорь в бухте Аомори (внутренние морские воды Японии), то есть капитан ФИО3 изменил запланированный маршрут следования. При этом, в нарушение требований пункта 13 Правил, уведомления об изменениях плана перехода судна капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом незамедлительно пограничный орган, в который ранее было направлено уведомление о неоднократном пересечении государственной границы РФ на море, по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте не проинформирован, что подтверждается исх. № 3/2/94/8247-312 от 09.02.2023 и является нарушением законодательства в области охраны государственной границы РФ.

По факту выявленного в ходе проведения проверки нарушения правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, предусмотренные пунктами 4, 5 ст. 9.1 Закона РФ от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границы РФ», п. 13 Правил уведомления, выразившегося в том, что ООО Рыбокомбинат «Островной», используя судно РС «Островной 2» допустило изменение планируемого маршрута следования судна РС «Островной 2», при этом не направив в пограничный орган федеральной службы безопасности уведомление об указанном изменении административным органом, составлен протокол об административном правонарушении от 24.03.2023, а 06.04.2023 в отношении общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении №2459/122-23, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, ООО Рыбокомбинат «Островной», с учётом отягчающих обстоятельств,  назначено наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 06.04.2023 в части назначения штрафа, считая, что имеются основания для снижения штрафа, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам.

На основании пункта 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон № 4730-1) Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и  воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Защита Государственной границы - часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики Российской Федерации (статья 3 Закона № 4730-1). 

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации (пункт «б» части 2 статьи 5 Закона № 4730-1). 

В соответствии с положениями статей 2, 4 Федерального закона российской Федерации от 31.07.1998 №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», под территориальным морем Российской Федерации понимается примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль, отмеряемых от исходных линий для внутренних морских вод Российской Федерации. 

На основании статьи 7 Закона № 4730-1 режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности. 

Российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами (часть 4 статьи 9 Закона № 4730-1). 

  Согласно п. 2 ст. 9.1 Закона N 4730-1, неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий: а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов; б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов; в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы.

  В силу части 4 статьи 9.1 Закона № 4730-1 неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов.

Из части 5 статьи 9.1 Закона № 4730-1 следует, что правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях исполнения требований, указанных в части 5 статьи 9.1 Закона постановлением Правительства Российской Федерации 28.03.2019 № 341 утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами (далее – Правила №341).

В соответствии с п. 4 Правил №341 уведомление для судов, указанных в подпункте "а" пункта 1 настоящих Правил, направляется по форме согласно приложению № 1 капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом не позднее чем за 4 часа до выхода судна из российского порта, из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море.

Уведомление направляется в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт убытия судна, по факсимильной связи либо по электронной почте.

При этом пунктом 12 Правил №341 определено, что повторное направление уведомления не требуется в случае изменения: а) судовой роли или списка пассажиров; б) времени выхода судна из порта; в) плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности; г) планируемого маршрута следования судна в указанный в уведомлении район; д) географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации.

Вместе с этим, об изменениях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, заявитель незамедлительно информирует пограничный орган, в который направляет уведомление по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте (пункт 13 Правил № 341).

Пограничный орган в течение одного часа подтверждает получение информации, указанной в пунктах 11 и 13 настоящих Правил. В случае если от пограничного органа не поступило подтверждение о получении информации, заявитель удостоверяется в получении пограничным органом указанной информации любым доступным способом связи (пункт 14 Правил N 341).

Нарушение правил пересечения государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ. 

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации. 

Объектом посягательства данного правонарушения являются конкретные правила режима Государственной границы. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО Рыбокомбинат «Островной», являясь собственником и судовладельцем судна PC «Островной 2», допустило 09.02.2022 в 01 час 50 минут (время владивостокское) в координатах 41°30,1'  с.ш., 140°36,1'  в.д. (международный Сангарский пролив, исключительная экономическая зона Японии) изменение планируемого маршрута следования судна PC «Островной 2», при этом не направив в пограничный орган федеральной службы безопасности уведомление об указанном изменении в нарушение пункта 13 «Правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы РФ на море российскими судами», утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.03.2019 № 341. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявитель нарушил правила пересечения Государственной границы Российской Федерации, своими действиями (бездействиями) совершил административное правонарушение в области защиты государственной границы Российской Федерации,  ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Факт совершения вмененного заявителю правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и обществом не оспаривается.

Согласно судовой роли судна РС «Островной 2» ФИО3 назначен на должность капитана.

В соответствии со статьёй 8 Кодекса торгового мореплавания РФ, под судовладельцем в настоящем Кодексе понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании. 

Судовладельцем (собственником) судна РС «Островной 2» на момент совершения административного правонарушения являлось российское юридическое лицо ООО Рыбокомбинат «Островной».

Согласно ст. 217 Кодекса торгового мореплавания РФ независимо от способа комплектования экипажа судна, капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются фрахтователю во всех отношениях.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрен административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из указанной нормы следует, что условиями признания юридического лица виновным в совершении административного правонарушения является установление факта наличия у лица возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, и факта непринятия всех зависящих от него мер по их соблюдению. Поэтому основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут послужить лишь обстоятельства вызванные объективно неопределимыми либо непредвиденными препятствиями находящимся вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении, той степени добросовестности которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.

Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников, является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленных на обеспечение его деятельности.

Поскольку представленные в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают факт нарушения учреждением правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания учреждения виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

 Нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом также не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. 

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административному делу, в ходе рассмотрения дела не выявлено. 

Совершенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным  по следующим основаниям.     

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 18, п. 18.1 постановления). 

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Защита Государственной границы обеспечивает жизненно важные интересы личности, общества и государства на Государственной границе в пределах приграничной территории (пограничной зоны, российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, пунктов пропуска через Государственную границу, а также территорий административных районов и городов, санаторно-курортных зон, особо охраняемых природных территорий, объектов и других территорий, прилегающих к Государственной границе, пограничной зоне, берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, побережью моря или пунктам пропуска) и осуществляется всеми федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями, установленными законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 3 Закона № 4730- 1). 

Охрана Государственной границы является составной частью защиты Государственной границы. Охрана Государственной границы осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы, обеспечения соблюдения  физическими и юридическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу. Меры по охране Государственной границы рассматриваются в настоящем Законе как пограничные меры (часть 5 статьи 3 Закона №4730-1). 

В силу части 6 статьи 3 Закона № 4730-1 пограничные меры входят в систему мер безопасности, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения безопасности и соответствующих угрозе жизненно важным интересам личности, общества и государства. 

Таким образом, пренебрежение правилами, установленными в целях поддержания режима Государственной границы, посягает на защиту и охрану Государственной границы Российской Федерации, а соответственно создает угрозу обеспечения жизненно важных интересов личности, общества и государства. 

При этом установление для юридических лиц за нарушение правил пересечения Государственной границы штрафов, заметно превосходящих по размеру административные штрафы за административные правонарушения в иных областях правового регулирования, свидетельствует об особой защите государством указанных отношений. 

При таких условиях, поскольку правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, нарушает установленный порядок обеспечения безопасности государственной границы Российской Федерации, входящий в систему мер, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения национальной безопасности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, то вмененное общество правонарушение не может быть признано малозначительным, ввиду наличия существенной угрозы интересам государства в области обеспечения суверенности. 

Между тем, оценив обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного обществу размера наказания. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. 

Санкция части 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусматривает наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

 Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. 

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

 Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П и от 12.05.1998 № 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Из материалов дела следует, что постановлением от 06.04.2023 по делу об административном правонарушении №2459/122-23 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения и ООО Рыбокомбинат «Островной» назначено наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей с учётом отягчающих обстоятельств ( общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ (дела об административных правонарушениях УИН №№ 18907238960210005171, 18907238560210004101)). 

 По мнению суда, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере 600 000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер 

 Суд полагает, что несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо. 

Таким образом, с целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, тяжелое материальное положение общества,  суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа - до 300 000 рублей. 

Такое снижение размера административного штрафа соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, поскольку сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию, тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита. 

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

С учетом изложенного, постановление административного органа по делу об административном правонарушении от 06.04.2023 №2459/122-23 подлежит изменению путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 300 000 рублей.

   В силу части 4 статьи  208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Постановление             Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю от 06.04.2023 №2459/122-23 о назначении обществу с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной» административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначения наказания, назначив обществу с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной» административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                  Н.В.Колтунова