АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А40-38154/2024-83-148

г. Москва

24 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 22 апреля 2024 г. Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2024 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи В.П. Сорокина, рассмотрев в порядке упрощенного  производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску СПАО "Ингосстрах" (ИНН 

<

***>)  к ООО "Рент Каб" (ИНН 

<

***>) о взыскании суммы ущерба в размере 400 000 руб.,  

при участии: без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском к ООО "Рент Каб" (далее – ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 400 000 руб.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены  основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства.  

Определением суда от 28.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства. Копия указанного определения направлена лицам, участвующим в  деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.  

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ о  принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства.  

Ответчиком представлен отзыв, из которого следует, что транспортное средство передано в  аренду.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд  пришел к выводу об оставлении иска без удовлетворения.  

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда  города Москвы.  

В связи с поступлением от истца соответствующего ходатайства, в порядке,  предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).  

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Как следует из материалов дела, в результате нарушения водителем транспортного средства  Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер (г.р.н.) ОН71277, правил дорожного  движения 20.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате  которого было повреждено транспортное средство Kawasaki Ninja ZX-10R (ZX1000-J).  

Истец, признав случай страховым по полису ОСАГО серии ХХХ № 0104254280 перечислил  на основании требования потерпевшего сумму страхового возмещения и просит взыскать  перечисленную сумму в порядке регресса, ввиду выявления обстоятельств недостоверности  заявленных при страховании сведений об условиях использования автомобиля.  

Отказывая в удовлетворении иска, суд, применительно к положениям статей 15, 387,  пунктов 1 и 2 статьи 929, пункта 4 статьи 931, пункта 1 статьи 965, статей 1064, 1079 ГК РФ,  статей 9, 11.1, 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) и  разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 1, 12  постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что ответчик не является  страхователем спорного транспортного средства, таковым является ФИО1, следовательно,  не является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.  

В соответствии с пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 "Обзор практики рассмотрения  споров, связанных с исполнением договоров страхования", страховщик при осуществлении  профессиональной деятельности на рынке страховых услуг вправе использовать любые  допускаемые законом способы для восполнения недостаточности предоставленных страхователем  сведений, проверки их достоверности, в том числе путем натурного осмотра и запроса  дополнительных документов.  

Суд учитывает, что истец (страховщик), являясь профессиональным участником рынка  страховых услуг, обладая правовыми познаниями регулируемой сферы правоотношений,  материальными, профессиональными, организационными ресурсами не был лишен возможности  проверить представляемые страхователем сведения, последние должны были ему быть ему  известны на дату выдачи полиса ОСАГО, учтены при заключении договора страхования.  

Аналогичная правовая позиция отражения в постановлениях Арбитражного суда  Московского округа от 11.12.2023 по делу № А41-12248/2023 и от 04.09.2023 по делу № А4185807/2022, а также Поволжского округа от 05.12.2023 по делу № А49-254/2023.  

Кроме того, исходя из положений статей 642, 646 ГК РФ, изложенным в информационном  письме Банка России от 23.07.2018 № ИН-06-53/49 разъяснениям, изложенной Высшим  Арбитражным Судом Российской Федерации в определении № ВАС-11126/09 от 14.09.2009 по  делу № А50-20150/2008 правовой позиции, исходит из того, исходя из наличия заключенного с  ООО "Репрозен" договора аренды транспортного средства без экипажа № ОН71277 от 28.05.2021,  ответчик не является ответственным лицом, поскольку в спорный период не являлось владельцем  транспортного средства при использовании которого был причинен вред, и не являлось  страхователем по полису ОСАГО, следовательно, не предоставляло страховщику (истцу)  недостоверные сведения, о которых заявляет истец. Таким образом, требования истца  предъявлены к ненадлежащему лицу.  

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110  АПК РФ, главы 25.3 НК РФ и подлежат отнесению на истца.  

На основании статей 2, 9, 10, 11, 12, 15, 307-310, 387, 642, 646, 965, 1064, 1068, 1079  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями. 9, 65, 70, 71, 110, 121,  123, 153, 167, 170, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В.П. Сорокин