﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-244/2019

город Саранск

27 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петрушковой К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя Абросимовой Галины Александровны 

к обществу с ограниченной ответственностью "Тавла"

о взыскании 39905 рублей 61 копейки,

с привлечением в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Тавла» (ИНН 1313000145)

при участии представителей:

от истца: Ермолаева Н.А., по доверенности № 1 от 08.11.2018 г.,

от ответчика и третьего лица: не явились,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Абросимова Галина Александровна обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тавла" (ИНН 1313000410) о взыскании задолженности в размере 35990руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2017 по 16.09.2018 в размере 3915руб. 16коп., с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга и понесенных судебных расходов.

Исковые требования основаны на договоре цессии от 10.05.2017 и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате цены уступаемого права (требования).

Ответчик иск не признал, в отзыве на исковое заявление указал на мнимость договора цессии от 10.05.2017.

Определением суда от 18.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тавла» (ИНН 1313000145).

Третье лицо отзыв по делу не представило, каких либо ходатайств не заявило.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

Из материалов дела судом установлено следующее.

11 февраля 2016 года между истцом (Поставщиком) и ООО «Тавла» (ИНН 1313000145) (Покупателем) заключен договор поставки №002/16, в соответствии с которым истец по товарным накладным №10 от 19.04.2016, №12 от 19.04.2016 поставил ООО «Тавла» (ИНН 1313000145) товар на общую сумму 412530руб.

Факт поставки товара по указанным товарным накладным на сумму 412530руб. и оплаты в сумме 352500руб. подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 19.12.2016.

Как указывает истец, с учетом акта зачета №32 от 12.09.2017 задолженность ООО «Тавла» (ИНН 1313000145) по договору поставки №002/16 от 11.02.2016 составила 35990руб.

10 мая 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор цессии, согласно которому истец (цедент) уступил ответчику (цессионарию) право (требование) с ООО «Тавла» (ИНН 1313000145) задолженности в размере 35990руб., возникшей на основании договора поставки №002/16 от 11.02.2016.

Уступка права (требования) по настоящему договору является возмездной. Цена уступаемого права (требования) составляет 35990руб., которые цессионарий обязан оплатить цеденту в срок до 12.05.2017 (п. 2.1 Договора).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 30.03.2018 с требованием уплатить цену уступленного права по договору цессии от 10.05.2017 осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 2.1 договора цессии от 10.05.2017, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 35990руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что фактически задолженность ООО «Тавла» (ИНН 1313000145) перед истцом по договору поставки №002/16 от 11.02.2016 отсутствует, документально не подтвержден и опровергается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 19.12.2016.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства по договору цессии. За период с 12.05.2017 по 16.09.2018  к взысканию предъявлено 3915руб. 16коп.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты по договору цессии, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2017 по 16.09.2018 в размере 3915руб. 16коп., процентов с 17.09.2018 по день фактической оплаты долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы долга за каждый день просрочки, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истец просит возместить судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 12000руб. и на оплату почтовой корреспонденции в адрес ответчика (претензия и копия иска)  в сумме 347руб. 87коп.

Исходя из положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой в разумных пределах.

При определении разумных пределов судебных расходов, понесенных лицами в связи с рассмотрением дела в суде, могут приниматься во внимание: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен доказать факт несения предъявленных к взысканию расходов и их размер.

Бремя доказывания несоразмерности, неразумности таких расходов пунктом 3 указанного Информационного письма возлагается на ответчика, который в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения действий по предоставлению соответствующих доказательств.

В подтверждение факта оказания юридических услуг истец представил договор №1 от 08.11.2018, акты об оказании услуг от 08.11.2018 от 08.04.2019, от 26.06.2019 на общую сумму 12000руб.

В подтверждение факта оплаты услуг представителя представлены расходные кассовые ордера  №1 от 09.11.2019, №1 от 08.04.2019, №2 от 26.06.2019 на общую сумму 12000руб.

Суд, оценив представленные в дело доказательства и приняв во внимание категорию сложности дела, объем фактически оказанных услуг представителем, руководствуясь критериями разумности, считает возможным удовлетворить требование о возмещении расходов на представителя в полном объеме.

Факт несения расходов, связанных с отправкой претензии и копии иска в адрес ответчика подтвержден квитанциями ФГУП «Почта России» от 20.09.2018 на сумму 152руб. 95коп., от 09.11.2018 на сумму 194руб. 92коп.

Направление претензии и копии иска ответчику является необходимым условием для предъявления искового заявления в суд в силу требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, почтовые расходы истца на эти цели подлежат взысканию с ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 347руб. 87коп..

Государственная пошлина в размере 2000руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная платежным поручением №21 от 09.11.2018 госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ в сумме 155руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тавла" (ОГРН 1171326000845, ИНН 1313000410) в пользу индивидуального предпринимателя Абросимовой Галины Александровны (ОГРНИП 313132829600024, ИНН 132100474480) задолженность в размере 35999руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2017 по 16.09.2018 в размере 3915руб. 16коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.09.2018 по день фактической оплаты долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы долга за каждый день просрочки, судебные расходы на оплату услуг представителя 12000руб., на оплату госпошлины 2000руб., на оплату почтовой корреспонденции 347руб. 87коп.

Вернуть индивидуальному предпринимателю Абросимовой Галине Александровне (ОГРНИП 313132829600024, ИНН 132100474480) из федерального бюджета РФ излишне уплаченную платежным поручением №21 от 09.11.2018 в сумме 155руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья								Ю.А. Кшняйкин