Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-5049/2024

город Владикавказ

05 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 09 октября 2024 года

Мотивированный текст решения изготовлен 05 ноября 2024 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Джиоева З.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Ир»

к ответчику – Публичному акционерному обществу «Кристалл»

о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Ир»  обратилось в Арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу «Кристалл» о взыскании 770 555 рублей задолженности за выполненные работы по договору подряда №23-ПАО/2022 от 07.12.2022, договорную неустойку (пеню) в размере 77 055 рублей 50 копеек и возмещении расходов по оплате госпошлины.

В соответствии с положениями части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 15.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении спора в порядке упрощенного производства.

Информация обо всех принятых по делу судебных актах размещена на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания – http://www.alania.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу главы 29 АПК РФ непосредственное участие сторон в судебном заседании при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не предусмотрено. Возможность соблюдения их процессуальных прав, в том числе на изложение позиции по делу, доводов и возражений, представления доказательств обеспечена тем, что законодатель установил обязанность суда сообщить сторонам о дате, к которой они вправе направить отзыв и необходимые доказательства для того, чтобы решение было вынесено с учетом данных доводов.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 названного Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Стороны вправе в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Определением суда от 15.08.2024 истцу было предложено представить иные доказательства в обоснование своих требований (если таковые имеются), а также представить ответчику отзыв на заявленные требования и доказательства в обоснование своих доводов в срок до 05.09.2024. 

Сторонам разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 26.09.2024 года.

09.10.2024 судом вынесено решение по делу № А61-5049/2024 в виде резолютивной части.

В соответствии с абзацем третьим части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

29.10.2024 истец через суд первой инстанции истец обратился в Шестнадцатый арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.10.2024 по делу №А61-5049/2024.

В соответствии с абзацем третьим части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с поступлением апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов, 07.12.2022 между ПАО «Кристалл» (далее- заказчик) и ООО «СК ИР» (далее- подрядчик) был заключен договор подряда №23-ПАО/2022, по условиям которого предметом договора является выполнение подрядчиком по заданию заказчика работ по ремонту цеха № 4 ПАО «Кристалл» по адресу: РСО-Алания, Черменское шоссе, 3, корпус № 2, Литер Л, а заказчик обязуется принять и оплатить работы.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 07.12.2022 по 30.05.2024 за ПАО «Кристалл» в пользу ООО «Строительная компания Ир» числится задолженность в размере 770 555 рублей.

Согласно п. 4.1 договора платежи осуществляются заказчиком в размере 50% от стоимости в течение 15 банковских дней с момента предоставления первичной документации.

Согласно п. 8.3 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, заказчик уплачивает подрядчику неустойку (пени) в размере 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы, но не более 100%.

Согласно п. 11.5 договора споры подлежат разрешению в Арбитражном суде РСО-Алания.

Истцом во исполнение условий договора были выполнены работы, согласно локально-сметному расчету, утвержденному Заказчиком ПАО «Кристалл», согласованные в техническом задании, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ от 10.01.2023 №1-4, от 03.07.2023 № 2-4, от 10.07.2023            № 3-4, справки о стоимости выполненных работ от 10.01.2023 №1-4, от 03.07.2023                № 2/4?от 10.07.2023 и акт сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами без замечаний и возражений.

11.03.2024 истцом была вручена претензия ответчику с требованием об оплате стоимости выполненных работ. Претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд РСО-Алания.

В соответствии с частью 2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного сроков выполнения работы.

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истцом в качестве доказательств выполнения работ представлены акты о приемке выполненных работ от 10.01.2023 №1-4, от 03.07.2023 № 2-4, от 10.07.2023 № 3-4, справки о стоимости выполненных работ от 10.01.2023 №1-4, от 03.07.2023 № 2/4? от 10.07.2023 и акт сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик факт выполнения работ не отрицал. Заявлений о фальсификации представленных документов не представил.

На основании изложенного, исковые требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору подряда от 07.12.2022 № 23-ПАО/2022 в размере 770 555 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 77 055 рублей 50 копеек неустойки за период с 15.06.2024 по 04.07.2024 (20 дней).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.3 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, заказчик уплачивает подрядчику неустойку (пени) в размере 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы, но не более 100%.

Истец просил взыскать с ответчика 77 055 рублей 50 копеек пени за период с 15.06.2024 по 04.07.2024.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически и методологически верным. Доказательств уплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 77 055 рублей 50 копеек пени за период с 15.06.2024 по 04.07.2024, с продолжением начисления пени на сумму основного долга (770 555 рублей) в размере 0,5 %за каждый день просрочки, начиная с 05.07.2024 по день фактического погашения долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик иск не оспорил.

Возражения с обосновывающими документами или отзыв на иск в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представил.

Определение суда направлялись ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Из материалов дела видно, что конверты с указанными определениями вернулись с отметкой "истек срок хранения".

Информация о ходе дела также размещена на сайте арбитражного суда (сервис "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет").

Неполучение судебной корреспонденции не освобождает сторону от рисков, связанных с несовершением процессуальных действий согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение в арбитражный суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "истечение срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть расценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска в суд истцом уплачивается государственная пошлина в федеральный бюджет.

Государственная пошлина по иску составляет 19 952 рубля, уплаченная истцом при подаче иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцу следует взыскать 19 952 рубля в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Кристалл» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ИР» задолженность по договору подряда № 23-ПАО/2022 от 07.12.2022 в размере 770 555 рублей, неустойку за период с 15.06.2024 по 04.07.2024 в размере 77 055 рублей 50 копеек с продолжением начисления пени в размере 0,5 % на сумму основного долга начиная с 05.07.2024 года по день фактического погашения долга и 19 952 рубля в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                           З.П. Джиоев