Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ  

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва

15.01.2024 года                                                                                           Дело №А41-69948/23

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Кондратенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  ООО «ФЕНСИ ПЛЮС «(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ГБУ МО "МОСАВТОДОР"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  49 950 руб. убытков; 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от  24.08.2023 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ размещены на официальном портале арбитражных судов «Мой Арбитр» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В материалы  дела  представлен отзыв на иск, где ответчик возражал относительно  удовлетворения иска.

Истцом представлены  возражения на  отзыв.

По результатам рассмотрения дела, судом в порядке ст.ст. 226-229 АКП РФ  вынесено решение об  удовлетворении иска.

В материалы дела своевременно представлено заявление о составлении  мотивированного  решения, в связи с чем суд  изготавливает таковое.

В обоснование иска указано следующее.

15.11.2019 года Ответчиком было принято Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 0348200049719000648 от 12.09.2019 г., заключенному между Ответчиком (ГБУ МО «МОСАВТОДОР») и Подрядчиком (ООО «ГКС»).

В дальнейшем по иску ООО «ГКС» (дело №А41-31032/20) решение Государственного бюджетного учреждения Московской области «МОСАВТОДОР» от 15 ноября 2019 года об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0348200049719000648 от 12 сентября 2019 года на выполнение работ было признано недействительным.

28.12.2019 Обществом с ограниченной ответственностью «ГКС» было получено Уведомление Московского областного УФАС о назначении проведения заседания комиссии по рассмотрению сведений предоставленных ГБУ МО «МОСАВТОДОР» (далее   Заказчик) в отношении ООО «ГКС» для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта на выполнение работ по ликвидации нежелательной растительности механическим способом (борьба с борщевиком Сосновского) на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения в Московской области в 2019 году (извещение № 0348200049719000648) по Делу № РНП-47278/19.

Уведомление о заседании УФАС по Делу № РНП-47278/19 содержит необходимость представления в адрес Московского областного УФАС письменного объяснения причин неисполнения контракта ООО «ГКС», а также указывает на ответственность, предусмотренную статьей 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за непредставление или несвоевременное предоставление данного объяснения.

Таким образом, в силу необходимости защиты своих интересов в Московском областном УФАС в связи с рассмотрением сведений предоставленных Ответчиком в отношении ООО «ГКС» для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта, между ООО «ГКС» и Обществом с ограниченной ответственностью «ГЕРИОНФИНАНС» (ИНН 

<

***>) 30.12.2019 года был заключен Договор об оказании юридической помощи № 128-19 (далее – Договор).

Согласно п.1.1. Договора Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя следующие обязательства:

- оказать юридическую помощь по защите интересов Клиента в Московском областном УФАС в связи с рассмотрением сведений предоставленных ГБУ МО "МОСАВТОДОР" (ИНН 

<

***>, далее – Заказчик) в отношении ООО «ГКС» для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта на выполнение работ по ликвидации нежелательной растительности механическим способом (борьба с борщевиком Сосновского) на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения в Московской области в 2019 году (извещение № 0348200049719000648).

В результате проделанной ООО «ГЕРИОНФИНАНС» работы, права ООО «ГКС» были восстановлены.

13.01.2020 года Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок, рассмотрев сведения, представленные Ответчиком в отношении ООО «ГКС» о включении в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения контракта на выполнение работ по ликвидации нежелательной растительности механическим способом (борьба с борщевиком Сосновского) на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения в Московской области в 2019 году (извещение № 0348200049719000648),

установила, что ООО «ГКС» выполнены порученные ему ра6оты в полном объеме согласно условиям Контракта, что подтверждается экспертным заключением. Кроме того, заявки, направленные Ответчиком в адрес ООО «ГКС», не были размещены в системе ПИК ЕАСУЗ, что не позволило ООО «ГКС» разместить там Акты о приемке выполненных работ,

и решила (Решение по делу № РНП-47278/19 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков от 13.01.2020 года) сведения, представленные в отношении ООО «ГКС» (127473, 

<

...>, Э4 П1 К41 О0420, ИНН 

<

***>), в реестр недобросовестных поставщиков не включать. Указанное Решение ФАС по Московской области Ответчиком обжаловано не было.

ООО «ГКС» понесло расходы для восстановления нарушенного права, а именно: по Договору Обществом с ограниченной ответственностью «ГЕРИОНФИНАНС» были оказаны следующие услуги ООО «ГКС»:

1. Согласно Акту № 18 от 27.01.2020 г. на сумму 44 550,00 руб.:

№

Наименование работ, услуг

Кол-во

Ед.

Цена

Сумма

1

Изучение документов для оказания юридической помощи по защите интересов Клиента в Московском областном УФАС в связи с рассмотрением сведений предоставленных ГБУ МО "МОСАВТОДОР" (ИНН 

<

***>, далее – Заказчик) в отношении ООО «ГКС» для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта на выполнение работ по ликвидации нежелательной растительности механическим способом (борьба с борщевиком Сосновского) на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения в Московской области в 2019 году (извещение № 0348200049719000648)

2,0

ч

5 400,00

10 800,00

2

Составление пояснений в Московское областное УФАС по заявлению ГБУ МО «Мосавтодор» о включении сведений об ООО "ГКС" в реестр недобросовестных поставщиков (Дело № РНП-47278/19)

4,0

ч

5 400,00

21 600,00

3

Участие представителя в заседании Комиссии Московского областного УФАС по Делу № РНП-47278/19 13.01.2020 г. в 12 ч. 00 мин. (Дело № РНП-47278/19)

1

шт.

10 800,00

10 800,00

4

Составление и подача ходатайства о выдаче заверенной копии Решения по делу № РНП-47278/19

0,25

ч

5 400,00

1 350,00

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 2. Согласно Акту № 24 от 30.01.2020 г. на сумму 5 400,00 руб.:

№

Наименование работ, услуг

Кол-во

Ед.

Цена

Сумма

1

Получение представителем заверенной копии Решения по делу № РНП-47278/19 в Московском областном УФАС по адресу: г. Москва, Карамышевская набережная, д. 44.

1,0

ч

5 400,00

5 400,00

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Всего Обществом с ограниченной ответственностью «ГЕРИОНФИНАНС», по Договору об оказании юридической помощи № 128-19 от 30.12.2019 г. было оказано услуг 5, на общую сумму 49 950,00 рублей.

Услуги были приняты и оплачены ООО «ГКС» в полном объеме посредством Платежного поручения № 291 от 18.11.2021 г. по Акту № 18 от 27.01.2020 г. на сумму 44 550,00 руб. и Платежного поручения № 327 от 21.12.2021 г. по Акту № 24 от 30.01.2020 г. на сумму 5 400,00 руб.

Обращаясь в Суд с иском о взыскании ущерба, Истец обязан доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязанностей, размер причиненных ему убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанности и причиненными убытками. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Причинно-следственная связь должна быть юридически значимой. Причинно-следственная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда, обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях) и доказанность существования всех этих условий.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, возмещения убытков.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков...

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Также пунктом 26 Постановления Пленума ВС от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП» закреплено право взыскивать расходы на оплату труда лица, оказывающего юридическую помощь по делам об административном правонарушении, как убытки на основании статей 15, 1069 ГК РФ.

Таким образом, 49 950,00 руб., которые фактически были уплачены ООО «ГКС» для восстановления нарушенного права, являются его убытками вследствие незаконных действий Ответчика (что подтверждено решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-31032/20 от 30.11.2020 года), и подлежат взысканию в пользу ООО «ГКС».

С целью возмещения понесенных убытков для восстановления нарушенного права в адрес Ответчика была отправлена Претензия о возмещении убытков. Требования данной Претензии добровольно удовлетворены Ответчиком не были.

08.08.2023 года право требования по денежному обязательству, связанного с возмещением убытков в размере 49 950,00 руб., связанных с защитой в Московском областном УФАС интересов Цедента в связи с рассмотрением сведений предоставленных ГБУ МО "МОСАВТОДОР" (ИНН 

<

***>) в отношении ООО «ГКС» для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта на выполнение работ по ликвидации нежелательной растительности механическим способом (борьба с борщевиком Сосновского) на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения в Московской области в 2019 году (извещение № 0348200049719000648), перешло к Истцу по Договору уступки права требования (цессии), о чем Ответчик был уведомлен надлежащим образом посредством:

- уведомления об уступке права требования (исх. № 184 от 08.08.2023 г.) с приложением Договора уступки права требования (цессии) от 08.08.2023 года (отправление от 15.08.2023 года Почтой России с номером почтового идентификатора 12546685237379);

- извещения о состоявшейся уступке права требования (исх. № 2023-08-08 от 08.08.2023 г.) с приложением Договора уступки права требования (цессии) от 08.08.2023 года (отправление от 15.08.2023 года Почтой России с номером почтового идентификатора 12546685237133).

Суд не принимает доводы  ответчика, поскольку  передано право требования по денежному обязательству в рамках договора оказания услуг, а не перемена поставщика (подрядчика, исполнителя по контракту).

Иные  доводы  ответчика  не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Оценив представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  ГБУ МО "МОСАВТОДОР"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ООО «ФЕНСИ ПЛЮС «(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 49 950  руб.  убытков; 2 000 руб. расходов по оплате   госпошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                  Н.А. Кондратенко