АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20533/2023

07 мая 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 7 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Поликарпова Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дубровиной Ю.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс питания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644015, 

<

...>)

к бюджетному общеобразовательному учреждению города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 162» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644020,                      

<

...>)

о взыскании 24 823 руб. 98 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности б/н от 30.08.2023, сроком по 31.12.2026, личность удостоверена паспортом;

от ответчика – ФИО2, директор, на основании приказа от 29.08.2022 № 709-кр, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс питания» (далее –                                 ООО «Прогресс питания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному общеобразовательному учреждению города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 162» (далее – БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 162», ответчик) о взыскании суммы основного долга по контракту на оказание услуг от 20.12.2021 № П162.1 в размере 24 823 руб. 98 коп., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

22 ноября 2023 года от ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв б/д б/н на исковое заявление; в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

4 декабря 2023 года от истца посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в материалы дела поступили документы, поименованные в определении от 14.11.2023 (счета-фактуры от 31.10.2022 № 1091, от 30.11.2022 № 1310, от 28.12.2022                        № 1616).

25 декабря 2023 года от истца посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в материалы дела поступили возражения от 25.12.2023 б/н на отзыв ответчика на исковое заявление; настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

23 января 2024 года от ответчика в материалы дела поступили возражения (пояснения) от 23.01.2024 № 250 с учетом представленных истцом документов; в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2024 предварительное судебное заседание отложено на 19.02.2024. Истцу предложено ознакомиться с материалами дела в электронном виде посредством системы «Мой арбитр»; представить письменные возражения (пояснения) с учетом представленных ответчиком возражений (пояснений) от 23.01.2024 № 250; ответчику – представить подробный расчет штрафа (неустойки), предусмотренного условиями контракта на оказание услуг от 20.12.2021 № П162.1.

30 января 2024 года от ответчика в материалы дела поступили документы, поименованные в определении от 24.01.2024 (претензии с расчетом неустойки).

12 февраля 2024 года от истца посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в материалы дела поступили доводы от 09.02.2024 б/н (на возражения (пояснения) ответчика от 23.01.2024); настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 19.02.2024, представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме; ходатайствовал в порядке, предусмотренном статьей 87.1 АПК РФ о привлечении к участию в деле специалиста. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме; возражал против удовлетворения ходатайства о привлечении специалиста.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.02.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 22.04.2024. Указанным определением истцу предложено представить правовую позицию относительно возможности изменения условий цикличного меню (приложение № 3 к Контракту). Сторонам предложено принять меры к мирному урегулированию спора, результаты представить в суд к 12.04.2024.

12 апреля 2024 года от истца посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» (дата поступления в систему «Мой арбитр» 11.04.2024) в материалы дела поступили дополнительные доводы от 11.04.2024 б/н, в том числе относительно возможности изменения условий цикличного меню (приложение № 3 к контракту на оказание услуг от 20.12.2021 № П162.1); настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании, открытом 22 апреля 2024 года объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 26 апреля 2024 года. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена на сайте Арбитражного суда Омской области (www.omsk.arbitr.ru) в системе Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

25 апреля 2024 года от ответчика поступили письменные возражения (пояснения) с учетом представленных истцом документов б/д б/н; возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме; указал, что на основании письменного заявления истца спишет начисленную неустойку, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме; представил доказательства направления дополнительных доводов от 11.04.2024 б/н в адрес ответчика. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. Судом отказано в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле специалиста, в порядке, предусмотренном статьей 87.1 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании протокола № ПРЕ0152300011921001810 подведения итогов электронного аукциона от 07.12.2021 между БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 162» (Заказчик) и ООО «Прогресс питания» (Исполнитель) заключен контракт на оказание услуг от 20.12.2021 № П162.1 (далее – Контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика в установленный настоящим контрактом срок оказать услуги по организации горячего питания обучающихся 1-4 классов (далее – Услуги) и сдать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с настоящим контрактом.

Согласно пункту 1.3. Контракта сроки оказания услуг: с даты заключения контракта по 30 декабря 2022 года, в соответствии с режимом работы учреждения, в соответствии с графиком оказания услуг (Приложение № 2 к настоящему контракту), на основании поданных письменных заявок. Заявки подаются ежедневно, до 12.00 рабочего дня, предшествующего дате оказания услуг, указанной в Заявке в соответствии с цикличным меню (Приложение № 3 к настоящему контракту).

Пунктом 2.1. Контракта предусмотрено, что максимальное значение контракта составляет 4 805 860 руб. 80 коп., НДС не облагается.

Оплата услуг производится Заказчиком в течение десяти рабочих дней с даты подписания Заказчиком универсального передаточного документа (далее – УПД) на основании выставленных Исполнителем счета-фактуры (счета) и УПД со статусом 2 или на основании УПД со статусом 1 и УПД со статусом 2 за расчетный период, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в соответствии с разделом 7 настоящего контракта. Расчетный период – календарный месяц (пункт 2.6. Контракта).

В соответствии с пунктами 2.7., 6.7. Контракта Заказчик вправе произвести оплату услуг за вычетом неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Исполнителем, рассчитанной в соответствии с настоящим контрактом. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Исполнитель уплачивает штраф в размере 1 % цены контракта (этапа), но не более 5 000 руб. и не менее 1 000 руб., что составляет 5 000 руб. (определятся в порядке, установленном пунктом 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017                           № 1042).

В обоснование иска ООО «Прогресс питания» указано, что обязательства по Контракту исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела УПД от 31.10.2022 № 1091 на сумму 476 923 руб. 20 коп., от 30.11.2022 № 1310 на сумму 408 033 руб. 60 коп., от 28.12.2022 № 1616 на сумму 356 241 руб. 60 коп.

Ответчик обязательства по оплате оказанных Услуг не исполнил, вследствие чего перед ООО «Прогресс питания» образовалась задолженность в размере 24 823 руб. 98 коп.

ООО «Прогресс питания» направило в адрес ответчика претензию от 05.09.2023 б/н, содержащую требования об оплате в срок до 30.09.2023 задолженности в размере 24 823 руб. 98 коп.

Отсутствие действий со стороны БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 162» по оплате указанной задолженности явилось основанием для обращения                           ООО «Прогресс питания» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного Контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Из содержания статей 779 и 781 ГК РФ следует, что оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В представленных в материалы дела возражениях ответчик факт неоплаты Услуг в полном объеме не отрицал, указал, что расчеты произведены за вычетом суммы штрафа, подлежащего уплате Исполнителем.

Отмечено, что в нарушение условий Контракта ООО «Прогресс питания» оказывались услуги по организации питания, не в полной мере соответствующие согласованному сторонами Контракта цикличному меню горячих завтраков и обедов для обучающихся 1-4 классов на 2022 год.

В силу статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Заказчику предоставлено право на установление в аукционной документации требований к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям, при этом сам по себе факт установления определенных характеристик к товару не свидетельствует об ограничении количества участников размещения заказа (определение Верховного Суда РФ от 30.10.2014 № 304-КГ14-3003 по делу № А45-12358/2013).

Как указывает ответчик, взыскиваемая ООО «Прогресс питания» задолженность является суммой начисленной Заказчиком неустойки за нарушения, допущенные Исполнителем (истцом) в ходе исполнения Контракта за октябрь, ноябрь и декабрь 2022 года.

Так, в претензии от 14.10.2022 № 128 БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 162» указано, что масса белков, жиров и углеводов отдельных блюд не соответствует данному показателю цикличного меню Контракта; с 14.10.2022 Заказчиком не будут приниматься котлеты, биточки, шницели (мясо птицы), поскольку не соответствуют по массе белков, жиров и углеводов в 100 граммах продукта нормам цикличного меню Контракта; запеканка (сырники) из творога с морковью, поскольку не соответствуют по массе белков, жиров и углеводов нормам цикличного меню Контракта.

Согласно меню в Контракте в первую и вторую неделю по средам котлеты, биточки, шницель (говядина), Исполнителем фактически поставлена продукция и сертификат на «полуфабрикаты из мяса птицы» в составе которых, говядина является только частью, что противоречит условиям Контракта; с 14.10.2022 такие полуфабрикаты Заказчиком приниматься не будут; технологические карты блюд нуждаются в доработке, поскольку блюда, приготовленные по данной карте, не соответствуют нормам цикличного меню Контракта.

В претензии от 31.10.2022 № 129 БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 162» указано, что в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Прогресс питания» обязательств, выразившихся в поставке 05.10.2022 и 12.10.2022 вместо котлет, биточков, шницеля (говядина) по цикличному меню Контракта котлет, биточков (из мяса птицы), в соответствии с пунктами 2.7., 6.7. Контракта будет произведен вычет неустойки за два факта ненадлежащего исполнения Контракта; в случае поставки в ноябре котлет, биточков, шницелей, сырников не соответствующих по показателям белков, жиров и углеводов данным показателям в Контракте, по данным фактам также будет производиться расчет за вычетом неустойки за ненадлежащее исполнение Контракта.

Размер неустойки, исходя из стоимости этапа 476 923 руб. 20 коп. за два факта ненадлежащего исполнения, составляет 9 538 руб. 46 коп.

В претензии от 30.11.2022 № 132 БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 162» указало, что в нарушение существенных условий Контракта, Приложения № 3 к Контракту «Цикличное меню горячих завтраков и обедов для обучающихся 1-4 классов на 2022 год» ООО «Прогресс питания» представило меню завтраков для учащихся 1-4 классов за период с 07.11.2022 по 19.11.2022, меню обедов для учащихся 1-4 классов за период с 07.11.2022 по 19.11.2022, меню завтраков для учащихся 1-4 классов за период с 21.11.2022 по 03.12.2022, меню обедов для учащихся 1-4 классов за период с 21.11.2022 по 03.12.2022 и реализованы, согласно двухнедельным меню завтраков и обедов блюда, не соответствующие по химическому составу (содержанию белков, жиров и углеводов) значениям контрактного меню, даже с учетом предела допустимых отклонений (+- 5%).

Размер неустойки, исходя из стоимости этапа 408 033 руб. 60 коп. за два факта ненадлежащего исполнения, составляет 8 160 руб. 68 коп.

В претензии от 21.12.2022 № 138 БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 162» указано, что в нарушение существенных условий Контракта, Приложения № 3 к Контракту «Цикличное меню горячих завтраков и обедов для обучающихся 1-4 классов на 2022 год» ООО «Прогресс питания» представлено меню завтраков для учащихся 1-4 классов за период с 05.12.2022 по 17.12.2022, меню обедов для учащихся 1-4 классов за период с 05.12.2022 по 17.12.2022, меню завтраков для учащихся 1-4 классов за период с 19.12.2022 по 31.12.2022, меню обедов для учащихся 1-4 классов за период с 19.12.2022 по 31.12.2022 и реализованы, согласно двухнедельным меню завтраков и обедов блюда, не соответствующие по химическому составу (содержанию белков, жиров и углеводов) значениям контрактного меню, даже с учетом предела допустимых отклонений (+- 5%).

Размер неустойки, исходя из стоимости этапа 356 241 руб. 60 коп. за два факта ненадлежащего исполнения, составляет 7 124 руб. 84 коп.

Из материалов дела следует и судом установлено, что цикличное меню, предусмотренное Контрактом, и меню, представленное ООО «Прогресс питания» в процессе оказания услуг за соответствующие периоды, имеют расхождения по химическому составу (содержанию белков, жиров и углеводов), в том числе и энергетической ценности блюд.

С учетом изложенного ответчик произвел оплату фактически оказанных услуг за вычетом неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение условий Контакта.

Разделом VIII СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27.10.2020 № 32 (далее – СанПиН 2.3/2.4.3590-20), установлены особенности организации общественного питания детей.

В организации, в которой организуется питание детей, должно разрабатываться меню. Меню должно утверждаться руководителем организации. В случае привлечения предприятия общественного питания к организации питания детей в организованных детских коллективах в детских организациях, организациях отдыха детей и их оздоровления, медицинских организациях, организациях социального обслуживания осуществляющих стационарное социальное обслуживание, меню должно утверждаться руководителем предприятия общественного питания, согласовываться руководителем организации, в которой организуется питание детей. В случае если в организации питания детей принимает участие индивидуальный предприниматель, меню должно утверждаться индивидуальным предпринимателем, согласовываться руководителем организации, в которой организуется питание детей (пункт 8.1.3 СанПиН 2.3/2.4.3590-20).

Меню должно разрабатываться на период не менее двух недель (с учетом режима организации) для каждой возрастной группы детей (рекомендуемый образец приведен в приложении № 8 к настоящим Правилам). В палаточных лагерях для детей допускается разработка меню на период до 7 дней. Питание детей должно осуществляться в соответствии с утвержденным меню.

Согласно пункту 8.1.2.3. СанПиН 2.3/2.4.3590-20, допускается в течение дня отступление от норм калорийности по отдельным приемам пищи в пределах +/-5% при условии, что средний % пищевой ценности за неделю будет соответствовать нормам, приведенным в таблице № 3 приложения № 10 к настоящим Правилам, по каждому приему пищи.

Согласно СанПиН 2.3/2.4.3590-20 допускается замена одного вида пищевой продукции, блюд и кулинарных изделий на иные виды пищевой продукции, блюд и кулинарных изделий в соответствии с таблицей замены пищевой продукции с учетом ее пищевой ценности (приложение № 11 к Правилам) (пункт 8.1.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20).

Между тем, согласно условиям Контракта услуги должны быть оказаны Исполнителем лично, его силами и средствами, в объеме определенном фактической потребностью Заказчика в соответствии с техническим заданием, графиком оказания услуг и цикличным меню.

Таким образом, техническое задание и цикличное меню является неотъемлемой частью заключенного Контракта.

Техническое задание к Контракту содержит раздел 5, в соответствии с которым в период оказания услуг Исполнитель осуществляет производство горячих блюд в соответствии с рецептурой приготовления блюд, отраженной в технологических картах, с соблюдением эпидемиологических требований и гигиенических нормативов.

Соответственно, на ООО «Прогресс питания» возложена обязанность по организации питания в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, условиями технического задания и цикличного меню, в котором конкретно прописан состав ежедневного питания, которое Исполнитель не вправе менять самостоятельно в одностороннем порядке.

ООО «Прогресс питания», возражая относительно начисленной неустойки, указало, что действующее законодательство допускает отступление от норм калорийности, а также замену одних продуктов другими.

Вместе с тем, цикличное меню, согласованное сторонами, содержит наименование блюд, сведения о химическом составе и энергетической ценности.

Исследовав цикличные меню, представленные в материалы дела, суд установил, что они утверждены директором БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 162» ФИО2, а также согласованы руководителем ООО «Прогресс питания» ФИО3

Утвердив и согласовав меню, стороны до начала исполнения Контракта выразили волю относительно наименования и химического состава блюд.

По мнению ООО «Прогресс питания», расхождения вызваны тем, что цикличное меню, разработанное ответчиком, не соответствовало показателям по химическому составу и общей калорийности блюд, указанных в рецептурах сборников типовых меню и рецептур блюд для организации питания детей школьного возраста.

Также ООО «Прогресс питания» отмечено, что замена одних продуктов другими не ухудшала условия заключенного Контракта, поскольку цикличное меню изначально было выполнено с дефектами.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что ООО «Прогресс питания» уведомляло БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 162» о невозможности исполнения условий Контракта по согласованному цикличному меню.

ООО «Прогресс питания» осуществило замену продуктов без согласования такой замены с директором БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 162» в установленном порядке.

Кроме того, несмотря на требования БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 162» по недопущению нарушений, поименованных в претензиях от 14.10.2022                      № 128, от 31.10.2022 № 129, от 30.11.2022 № 132, от 21.12.2022 № 138, а также не отступлению от согласованного цикличного меню, ООО «Прогресс питания» продолжало оказывать услуги по организации питания в соответствии с меню, разработанным самостоятельно и содержащим иные значения.

Факты замены продуктов (блюд) без согласования с Заказчиком, несоответствия по химическому составу подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и по существу истцом не опровергнуты.

Вместе с тем, удерживая неустойку в счет оплаты оказанных услуг, БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 162» не учтено следующее.

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно части 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783  (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591, от 31.12.2021 № 2594, от 10.03.2022 № 340) Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила), списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее – санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее – меры ограничительного характера);

д) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Действие Правил распространяется на все контракты, независимо от года, когда заключен контракт и произошло неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Согласно пункту 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В подпункте «а» пункта 3 названных правил установлено, что заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней), в том числе, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 % от цены контракта.

В соответствии с пунктом 11 Правил списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения.

Как следует из материалов дела, цена государственного контракта составляет 4 805 860, 80 руб., а сумма неустойки по расчету ответчика – 24 823 руб. 98 коп.

При наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 Правил, является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт «а» пункта 5 Правил).

Кроме того, как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения Закона № 44-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением госконтракта при определенных Правительством Российской Федерации условиях является именно обязанностью госзаказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по госконтрактам.

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение заказчиком требований приведенного законодательства.

Наличие данного спора не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки (штрафа), так как списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Подобные антикризисные меры установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

При рассмотрении соответствующего иска суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Указанная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2017 № 303-ЭС17-1652, от 22.06.2017 № 305-ЭС17-624).

При этом Верховный суд Российской Федерации отметил, что списание уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ является именно обязанностью заказчика.

Данные нормы подлежат применению судами вне зависимости от заявления соответствующих доводов лицами, участвующими в деле, поскольку в силу части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 АПК РФ установление подлежащих применению законов и иных нормативных правовых актов и их применение относится к компетенции суда, что направлено на достижение задач судопроизводства в арбитражных судах, определенных статьей 2 АПК РФ.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что сумма начисленных неустоек не превышает 5 % от цены контракта; фактическое оказание услуг Исполнителем и их принятие Заказчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось сторонами, в связи с чем неустойка подлежала списанию в порядке, установленном частью 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018  № 783.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 162» отсутствовали основания для неоплаты оказанных услуг, в связи с чем заявленные ООО «Прогресс питания» требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Предъявляя иск, истец уплатил 2 000 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 25.10.2023 № 1222).

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с бюджетного общеобразовательного учреждения города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 162» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644020,                      

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс питания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644015, 

<

...>) задолженность по контракту на оказание услуг от 20.12.2021 № П162.1 в размере 24 823 руб. 98 коп., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                                Е.В. Поликарпов