ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-116997/2022

11 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июля 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Попова Н.М.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14709/2023)  общества с ограниченной ответственностью «МПЗ Русско-Высоцкое» 

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2023 по делу № А56-116997/2022, принятое в порядке упрощенного производства 

по иску акционерного общества  "Петербургская сбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью «МПЗ Русско-Высоцкое» 

о взыскании

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее - Компания),   обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МПЗ Русско-Высоцкое» (далее – Общество), о взыскании 260 642 руб. 34 коп. задолженности за период с 01.05.2022 по 30.06.2022, пени в размере 183 099 руб. 60 коп., начисленной с 21.06.2022 по 17.11.2022, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 260 642 руб. 34 коп. задолженности, 36 619 руб. 92 коп. пени, 11 875 руб. судебных расходов,  в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на погашение задолженности в полном объеме до вынесения обжалуемого решения суда.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.05.2014 между Организацией (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 47300000302386 (далее – договор),  в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. 

Задолженность по договору послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

От истца в суд 07.02.2023 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика только пени в размере 183 099 руб. 60 коп. за указанный период, поскольку ответчиком погашен основной долг.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оплата долга произведена с просрочкой. Неустойка на основании статьи 330 ГК РФ взыскана правомерно.

В соответствии с условиями Договора/положениями действующего законодательства при просрочке оплаты ответчик уплачивает истцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по Договору.

Истцом в связи с несвоевременным  исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии начислена с 21.06.2022 по 17.11.2022 неустойка в размере 183 099 руб. 60 коп.

Ответчик заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку считал размер начисленной неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Исходя из обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, соотношения размера договорной неустойки 0,5 процентов за каждый день просрочки платежа и законной неустойки (182,5 процента годовых), суд снижает размер неустойки до 36 619 руб. 92 коп., исходя из ставки 0,1 %.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права.

Судебные расходы по иску подлежат распределению по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.04.2023 по делу №  А56-116997/2022  отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МПЗ Русско-Высоцкое» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 36 619 руб. 92 коп. пени, 6 493 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» из федерального бюджета 5 382 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.М. Попова