АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1493/24

04 апреля 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   19 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен            04 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Проф-Пресс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Канц-Лайн» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Проф-Пресс» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Канц-Лайн» о взыскании задолженности по договору поставки № 42К(М) от 27.03.2015 в размере 909636,93 руб., пени в размере 214727,85 руб., почтовых расходов в размере 244,84 руб.

Определением суда от 24.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. 

К назначенному судом сроку от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, по существу которого ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, кроме того, обществом с ограниченной ответственностью «Канц-Лайн» заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер неустойки исходя из двукратной учетной ставки Банка России. Ответчиком также заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что задолженность частично погашена, необходимо время для проверки расчетов истца и  уточнения размера имеющейся задолженности. 

От истца поступило ходатайство об изменении размера исковых требований, мотивированное частичным возвратом товара на сумму 156993,07 руб., в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 42К(М) от 27.03.2015 в размере 752643,86 руб., пени за период с 23.05.2023 по 18.01.2024 в размере 214727,85 руб., почтовые расходы в размере 244,84 руб.,

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уточнении размера исковых требований удовлетворено, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Кроме того, от общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Проф-Пресс» поступили возражения на отзыв ответчика, в которых изложены возражения против снижения неустойки. Истец пояснил, что ходатайство об уточнении исковых требований подано с учетом частичного возврата товара ответчиком, к заявлению приложен акт сверки взаимных расчетов от 12.02.2024, подписанный истцом и ответчиком. 

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, находит его подлежащим отклонению на основании следующего. 

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик ссылается на невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку необходимо время для проверки расчетов истца и  уточнения размера имеющейся задолженности. Вместе с тем, указанные ответчиком обстоятельства не являются основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений, касающихся обстоятельств дела, у ответчика было достаточно времени для проверки расчетов. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является. Данный спор к делам, которые не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства (часть 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не относится. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда не имеется, в связи с чем, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом подлежит отклонению.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 19.03.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.03.2024.

02.04.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Проф-Пресс» (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Канц-Лайн» (покупателем) заключен договор поставки № 42К(М) от 27.03.2015, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товар в собственность в оговоренные сроки, по наименованию, ассортименту, в количестве и по согласованной цене, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях договора (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 4.1. договора покупатель обязуется оплатить отгруженный (переданный) товар в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня отгрузки товара поставщиком.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела УПД: № ННПП-02959 от 01.02.2023 на сумму 358879,40 руб., № ННПП-04299 от 15.02.2023 на сумму 46203 руб., УПД № ННПП-11389 от 13.04.2023 на сумму 3110581,51 руб., № ННПП-13021 от 02.05.2023 на сумму 8888,50 руб., № ННПП-13372 от 05.05.2023 на сумму 314697,46 руб. Однако, ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил в полном объёме.

Согласно гарантийному письму исх. № 3 от 31.07.2023 ответчик гарантировал погашение задолженности согласно графику оплат.

Как указал истец, обязательства, предусмотренные гарантийным письмом, покупатель не исполнил, размер задолженности составил 909636,93 руб.

13.12.2023 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 709/23 от 11.12.2023 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.

С учетом принятых судом уточнений заявленных требований размер задолженности составил 752643,86 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено исполнение истцом условий договора по поставке товара, согласованного сторонами. Соблюдение условий договора со стороны истца подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела. Претензий по сроку и качеству товара не поступало.

Из подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов от 12.02.2024 за период: 27.12.2023 – 31.01.2024, представленного в материалы дела, видно, что размер задолженности ответчика перед истцом составляет 752643,86 руб., что соответствует размеру принятых судом уточнений заявленных требований.

Ответчик указал, что задолженность частично погашена на сумму 35000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 29.12.2023 № 1875, от 16.01.2024 № 25. При этом, в акте сверки от 12.02.2024 указано, что по результатам сверки расхождений не выявлено. Таким образом, указанный платеж истцом был учтен при подаче ходатайства об уточнении требований.

Произведенный уточненный расчет задолженности соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения задолженности ответчиком не представлено, контррасчет не представлен, в связи с чем, размер долга, приведенный истцом в расчете в общей сумме 752643,86 руб. принимается судом как надлежащий.

Указанная задолженность в силу обязательств, возложенных на ответчика законом и договором, подлежит взысканию в полном объеме в размере 752643,86 руб.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истцом заявлено уточненное требование о взыскании пени за период с 23.05.2023 по 18.01.2024 в размере 214727,85 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается в данном случае на истца. Несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 названного постановления указывается, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалы дела не представлено. Риск наступления предусмотренной законом, договором ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. Действуя добросовестно, ответчик мог избежать применения к нему штрафных санкций.

В данном случае размер пени – 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки соразмерен последствиям нарушения ответчиком своей обязанности по своевременной оплате поставленного товара, не является чрезмерно высоким.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о снижении размера подлежащей взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании пени за период с 23.05.2023 по 18.01.2024 в размере 214727,85 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 244,84 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие несение почтовых расходов в размере 244,84 руб., суд признает соответствующие требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Канц-Лайн» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Проф-Пресс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об уточнении размера исковых требований удовлетворить. Принять к рассмотрению исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки № 42К(М) от 27.03.2015 в размере 752643,86 руб., пени в размере 214727,85 руб., почтовых расходов в размере 244,84 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Канц-Лайн» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Проф-Пресс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору поставки № 42К(М) от 27.03.2015 в размере 752643,86 руб., пени за период с 23.05.2023 по 18.01.2024 в размере 214727,85 руб., почтовые расходы в размере 244,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22347 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Проф-Пресс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1899 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.01.2024 № 21.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                            Е.А. Батурина