АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12797/2022

г. Киров

30 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 30 января 2023 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Фаленки-Агро» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612500, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПП-Верхосунское» (ИНН: 

<

***>, адрес: 612510, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за  пользование чужими денежными средствами

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фаленки-Агро» (далее – истец, ООО «Фаленки-Агро», общество) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПП-Верхосунское» (далее – ответчик, ООО «СПП-Верхосунское») о взыскании предварительной оплаты по договору поставки зерна от 13.01.2021 в сумме 811 065 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 126 258 рублей 56 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 21 746 рублей 00 копеек.

ООО «Фаленки-Агро» поясняет, что истец осуществил предоплату ООО «СПП-Верхосунское» за товар в размере 3 378 420 рублей 00 копеек, однако товар поставлен был частично на сумму 2 567 355 рублей 00 копеек. 

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил.

15.12.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований, ООО «Фаленки-Агро» просит взыскать с ответчика 811 065 рублей 00 копеек предварительной оплаты по договору поставки зерна от 13.01.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 893 рублей 23 копеек за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 и за период с 04.10.2022 по 14.12.2022 и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 759 рублей 00 копеек.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уменьшения исковых требований приняты арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассматривается по уточненным требованиям.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу http://kad.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

13.01.2021 между ООО «СПП-Верхосунское» (поставщик) и ООО «Фаленки-Агро» (покупатель) заключен договор поставки зерна (далее – договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю зерновые культуры, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора). 

Количество, грузополучатель, адрес, сроки, условия и способ поставки и оплаты товара, подлежащего передаче покупателю, указываются сторонами в спецификации, оформленной на каждую партию товара (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена на товар устанавливается в спецификации к договору и изменению не подлежит. Расчет за товар указывается в спецификации (пункт 4.1 договора).

Спецификацией № 1 от 13.01.2021стороны согласовали поставку зерна ячменя фуражного в количестве 100тн., по цене 11500 рублей за тонну; срок оплаты, общую стоимость и период отгрузки.

Истцом на основании счетов на оплату от 13.01.2021 № 1от 04.02.2021 № 8, от 27.09.2021 № 47 перечислена предварительная оплата за товар в общей сумме 3 600 000 рублей 00 копеек по платежным поручениям от 04.02.2021 № 155, от 14.01.2021 № 38, от 27.01.2021 № 111, от 13.01.2021 № 32, от 27.09.2021 № 31.

Поставка товара осуществлена ответчиком по товарным накладным от 19.01.2021 № 6, от 21.01.2021 № 7, от 26.01.2021 № 8, от 28.01.2021 № 10, от 02.02.2021 № 15, от 16.02.2021 № 29, от 16.02.2021 № 28, от 18.02.2021 № 30, от 25.02.2021 № 35, от 02.03.2021 № 39, от 03.06.2022 № 114 на общую сумму 2 567 355 рублей 00 копеек. На сумму предварительной оплаты в размере 811 065 рублей 00 копеек поставка товара осуществлена не была.

В соответствии с пунктом 5.3 договора стороны несут ответственность за нарушение взятых на себя обязательств в вопросах сроков отгрузки и оплаты товара в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пунктам 7.1, 7.2 договора предусмотрен досудебный (претензионный) порядок разрешения споров. Срок ответа на претензию - 10 календарных дней с момента получения претензии. В случае не достижения соглашения между сторонами, споры разрешаются в Арбитражном суде Кировской области.

Претензиями от 11.07.2022 № 152/о и от 04.08.2022 № 170/о ООО «Фаленки-Агро» предложило ООО «СПП-Верхосунское» осуществить возврат суммы предварительной оплаты за товар, не поставленный продавцом, предупредив об обращении в суд.

Ответа на претензию не последовало, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ в редакции, действующей в период возникновения спорных обязательств).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьям 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы долга, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Как следует из материалов дела, истец во исполнение условий договора на основании счетов на оплату от 13.01.2021 № 1от 04.02.2021 № 8, от 27.09.2021 № 47 перечислена предварительная оплата за товар в общей сумме 3 600 000 рублей 00 копеек по платежным поручениям от 04.02.2021 № 155, от 14.01.2021 № 38, от 27.01.2021 № 111, от 13.01.2021 № 32, от 27.09.2021 № 31.

Поставка товара осуществлена ответчиком по товарным накладным от 19.01.2021 № 6, от 21.01.2021 № 7, от 26.01.2021 № 8, от 28.01.2021 № 10, от 02.02.2021 № 15, от 16.02.2021 № 29, от 16.02.2021 № 28, от 18.02.2021 № 30, от 25.02.2021 № 35, от 02.03.2021 № 39, от 03.06.2022 № 114 на общую сумму 2 567 355 рублей 00 копеек. На сумму предварительной оплаты в размере 811 065 рублей 00 копеек поставка товара осуществлена не была.

На момент рассмотрения настоящего заявления сумма внесенной обществом предварительной оплаты составляет 811 065 рублей 00 копеек.

Претензиями от 11.07.2022 № 152/о и от 04.08.2022 № 170/о ООО «Фаленки-Агро» предложило ООО «СПП-Верхосунское» осуществить возврат суммы предварительной оплаты за товар, не поставленный продавцом, предупредив об обращении в суд.

Ответа на претензию не последовало. Ответчиком факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по предварительной оплате товара не оспорен. 

Учитывая, что требование истца о взыскании предварительной оплаты не противоречит положениям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства возврата денежных средств сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании с ответчика долга в сумме 811 065 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 893 рублей 23 копеек за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 и за период с 04.10.2022 по 14.12.2022.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 10270/13 по делу                   № А40-79576/12-57-759 разъяснено, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Положения статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

С момента направления претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты ответчик является должником по денежному обязательству. В таком случае на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Названная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840, А60-59043/2016 (далее – Определение ВС РФ от 31.05.2018).

Претензиями от 11.07.2022 № 152/о и от 04.08.2022 № 170/о ООО «Фаленки-Агро» предложило ООО «СПП-Верхосунское» осуществить возврат суммы предварительной оплаты за товар, не поставленный продавцом, предупредив об обращении в суд. При этом претензии не содержат требования о передаче товара. 

Данное обстоятельство свидетельствует, что удержание ООО «СПП-Верхосунское» суммы предварительной оплаты стало неправомерным с 11.07.2022.

При указанных обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 начислены быть не могут.

Вместе с тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 811 065 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению за период с 04.10.2022 по 14.12.2022 в сумме 11 999 рублей 32 копеек.

Истец просит также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 21 746 рублей 00 копеек по платежному поручению от 07.11.2022 № 3145. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом уменьшения исковых требований и частичного удовлетворения иска, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 19 095 рублей 00 копеек.

Государственная пошлина в размере 1 146 рублей 00 копеек подлежит возвращению ООО «Фаленки-Агро» из федерального бюджета в связи с тем, что истец уменьшил исковые требования и суд принял уменьшение исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПП-Верхосунское» (ИНН: 

<

***>, адрес: 612510, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаленки-Агро» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612500, Россия, 

<

...>) задолженность по договору поставки зерна в размере 811 065 (восемьсот одиннадцать тысяч шестьдесят пять) рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 14.12.2022 в сумме                   11 999 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 32 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПП-Верхосунское» (ИНН: 

<

***>, адрес: 612510, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаленки-Агро» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612500, Россия, 

<

...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 095 (девятнадцать тысяч девяносто пять) рублей 00 копеек. 

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фаленки-Агро» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612500, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 146  (одна тысяча сто сорок шесть) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 07.11.2022 № 3145.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                           С.Ю. Шмырин