АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-53-92, факс 71-40-60, 

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

о признании должника несостоятельным (банкротом)

Дело № А63-7187/2023

22 июня 2023 года

г. Ставрополь

          Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2023 года

          Решение изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Рязанцевой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахмедовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции общества с ограниченной ответственностью «Стававтокомлект», г. Ставрополь, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Партнер СА», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

при участии в судебном заседании представителей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стававтокомлект» – ФИО1 по доверенности от 13.02.2023,  общества с ограниченной ответственностью «Партнер СА» – ФИО2  по доверенности от 02.11.2020, установил следующее.

В Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Стававтокомлект» (далее - ООО «Стававтокомлект», кредитор, заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «Партнер СА» (далее – ООО «Партнер СА», должник) несостоятельным (банкротом).

Основанием для обращения в суд с заявлением послужило наличие у ООО «Партнер СА» задолженности перед ООО «Стававтокомлект» в сумме 131 592 489,60 руб.

В заявлении кредитор указывает, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.09.2022 по делу № А63-16663/2021 была признана недействительной сделка по перечислению ООО «Стававтокомплект» денежных средств ООО «Партнер-СА» в общей сумме 241 282 000 руб. и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания ООО «Партнер-СА» в конкурсную массу ООО «Стававтокомплект» денежных средств в сумме 241 282 000 руб. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 судебный акт первой инстанции отменен в части признания недействительной сделки по перечислению ООО «Стававтокомплект» в пользу ООО «Партнер-СА» денежных средств в сумме

109 689 510,40 руб. и применении последствий их недействительности. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2023 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 оставлено без изменений.

Также в своем заявлении кредитор указывает на необходимость применения к должнику положений статьи 230 Закона о банкротстве с применением упрощенной процедуры отсутствующего должника.

До начала судебного заседания из ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных управляющих» поступили сведения о кандидатуре ФИО3 и его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 08.06.2023 объявлен перерыв до 15 часов 45 минут 15.06.2023. До перерыва в судебном заседании приняли участие представители конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стававтокомлект» – ФИО1 по доверенности от 13.02.2023, общества с ограниченной ответственностью «Партнер СА» – ФИО4 по доверенности от 02.11.2020.

В ходе судебного заседания до перерыва представитель заявителя поддержал требования, указав, что для применения в данном случае положений статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев, наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской деятельности или иной деятельности должника. В условиях, когда руководитель, учредитель должника ФИО5 умер, сведения о смене руководителя, продажи доли участия в уставном капитале общества отсутствуют, в отношении ООО «Партнер СА» опубликованы две записи о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, имеют место основания для признания должника несостоятельным (банкротом) по правилам статьи 230 закона о банкротстве. Кроме того, исполнительные производства в отношении ООО «Партнер СА» прекращены на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, согласно выписке по счетам ООО «Партнер СА» по состоянию на 2020 год, последний платеж совершен 2020 году, уполномоченным органом ранее было опубликовано сообщение ФНС России о предстоящем исключении недействующего юридического лица из реестра, что также указывает на отсутствие финансово-хозяйственной деятельности юридического лица. 

Представитель ООО «Партнер СА» поддержал доводы отзыва на заявление, пояснил, что оснований для признания общества банкротом не имеется, поскольку у должника отсутствует имущество, за счет которого возможно финансировать процедуру банкротства, в том числе, нести расходы на оплату вознаграждения арбитражного управляющего, в связи с этим производство по делу подлежит прекращению. ООО «Партнер СА» отказывается нести расходы на финансирование процедуры, от заявителя по делу также не представлено согласие на финансирование процедуры, денежные средства не внесены на депозит суда, учитывая, что какое-либо имущество у должника отсутствует. Процедура банкротства должника при отсутствии у него имущества лишена как правового, так и фактического смысла. Также представителем должника указано на отсутствие оснований для утверждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО «Партнер СА»  из числа членов предложенной заявителем саморегулируемой организации  ввиду аффилированности ООО «Партнер СА»  и ООО «Стававтокомплект». Арбитражный управляющий в данном случае, по мнению, представителя, должен быть утвержден методом случайной выборки.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стававтокомлект» – ФИО1 по доверенности от 13.02.2023, общества с ограниченной ответственностью «Партнер СА» – ФИО2 по доверенности от 02.11.2020.

В ходе заседания после перерыва по ходатайству представителя заявителя к материалам дела приобщены письменное согласие на финансирование процедуры банкротства ООО «Партнер СА», квитанция от 14.06.2023 № 1-9-259-120-092 на сумму 50 000 руб. с назначением платежа «перевод средств на депозитный счет по делу № А63-7187/2023 за обеспечение процедуры банкротства ООО «Партнер СА».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления и дополнительных пояснений, указав, что аффилированность между ООО «Партнер СА» и ООО «Стававтокомплект» на момент возбуждения настоящего  дела отсутствует, поскольку с введением процедуры банкротства в отношении ООО «Стававтокомплект» руководство общества сменилось, от ООО «Стававтокомплект» действует независимый конкурсный управляющий, чья кандидатура была определена методом случайной выборки, конкурсный управляющий ФИО6 не аффилирована по отношению к бывшим бенефициарам ООО «Стававтокомплект».

Представитель должника возражал по ранее озвученным доводам, ходатайствовал об объявлении перерыва в целях предоставления дополнительных доказательств факта аффилированности конкурсного управляющего по отношению к ООО «Партнер СА».

Суд, совещаясь на месте, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, как направленного на затягивание рассмотрения заявления, с учетом того, что в обоснование ходатайства не было приведено убедительных доводов, а также с учетом ранее объявленного перерыва, за время которого у ООО «Партнер СА» имелась возможность обосновать свою позицию.

Суд, выслушав пояснения представителей, изучив материалы дела, пришел к выводу о необходимости введения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Партнер СА» с применением упрощенной процедуры отсутствующего должника, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А63-16663/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стававтокомплект» от временного управляющего ФИО7 поступило заявление о признании недействительной сделкой перечисления с расчетного счета ООО «Стававтокомплект» в пользу ООО «Партнер-СА» в сумме 241 282 000 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Партнер-СА» в конкурсную массу ООО «Стававтокомплект» денежных средств в размере 241 282 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.09.2022 данное заявление удовлетворено, признана недействительной сделка по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «Стававтокомплект», г. Ставрополь ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> денежных средств обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-СА», ОГРН 

<

***> в общей сумме 241 282 000 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Партнер-СА», ОГРН 

<

***>, в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Стававтокомплект», г. Ставрополь ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> денежных средств в сумме 241 282 000 руб.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу № А63-166663/2021 судебный акт первой инстанции отменен в части признания недействительными сделками перечисление обществом с ограниченной ответственностью «Стававтокомплект», г. Ставрополь ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер-СА», ОГРН 

<

***> денежных средств в сумме 109 689 510,40 руб. и применении последствий их недействительности.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Неисполнение должником вступившего в законную силу судебного акта послужило основанием для обращения кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом.

 

Согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под несостоятельностью понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. 

В пункте 1 статьи 53 Закона о банкротстве указано, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. 

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закон о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При решении вопроса о включении требований кредитора в реестр по смыслу пункта 3 статьи 4, пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве размер задолженности, подтвержденный вступившим в законную силу судебным актом, принятым в рамках искового производства, пересмотру не подлежит. Исключение может составлять лишь представление доказательств прекращения установленного судом денежного обязательства после определения судами его размера. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Представленными в материалы дела документами, в том числе вступившим в законную силу постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу № А63-166663/2021 подтверждается факт наличия у ООО «Партнер СА» задолженности перед 

ООО «Стававтокомплект» в сумме 131 592 489, 60 руб., обязанность по возврату которой возникла более трех месяцев назад.

Сведений об исполнении ООО «Партнер-СА»  вступившего в законную судебного акта  в материалы дела не представлено, на дату судебного заседания задолженность не погашена и составляет 131 592 489, 60 руб.

Учитывая изложенное, суд считает требования ООО «Стававтокомплект» к ООО «Партнер-СА» обоснованными и в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 131 592 489, 60 руб.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО «Партнер СА» зарегистрировано 24.08.2017 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю, присвоен ОГРН 

<

***>, состоит на учете в инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя.

В качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан директор ФИО5 (ИНН 

<

***>), он же является и учредителем юридического лица. Основным видом деятельности должника является торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Как следует из информации, размещенной в ресурсе КАД  по делу № А25-3523/2021 о банкротстве (несостоятельности) ФИО5, от финансового управляющего поступило ходатайство о применении в деле о банкротстве гражданина правил параграфа о рассмотрении дела о банкротстве гражданина в случае его смерти.

При этом сведения о смене руководителя, сделке о продаже доли в уставном капитале ООО «Партнер СА» отсутствуют.

В отношении ООО «Партнер СА» регистрирующим органом – межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю опубликованы на сайте fedresurs.ru сообщения от 28.04.2022 № 12054863 о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности), от 13.03.2023 № 14941106 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице). 

Согласно сведениям сайта fssp.gov.ru исполнительные производства в отношении ООО «Партнер СА» были прекращены на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве 

взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник фактически прекратил свою деятельность. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные параграфом 1 главы 11 Закона о банкротстве (банкротство отсутствующего должника), применяются также, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ООО «Партнер СА»  признаков отсутствующего должника, принимает решение о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) и открывает процедуру, применяемую в деле о банкротстве - конкурсное производство. 

Довод представителя должника о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств на финансирование процедуры банкротства отклоняется судом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 постановления от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия, либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда, судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае заявитель-кредитор ООО «Стававтокомплект» выразил письменное согласие на осуществление финансирования процедуры банкротства ООО «Партнер СА», кредитором внесены денежные средства на депозит суда, что подтверждается квитанцией от 14.06.2023 № 1-9-259-120-092 на сумму 50 000 руб. с назначением платежа «перевод средств на депозитный счет по делу № А63-7187/2023 за обеспечение процедуры банкротства ООО «Партнер СА».

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для прекращения производства по делу.

Порядок утверждения арбитражного управляющего определен статьей 45 Закона о банкротстве.

ООО «Стававтокомплект» ходатайствовало об утверждении конкурсным управляющим должником арбитражного управляющего из числа членов ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных управляющих».

Из предложенной заявителем саморегулируемой организации поступила информация о соответствии арбитражного управляющего ФИО3 требованиям статей 20 и 20.6 Закона о банкротстве для утверждения временным управляющим должником.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В связи с тем, что кандидатура, представленная саморегулируемой организацией, соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд утверждает конкурным управляющим в деле о банкротстве должника ФИО3.

Согласно части 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер вознаграждения, выплачиваемого конкурсному управляющему, состоит из фиксированной суммы – тридцать тысяч рублей.

Довод представителя должника о наличии аффилированности ООО «Стававтокомплект» и ООО «Партнер СА» и необходимости определения арбитражного управляющего для утверждения в настоящем деле путем случайной выборки отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно статье 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к

должнику признаются лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником, а также лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В силу пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный и исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника.

При этом аффилированность определяется на момент совершения тех или иных значимых юридических действий.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.). Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника.

Лицо не может быть признано контролирующим должника только на том основании,

что оно состояло в отношениях родства или свойства с членами органов должника, либо ему были переданы полномочия на совершение от имени должника отдельных ординарных сделок, в том числе в рамках обычной хозяйственной деятельности, либо оно замещало должности главного бухгалтера, финансового директора должника (подпункты 1 - 3 пункта 2 статьи 61.10 Закона о банкротстве). Названные лица могут быть признаны контролирующими должника на общих основаниях, в том числе с использованием предусмотренных законодательством о банкротстве презумпций, при этом учитываются преимущества, вытекающие из их положения.

ООО «Партнер СА» и ООО «Стававтокомплект» являлись ранее аффилированными лицами, между тем, с учетом введения процедуры банкротства – конкурсного производства, органы управления ООО «Стававтокомплект» изменились, и с этого момента общества более не являются аффилированными.

Представитель ООО «Партнер СА» не представляет доказательств фактической аффилированности ООО «Стававтокомлект» и ООО «Партнер СА» на дату возбуждения дела о банкротстве ООО «Партнер СА».

Так, руководитель ООО «Партнер СА» – ФИО5 – умер, в отношении него применена процедура банкротства по правилам умершего должника.

Бывшее руководство ООО «Стававтокомплект», ФИО8 и ФИО9, не являются руководителями кредитора, поскольку введено конкурсное тпроизводство и функции директора выполняет конкурсный управляющий.

Необходимо также отметить, что фактическую аффилированность конкурсного управляющего и бывших руководителей ООО «Стававтокомплект», ООО «ПартнерСА», представитель ООО «Партнер СА» не доказывает.

Согласно статье 45 Закона о банкротстве, в случае представления саморегулируемой

организацией арбитражных управляющих информации о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьей 20.2 настоящего Федерального закона, а также информации об отсутствии у арбитражного управляющего достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный суд может принять решение об отказе в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Таким образом, к управляющему применяется требование в виде независимости по отношению к проведению процедуры банкротства, таким образом, предполагается, что если суд назначил управляющего в деле, то он соответствует данному требованию.

Более того, полномочия арбитражного управляющего возникают после его утверждения судом в том или ином деле о банкротстве на основании судебного акта, обладающего государственно-властным характером и наделяющего арбитражного управляющего теми или иными правами и полномочиями.

Законом о банкротстве гарантирована независимость арбитражного управляющего как субъекта отношений несостоятельности, что исключает его возможность выражать позицию должника или его кредиторов.

В силу положений пункта 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, конкурсный управляющий кредитора в силу прямого указания действующего законодательства является независимым антикризисным менеджером, правовой статус которого исключает возможности его взаимосвязи с кем-либо из участников дела о банкротстве (в рассматриваемом случае – ООО «Стававтокомплект» в лице его бенефициаров).

Кандидатура ФИО6 была выбрана в результате применения метода случайной выборки арбитражного управляющего (Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу №А63-16663/2021), что уже само по себе означает ее независимость по отношению к процедуре банкротства ООО «Стававтокомплект».

Суд в указанном выше судебном акте заключил о том, что в силу наличия обоснованных сомнений в арбитражных управляющих, утвержденных ранее (наличии связи с бенефициарами ООО «Стававтокомплект») - необходимо применить метод случайной выборки арбитражного управляющего, в результате которого был выбран независимый арбитражный управляющий, то есть ФИО6

Более того, Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу №А63-16663/2021 было оставлено в силе Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2023, в котором, в частности указано: «Возражений, свидетельствующих о наличии разумных сомнений в независимости кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 ни суду апелляционной инстанции, ни суду кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не представили».

Следовательно, судами установлено, что ФИО6 не аффилирована по отношению к бывшим бенефициарам ООО «Стававтокомплект», следовательно, она не аффилирована и в отношении ООО «Партнер СА».

Соответственно, конкурсный управляющий кредитора является независимым по отношению к должнику лицом.

Законом о банкротстве предусмотрена обязанность кредитора представить вместе с заявлением кандидатуру временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.

Так, в абзаце десятом пункта 2 статьи 39 Закона о банкротстве кредитору при обращении в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) предоставлено право указать кандидатуру временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.

Так, согласно пункту 3 статьи 42 Закона о банкротстве в определении о принятии заявления о признании должника банкротом указываются кандидатура арбитражного управляющего и (или) саморегулируемая организация, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего (далее - заявленная саморегулируемая организация), регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика), а также дата рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом. Регистрационные данные должника - юридического лица указываются во всех судебных актах, вынесенных арбитражным судом в деле о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 42 Закона о банкротстве арбитражный суд направляет определение о принятии заявления о признании должника банкротом заявителю, должнику, в орган по контролю (надзору), заявленную саморегулируемую организацию, в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

То есть указание саморегулируемой организации, из числа которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, является обязанностью заявителя по делу о банкротстве, в отсутствие соблюдения данного требования заявление о признании должника банкротом не может быть признано соответствующим требованиям Закона о банкротстве.

Необходимо отметить правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2020 № 308-ЭС20-2721 по делу № А53-30443/2016, в котором со ссылкой на пункт 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 35 указано на то, что суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости имеются существенные и обоснованные сомнения.

Таким образом, стороне, возражающей против утверждения конкретной кандидатуры арбитражного управляющего (либо саморегулируемой организации), достаточно подтвердить существенные и обоснованные сомнения в независимости управляющего, иными словами, зародить у суда разумные подозрения относительно приемлемости названной кандидатуры.

Между тем ООО «Партнер СА», возражая против утверждения кандидатуры ФИО3, не представило доказательств того, что конкурсный управляющий ООО «Стававтокомплект» ФИО6 аффилирована по отношению к бывшим руководителям ООО «Стававтокомплект», ООО «Партнер СА», а также не привело доводов, позволяющих породить сомнения относительно представленной ассоциацией «Московская саморегулируемая организация профессиональных управляющих» кандидатуры 

арбитражного управляющего ФИО3.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) размер государственной пошлины для заявителей - организаций составляет 6 000 руб. 

При обращении в суд, заявителем по делу была уплачена государственная в размере 6 000 руб. 

Так как суд признал должника банкротом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ на него возлагаются расходы по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 180, 223, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 20.2, 20.6, 28, 45, 124, 126-128, 227-230 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

РЕШИЛ:

заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стававтокомплект», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, удовлетворить.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Партнер СА», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры отсутствующего должника.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Партнер СА» конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 15 декабря 2023 года.

Утвердить конкурсным управляющим в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Партнер СА» – ФИО3 из числа членов ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 541, адрес для направления корреспонденции управляющему: 119361, г. Москва, а/я 37), с установлением вознаграждения в размере 30 000 руб. из средств должника.

Признать требования общества с ограниченной ответственностью «Стававтокомплект» обоснованными в размере 131 592 489, 60 руб.

Конкурсному управляющему должника включить в третью очередь реестра требований кредиторов 131 592 489, 60 руб.

Конкурсному управляющему принять меры по опубликованию объявления о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в установленном порядке, данные об опубликовании сведений представить в суд.

Копию решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства направить в Межрайонную ИФНС России №11 по Ставропольскому краю.

Назначить рассмотрение дела по результатам процедуры конкурсного производства в судебное заседание на 07 декабря 2023 года на 09 час. 30 мин. В помещении Арбитражного суда Ставропольского края: 

<

...> б, 3 этаж, каб. № 301.

Конкурсному управляющему представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных и статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер СА», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стававтокомплект», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                       В.В. Рязанцева