АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-10219/2024

г. Иваново

25 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Римской Л.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Основа» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о признании недействительным и отмене представления Прокуратуры Фрунзенского района г. Иваново от 26.08.2024 № 02-34-2024 об устранении нарушений законодательства в сфере жилищного коммунального хозяйства,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: товарищество собственников жилья «Добролюбова 10»,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1 (на основании служебного удостоверения),

установил:

ООО «Управляющая компания «Основа» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным представления Прокуратуры Фрунзенского района г. Иваново от 26.08.2024 № 02-34-2024 об устранении нарушений законодательства в сфере жилищного коммунального хозяйства.

Названное представление выдано И.о. Заместителя Прокурора района по итогам прокурорской проверки на предмет соблюдения Обществом требований законодательства в сфере жилищного коммунального хозяйства.

Названным представлением на ООО «УК Основа» как на прежнюю управляющую организацию многоквартирного дома № 10 по ул. Добролюбова в г. Иваново (далее - МКД) возложена обязанность безотлагательно рассмотреть представление и принять меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, а также рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности. Обществу указано на нарушение части 3.1 статьи 61, статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившееся в не передаче ТСЖ «Добролюбова 10» технической документации на многоквартирный дом № 10 по улице Добролюбова в городе Иванове и иных связанных с управлением домом документов, а также денежных средств, полученных от провайдеров связи и по статье «Материально-хозяйственные расходы».

Указывая на незаконность представления от 26.08.2024, ООО «УК Основа» ссылается на его несоответствие требованиям действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Так, по мнению Общества, 01.07.2024, то есть еще до вынесения представления, директор ООО «УК Основа» передал председателю ТСЖ «Добролюбова 10» необходимую для управления МКД техническую документацию, а также ключи от помещений в данном доме. Товарищество, посчитав, что документация и оборудование переданы не в полном объеме, обратилось в адрес управляющей организации с требованием передать недостающие документы, в ответ на что Общество сообщило о готовности передать часть запрашиваемых документов и оборудования, а также предложило обеспечить явку представителя Товарищества для получения указанного имущества. До настоящего времени Товарищество своего представителя для получения запрашиваемых оборудования и документов не направило, иных способов передачи данного имущества не предложило. В связи с изложенным Общество полагает, что предприняло все возможные меры для выполнения обязательства  по передаче документов и относящихся к МКД технических средств.

Относительно требования о передаче денежных средств, полученных от провайдеров связи и по статье «Материально-хозяйственные расходы», то представление в данной части Общество полагает исполненным до отправки оспариваемого представления в адрес Общества (02.10.2024), что подтверждается соглашением от 26.09.2024 и платежным поручением № 1417 от 30.09.2024.

Кроме того, Общество отмечает, что оспариваемое представлено было вынесено до принятия собственниками МКД решения об обязании ООО «УК Основа» передать неизрасходованные денежные средства и наделении ТСЖ «Добролюбова 10» правом требовать данные денежные средства. Впоследствии Общество представило дополнительные пояснения, в которых указало, что полученные от собственников помещений в МКД денежные средства являлись составной частью платы за услуги по управлению и содержанию общего имущества в МКД, тем самым являлись собственностью управляющей организации.

Определением суда от 01.11.2024 заявление Общества принято к производству, на 10.12.2024 назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ «Добролюбова 10».

Прокуратурой в материалы дела представлен отзыв, в котором Прокуратура указывает, что с момента прекращения функций по управлению домом у ООО «УК Основа» отпали основания для удержания денежных средств, собранных с собственников помещений дома на его содержание и ремонт, и не израсходованных на эти цели, а также для удержания денежных средств, полученных от сдачи в аренду общего имущества многоквартирного дома. В период рассмотрения представления ООО «УК Основа» были исполнены требования о передаче денежных средств, кроме того, 11.11.2024 в Прокуратуре представителем Общества Товариществу были переданы дополнительные документы, а 13.11.2024 в помещении офиса Общества Товариществу было передано общедомовое имущество. По мнению Прокуратуры, оснований для признания незаконным оспариваемого представления не имеется.

В представленном в материалы дела отзыве третье лицо ТСЖ «Добролюбова 10» указывает на неподсудность настоящего спора Арбитражному суду Ивановской области, позиция по существу спора суду не представлена.

Более подробно позиции участвующих в деле лиц со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела раскрыты в представленном в суд заявлении и отзывах на него (с учетом дополнений), а также озвучены их представителями в ходе судебного разбирательства. 

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание неоднократно откладывалось, в последний раз на 27.02.2025.

В предварительном судебном заседании 27.02.2025 суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, в связи с чем в соответствии с положениями статей 136, 137 АПК РФ завершил подготовительную стадию процесса и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании неоднократно объявлялся перерыв, в последний раз - до 11.03.2024. 

Представители участвующих в деле лиц в ходе судебного разбирательства поддержали соответствующую правовую позицию по делу.

В судебное заседание, состоявшееся 11.03.2025, представитель Общества не явился, ТСЖ «Добролюбова 10» явку своего представителя в судебные заседания не обеспечивало.

Заявление ООО «УК Основа» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153 - 170, 197 - 201 АПК РФ, в отсутствие заявителя и третьего лица.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав в предшествующих судебных заседаниях представителей участвующих в деле лиц, установил следующее.

Согласно материалам дела Приказом Ивгосжилинспекции от 25.06.2024 № 636 были внесены изменения в реестр лицензий Ивановской области, а именно – из перечня домов, находящихся под управлением ООО «УК Основа», с 01.07.2024 был исключен многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

01.07.2024 ООО «УК Основа» и ТСЖ «Добролюбова 10» был подписан акт о передаче документации на спорный МКД, а также 01.07.2024 Обществом и Товариществом был подписан акт приема-передачи ключей.

Письмом от 10.07.2024 Товарищество обратилось к Обществу с просьбой о передаче недостающей технической документации на дом, ключей, оборудования, иного общего имущества дома (письмо получено Обществом 10.07.2024 согласно имеющемуся на нем штампу).

Письмом от 08.08.2024 Общество сообщило Товариществу, что передало последнему по актам приема-передачи от 01.07.2024 всю имевшуюся у Общества техническую документацию и ключи, дополнительно указав, что с целью получения домофонного оборудования и электрических обогревателей представителям Товарищества следует явиться в офис управляющей организации. Согласно отчету с сайта Почты России данное письмо получено Товариществом 14.08.2024.

26.08.2024 Прокуратурой Фрунзенского района г. Иваново в адрес ООО «УК Основа» выдано представление об устранении нарушений законодательства в сфере жилищного коммунального хозяйства № 02-34-2024, в котором Обществу указано на не передачу Товариществу полного комплекта технической документации на спорный МКД и денежных средств, полученных Обществом от провайдеров связи и по статье «Материально-хозяйственные расходы», а также на необходимость устранения допущенных нарушений.

26.09.2024 ООО «УК Основа» и ТСЖ «Добролюбова 10» заключено соглашение о перечислении в адрес ТСЖ денежных средств в сумме 337 540,55 руб., составляющих суммарный остаток средств, полученных Обществом от провайдеров связи и по статье «Материально-хозяйственные расходы» на 01.07.2024 в отношении спорного МКД.

Платежным поручением № 1417 от 30.09.2024 указанные денежные средства были перечислены Товариществу.

Согласно акту приема-передачи документов от 11.11.2024 Общество передало Товариществу оставшуюся часть технической документации в отношении дома № 10 по ул. Добролюбова в г. Иваново, а по акту приема-передачи оборудования от 13.11.2024 и акту приема-передачи технических средств без даты – общедомовое имущество и технические средства (гирлянду).

Полагая, что оспариваемое представление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО «УК Основа», Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании представления недействительным.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу частей 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе – дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Управляющая организация является юридическим лицом, коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, основным видом которой является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (согласно выписке из ЕГРЮЛ), а представление Прокуратуры является правовым актом ненормативного характера.

Таким образом, вопреки доводам третьего лица, рассмотрение настоящего спора отнесено законом к компетенции арбитражных судов.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Предметом спора по настоящему делу является представление от 26.08.2024, которое выданы по итогам прокурорской проверки на предмет исполнения Обществом требований законодательства в сфере жилищного коммунального хозяйства. Данное представление оценивается арбитражным судом исходя из обстоятельств, имеющих место на момент его выдачи. При оценке вопроса о законности представления помимо полномочий выдавшего это представления органа, в части чего замечаний у заявителя не имеется, выяснению подлежит наличие у хозяйствующего субъекта обязанности и возможности по исполнению рекомендуемых мероприятий.

Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров регламентированы положениями Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Закон о прокуратуре).

Согласно пункту 2 статьи 1 названного Закона в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Пунктом 2 статьи 21 Закона о прокуратуре предусмотрено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В пункте 5.2 Постановления от 17.02.2015 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и в любых открытых источниках.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Прокурор или его заместитель, в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 закона, вносит представление об устранении нарушений закона (пункт 3 статьи 22 Закона о прокуратуре).

В соответствии со статьей 24 (пунктом 1) Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Закона о прокуратуре, учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке.

Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесение прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении или путем обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об административном правонарушении либо дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

Такое толкование дано Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.02.2005 № 84-О, от 18.07.2017 № 1742-О, от 29.05.2019 № 1458-О.

С учетом вышеприведенных нормативных положений суд полагает, что, выявив нарушения заявителем требований жилищного законодательства при осуществлении функций управления в отношении спорного МКД, Прокурор в пределах предоставленных ему законом полномочий выдал Обществу оспариваемое представление.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 162  ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

На основании части 3 статьи 161 указанного Кодекса способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

 Разделом V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013г. N 416 (далее - Правила N 416), установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

В случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения (пункт 18 Правил № 416).

 Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 19 Правил № 416).

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов (пункт 22 Правил № 416).

Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (пункт 20 Правил № 416).

В случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом (пункт 21 Правил № 416).

Перечень документации и имущества, подлежащего передаче при смене лица, осуществляющего управление домом, определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, а также разделом I «Основные положения» Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

Как следует из материалов дела, уже после вынесения Прокуратурой в адрес ООО «УК Основа» 26.08.2024 оспариваемого представления 26.09.2024 ООО «УК Основа» и ТСЖ «Добролюбова 10» заключено соглашение о перечислении в адрес ТСЖ денежных средств в сумме 337 540,55 руб., составляющих суммарный остаток средств, полученных Обществом от провайдеров связи и по статье «Материально-хозяйственные расходы» на 01.07.2024 в отношении спорного МКД.

Платежным поручением № 1417 от 30.09.2024 указанные денежные средства были перечислены Товариществу.

Согласно акту приема-передачи документов от 11.11.2024 Общество передало Товариществу оставшуюся часть технической документации в отношении дома № 10 по ул. Добролюбова в г. Иваново, а по акту приема-передачи оборудования от 13.11.2024 и акту приема-передачи технических средств без даты – общедомовое имущество и технические средства (гирлянду).

В обоснование своей позиции о недействительности оспариваемого предписания Общество указывает, что после получения от ТСЖ письма с требованием о передаче недостающей технической документации и оборудования Общество сообщило о готовности передать часть запрашиваемых документов и оборудования, а также предложило обеспечить явку представителя Товарищества для получения указанного имущества, однако Товарищество своего представителя для получения запрашиваемых оборудования и документов не направило, иных способов передачи данного имущества не предложило.

Суд отклоняет данный довод Общества, поскольку, как следует из письма Общества от 08.08.2024, последнее предлагает Товариществу получить не документацию, а домофонное оборудование и электрические обогреватели. 

Кроме того, в соответствии с актом приема-передачи документов от 11.11.2024 Общество дополнительно передало Товариществу документацию в количестве 25 наименований; данная передача произошла после вынесения Прокуратурой оспариваемого представления.

Также суд отклоняет довод Общества о невозможности передачи Товариществу денежных средств до момента наделения его собственниками помещений в спорном МКД полномочиями по истребованию у ООО «УК Основа» остатков денежных средств, полученных Обществом от собственников и пользователей помещений в МКД в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт, и платежей, полученных от провайдеров связи (протокол внеочередного собрания собственников помещений МКД от 20.09.2024 № 3).

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, сам статус, включающий в себя права и обязанности лица, управляющего домом, предполагает наличие у такого лица полномочий по распоряжению полученными от собственников помещений в МКД денежными средствами.

Обязанность прежней управляющей организацией передать неизрасходованные денежные средства собственников помещений в МКД иному лицу, которое выбрано собственниками с целью осуществления функций по управлению домом, нормами права не поставлена в зависимость от факта наделения его собственниками помещений в спорном МКД полномочиями по истребованию у прежней управляющей организации денежных средств. Кроме того, вопреки позиции Общества, неизрасходованные прежней управляющей организацией денежные средства, полученные ею от собственников и пользователей помещений в МКД в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт, не являются собственностью прежней управляющей организации в отсутствие доказательств их расходования в соответствии с их целевым назначением.

ООО «УК Основа» указало, что денежные средства были переданы им Товариществу до получения Обществом оспариваемого представления Прокуратуры. Суд отклоняет данный довод как не имеющий правового значения, поскольку на момент подготовки представления имело место нарушение в виде не передачи Обществом Товариществу указанных выше денежных средств. 

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания представления ответчика от 26.08.2024 № 02-34-2024 недействительным, в связи с чем заявленное Обществом требование следует оставить без удовлетворения.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы заявителя об обратном подлежат отклонению, поскольку учитывая вышеизложенное, основаны на ошибочном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 170 - 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Основа» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) отказать.

2. Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                            Скобелева Е.Г.