ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/   

 

РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                                                   Дело № А68-3694/2017 

Дата объявления резолютивной части решения: 21 ноября 2017 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 28 ноября 2017 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации МО Огаревское Щекинского района ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к ООО "Спектрстрой" ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании пени в размере 209 718 руб. 55 коп., 3-е лицо - МУП "Огаревское жилищно-коммунальное хозяйство",

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО2 – по доверенности № 1 от 17.01.2017,

от ответчика: представителя ФИО3 – по доверенности № 1 от 14.08.2017,

от 3-его лица: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Огаревское Щекинского района (истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спектрстрой" (ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту в размере 209 718 руб. 55 коп. за период с 13.08.2016 по 22.09.2017 за период с 07.10.2015 по 04.04.2016.  

Определением от 02.05.2017 исковое заявление было принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указывал на неправильно произведенной истцом расчет суммы неустойки, а также просил суд уменьшить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 60 495 руб. 73 коп.

Определением от 26.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика пени в размере 60 495 руб. 73 коп. за период с 07.10.2015 по 20.11.2015.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Ответчик исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил, что между администрацией муниципального образования Огаревское Щекинского района (заказчик) и ООО «Спектрстрой»  (подрядчик)  заключен  контракт № 0166300001015000122-0677629-01 на ремонт здания котельной № 1 по ул. Школьная 4-а с.п. Огаревка от 17.09.2015.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту здания котельной № 1 по ул. Школьная 4-а с.п. Огаревка (далее объект) в соответствии с условиями настоящего контракта и локальной сметой (приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Цена контракта составляет 543 171 руб. 58 коп. (п. 2.1 контракта).

Срок выполнения работ – не позднее 20 календарных дней с даты заключения муниципального контракта (п. 3.1), т.е. по 07.10.2015.

В п. 4.1.10 контракта стороны согласовали, что подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения соответствующих указаний приостановить работу при обнаружении независящих от подрядчика обстоятельствах, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

В силу п. 5.3 контракта по окончании выполнения этапов работ для проведения приемки фактически  выполненных работ подрядчик должен в течение трех рабочих дней известить заказчика о готовности к сдаче этапа выполненных работ. 

Согласно п.5.5. контракта сдача этапа выполненных работ по объекту оформляется актом приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Сдача объекта подрядчиком и его приемка оформляется актом приемки объекта в эксплуатацию, подписанным сторонами. 

В соответствии с пунктом 87.5 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек.

Порядок начисления пени за просрочку исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, стороны согласовали в п. 7.6 контракта. 

Как указывает истец, по состоянию на 20.10.2015 подрядчик не представил документы, подтверждающие сдачу объекта в эксплуатацию (акты КС-2, КС-3).

20.11.2015 администрацией МО Огаревское Щекинского района ответчику была вручена претензия № 1704, с требованием об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательств.

В ответ на указанное требование истца ответчик в письме от 24.11.2015 № 017-1/11 гарантировал произвести оплату суммы начисленной ему неустойки в течение 10 календарных дней с даты исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате суммы начисленной ему неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту в добровольном порядке, истец обратился с иском в суд. 

Оценив материалы дела,  арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а последний обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно ст. 716 ГК подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы. Подрядчик, не предупредивший заказчика об этих обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно п.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 3.1 контракта, сроки выполнения работ определены следующим образом: не позднее 20 календарных дней с даты заключения контракта.

Таким образом, работы подрядчиком в полном объеме должны быть сданы заказчику не позднее 07.10.2015 года.

Однако, в нарушение условий контракта, работы в срок и в полном объеме не были сданы заказчику. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по контракту подтверждается имеющимися материалами дела.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 60 495 руб. 73 коп., начисленные за период с 07.10.2015 по 20.11.2015. 

В соответствии с пунктами  6 и 7 статьи 34 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (п. 4 ст. 34 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Условие об ответственности подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом согласовано сторонами в пунктах 7.5 и 7.6 контракта. 

Факт нарушения ответчиком срока выполнения работ по контракту является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела, ответчиком не оспаривается. 

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, после уточнения истцом расчета пени, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

Пени начислены за просрочку исполнения обязательства.

Проверяя расчет пени, суд установил, что расчет произведен в соответствии с положениями контракта, постановления Правительства № 1063 и он верен.

Доводы ответчика о том, что обязательства по контракту им были исполнены в срок и в полном объеме, при этом заказчик о готовности объекта к сдаче в эксплуатацию извещался письмом от 12.10.2015 № 012/10-1, суд отклоняет ввиду их настоятельности.

Письмо от 12.10.2015 № 012/10-1, на которые ответчик ссылается в отзыве, с просьбой принять работы по ремонту здания котельной № 1 по ул. Школьная 4-а с.п Огаревка, содержит отметку о его получении от 23.11.2015. Однако из данной отметки невозможно установить, кем именно получено данное письмо, поскольку отсутствует расшифровка фамилии имени и отчества, а также должности расписавшегося лица.

 

Кроме указанного следует отметить, что в п. 10.4 контракта стороны согласовали, что любое уведомление, которое одна сторона направляет другой стороне в соответствии с контрактом, направляется в посменной форме почтой или факсимильной связью с последующим представления оригинала. Уведомление вступает в силу в день получения его лицом, которому оно адресовано.

Доказательства направления истцу вышеуказанного письма в порядке согласованном сторонами ответчик не представил. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, арбитражный суд, удовлетворяет требование и взыскивает с ответчика пени в сумме 60 465 руб. 73 коп.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, государственную пошлину в сумме 2 419 руб. суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уменьшение размера исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Спектрстрой» в пользу Администрации МО Огаревское Щекинского района пени в размере 60 465 руб. 73 коп.

Взыскать с ООО «Спектрстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 419 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                              А.В. Литвинов