ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

12.10.2023

Дело № А40-212386/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен  12 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: О.В. Каменской, А.Н. Нагорной

при участии в заседании: 

от ООО «АмурТехИмпорт»:  ФИО1 д. от 06.07.23

от ФТС России: ФИО2 д. от 30.12.22

от ЦАТ: ФИО3 д. от 09.08.23

рассмотрев 05 октября 2023 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы Центральной акцизной таможни, ФТС России

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023г.

по делу № А40-212386/22

по заявлению ООО «АмурТехИмпорт»

к 1) ФТС России, 2) ЦАТ

об оспаривании решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АмурТехИмпорт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной таможенной службе, Центральной акцизной таможне об оспаривании решения от 28.06.22 № 15-6736425 и к Центральной акцизной таможне об оспаривании решения от 22.12.21 о внесении изменений в ДТ № 10009100/200921/0144204.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2023г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023г. решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2023 по делу №А40-212386/22 отменено. Заявленные требования удовлетворены.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданными кассационными жалобами Центральной акцизной таможни, ФТС России, в которых заявители со ссылкой на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение норм материального и процессуального права, просили постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представители заинтересованных лиц доводы, изложенные в кассационных жалобах, поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель заявителя возражал относительно удовлетворения кассационных жалоб по доводам, изложенным в отзывах.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационных жалоб и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения таможенного контроля по представленной заявителем ДТ № 100091000/200921/0144204 таможенным органом вынесено решение от 22.12.2021г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 100091000/200921/0144204, указав на невозможность использования первого метода определения таможенной стоимости товара, в связи с выявлением таможенным органом признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, а также отсутствием документального подтверждения несения дополнительных расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Решением Центральной акцизной таможни от 25.03.2022 № 05-02-19/36 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Решением ФТС России от 27.06.2022 № 15-67/214 жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми решениями, заявитель обратился с заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 38, 39, 40, 45, 325 ТК ЕАЭС, суд признал решение таможенного органа правомерным, исходя из того, что обществом не представлено документов, которые могли бы позволить таможенному органу достоверно установить обстоятельства формирования цены заявленных в декларации товаров, а также документов, свидетельствующих о несении обществом транспортных расходов. При этом суд обратил внимание на то, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара ниже таможенной стоимости идентичных/однородных товаров, заявленной другими участниками таможенных правоотношений в данный период времени, а также не соответствует таможенной стоимости товаров того же класса и вида, имеющейся в таможенном органе, при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, установил, что у таможенного органа имелась полная возможность на основании представленных обществом при декларировании товара документов и сведений признать заявленные заявителем в ДТ сведения достоверными и применить первый метод определения таможенной стоимости товара ввиду того, что указанная ДТ не является единичной, аналогичные ДТ с идентичными/однородными товарами при сопоставимых условиях представлялись обществом в таможенный орган неоднократно, выпускались по первому методу определения таможенной стоимости товара в отсутствие каких-либо претензий со стороны таможенного органа. Суд пришел к выводу о том, что представленные заявителем документы содержат полную информацию о товаре, величине транспортных расходов, а также подтверждают оплату товара в полном объеме. Кроме того, судом учтен тот факт, что в основу корректировки таможенной стоимости по ДТ №100091000/200921/0144204 была положена  ДТ №10009100/080921/0137031, поскольку по ней ввозился однородный товар со сходными характеристиками на сопоставимых условиях поставки, однако технические характеристики товара по ней существенно различаются с характеристиками настоящей ДТ, в связи с чем указанная ДТ №10009100/080921/0137031 в данном случае не может быть применима.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

По кассационной жалобе ФТС России.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что выводы суда сделаны на основании недостоверных и неполных данных, на непредставление обществом документов на этапе проведения таможенного контроля, на неверные выводы суда о представлении обществом документов, свидетельствующих о полной оплате поставке товара, на необоснованные выводы суда относительно того, что корректировка таможенной стоимости товаров произведена с грубейшими нарушениями таможенного законодательства, на то, что ФТС России не принимала решения от 28.06.2022г. №15-6736425.

Довод кассационной жалобы о том, что выводы суда сделаны на основании недостоверных и неполных данных, подлежат отклонению, поскольку ФТС России не представлено бесспорных документальных доказательств, свидетельствующих о предоставлении заявителем недостоверных данных о задекларированном товаре. Кроме того, судом апелляционной инстанции исследованы доказательства, представленные обществом в обоснование заявленных требований, которые признаны относимыми и допустимыми и которым дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем у суда округа отсутствуют основания для признания доказательств, положенных в основу принятого постановления, ненадлежащими.

Довод таможенного органа о непредставлении обществом документов на этапе проведения таможенного контроля отклоняются судом по следующим основаниям.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений таможенный орган в соответствии с пунктом 15 статьи 325 Таможенного кодекса извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (идентичных, однородных) товаров, контрагентов декларанта, иных государственных органов, таможенных органов иностранных государств, транспортных и страховых компаний и т.п.).

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

Исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, признав, что на стадии таможенного контроля заявителем представлены все необходимые документы, в том числе по запросам таможенного органа, из которых возможно определить таможенную стоимость товара, пришел к правильным выводам о правомерности заявленных обществом требований.

Что касается довода таможенного органа о том, что им не принималось решение от 28.06.2022г. №15-6736425, то суд принимает данную позицию ФТС России, вместе с тем, обращает внимание на то, судом была сделана опечатка, подлежащая исправлению в порядке ч. 3 ст. 179 АПК РФ. Из материалов дела и судебных актов явно следует, что судом проверялась законность решения Федеральной таможенной службы от 27.06.2022 № 15-67/214.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы, которые были предметом исследования, рассмотрены судом апелляционной инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка.

По кассационной жалобе Центральной акцизной таможни.

В обоснование доводов жалобы таможенный орган ссылается на то, что сведения, представленные декларантом в подтверждение величины дополнительных расходов, включенных в таможенную стоимость товаров, документально не подтверждены, на непредставление обществом документов, подтверждающих оплату товара, на несогласие с выводами суда относительно того, что решения таможенными органами вынесены без учета того, что общество является эксклюзивным дилером компании и завозит товары по оптовым дилерским ценам, на невозможность рассмотрения экспортных деклараций в качестве документов, подтверждающих таможенную стоимость товара, не согласие с выводами суда о том, что технические характеристики, заявленные в спорной ДТ и ДТ №10009100/080921/0137031, различны.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судом на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Указанные в кассационных жалоб доводы были предметом рассмотрения и оценки суда при принятии обжалуемого акта. Каких-либо новых доводов кассационные жалобы не содержат, а приведенные в жалобах доводы не опровергают правильности принятого по делу судебного акта.

Доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятого судом судебного акта либо влекущих безусловную отмену последнего, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023г. по делу № А40-212386/22 – оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.Л. Матюшенкова

 

Судьи:                                                                                            О.В. Каменская

 

                                                                                                          А.Н. Нагорная