1136/2023-36645(3) 

Шестой арбитражный апе

 лляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5733/2023

14 декабря 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2023 года.  

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Пичининой И.Е. 

судей  Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

при участии в заседании: 

от публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»:  ФИО2, представители по доверенности от 14.08.2023;  

от администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края: ФИО3, представитель по доверенности от 08.09.2023,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации  Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края  

на решение от 11.09.2023 по делу № А73-1227/2023 Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»  к администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края  

о взыскании 1 322 192,03 руб., 

и по встречному иску администрации Верхнебуреинского муниципального района  Хабаровского края к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая  компания»  

о взыскании 1 322 192,03 руб., 

третье лицо - акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая  компания»,  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания»  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации  Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края о взыскании задолженности  по оплате стоимости потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства за  октябрь-ноябрь 2022 г. в размере 1 322 192,03 руб.  

Определением суда от 07.02.2023 исковое заявление принято к производству. 

Определением суда от 23.03.2023 принят к производству встречный иск  администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края о взыскании  с публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» платы за  оказанные администрацией услуги по передаче электрической энергии в размере 1 322  192,03 руб. для совместного рассмотрения с первоначальным иском.  

Определением суда от 04.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО  «ДРСК».  

Решением суда от 11.09.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены в  полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.  

Не согласившись с определением суда, администрация Верхнебуреинского  муниципального района Хабаровского края обратилась в Шестой арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный  акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска.  

В обоснование указывает на ошибочность вывода суда о том, что администрация  являлась владельцем объектов электросетевого хозяйства с 29.08.2022, поскольку решение №  519 от 29.08.2022 вступает в силу после официального опубликования (не ранее 30.08.2022),  кроме того, объекты электросетевого хозяйства приняты администрацией по акту только  11.10.2022.  

Указывает на то, что затраты на компенсацию фактических потерь собственника  объектов покрываются полученной ПАО «ДЭК» платой за услуги по передаче  электроэнергии.  

Ссылается на отсутствие доказательств перечисления истцом платы за услуги по  передаче электроэнергии сетевой организации, следовательно, поскольку услуги в спорный  период не оказывались, данная сумма является неосновательным обогащением ПАО «ДЭК».  

Считает, что встречные требования Администрации подлежат удовлетворению  судом.  

Определением суда апелляционной инстанции от 23.10.2023 жалоба принята к  производству, судебное разбирательство по ее рассмотрению назначено на 09.11.2023 в 1100.  

Администрацией также представлены дополнения к жалобе, в которых приводит  довод о том, что в спорный период ответчиком фактически были оказаны услуги по передаче  электроэнергии, поскольку именно администрацией понесены расходы на содержание  объектов и на устранение аварийных ситуаций.  

ПАО «ДЭК» в отзыве на апелляционную жалобу возражало относительно заявленных  администрацией доводов, просило оставить решение суда без изменений.  

Определением от 14.11.2023 судебное разбирательство по рассмотрению жалобы  отложено на 07.12.2023 в 12-00.  

Администрация представила дополнения к жалобе, в которых указала, что  фактические потери обязано оплатить АО «ДРСК», которое получило плату за услуги по  передаче электроэнергии, которые третьим лицом оказаны не были.  

АО «ДРСК» представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых не  согласилось с доводами заявителя, считая судебный акт законным и обоснованным.  

В судебном заседании представитель администрации поддержала доводы  апелляционной жалобы, просила отменить оспариваемый судебный акт.  

Представитель ПАО «ДЭК» не согласилась с доводами жалобы, просила отказать в  удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.  

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя по правилам части 3  статьи 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в  порядке главы 34 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, на  основании решения собрания депутатов Верхнебуреинского муниципального района  Хабаровского края от 29.08.2022 № 519 «Об утверждении перечня муниципального  имущества, подлежащего передаче из муниципальной собственности Новоургальского  городского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края» по  

акту приема-передачи имущества от 29.08.2022 объекты электросетевого хозяйства переданы  администрации.  

Следовательно, с 29.08.2022 администрация являлась владельцем объектов  электросетевого хозяйства, расположенных на территории р.п. Новый Ургал, в котором в  период октябрь-ноябрь 2022 г. отсутствовала территориальная сетевая организация,  осуществляющая обслуживание электрических сетей, что верно установлено судом и не  оспаривается участвующими в деле лицами.  

Направленная истцом 21.10.2022 в адрес администрации оферта договора купли-продажи электрической энергии оставлена ответчиком без ответа.  

ПАО «ДЭК», ссылаясь на то, что администрация, как собственник электрических  сетей, является обязанным лицом по оплате стоимость потерь, возникающих в электрических  сетях, произвело расчет объема потерь электроэнергии за октябрь-ноябрь 2022 г. в размере 1  322 192,03 руб. (432 089 кВтч), оформило и направило в адрес администрации счета-фактуры  от 31.10.2022 № 5826/2/03, 30.11.2022 № 6428/2/03.  

Ссылаясь на неисполнение администрацией обязательства по оплате потерь  электроэнергии на указанную сумму, истец направил ответчику претензию № 21 от  26.01.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения  ПАО «ДЭК» в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что фактическое  пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с  пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной,  оказывающей  

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств заключения  сторонами договора купли-продажи электрической энергии, проанализировав сложившиеся  правоотношения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что между истцом  и администрацией сложились фактические отношения по купле-продаже электроэнергии,  регулируемые нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ).  

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 263 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной  владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке  технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты  электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные  устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе  заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи  электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче  электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца  энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные  законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить  документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение  балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих  устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил  эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.  

Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию  гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению  полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими  энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать  стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах  электросетевого хозяйства.  

В силу пунктов 50,51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) размер фактических  потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между  объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от  производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной  энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в  другие сетевые организации.  

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь  электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за  вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на  оптовом рынке.  

Судом установлено, что объем фактических потерь электроэнергии за октябрь-ноябрь  2022 г. в размере 1 322 192,03 руб. подтвержден представленными в материалы дела  первичными документами по учету поставляемой и потребляемой электрической энергии  (акты приема-передачи электрической энергии, акты снятия показаний, расшифровки  стоимости, ведомости потребления).  

Администрацией сведений об ином размере потерь, равно как и доказательств их  оплаты в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.  

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства  по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что ответчик в силу прямого  указания закона обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии,  возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, несмотря на  отсутствие договора, пришел к верному выводу об обоснованности заявленного ПАО «ДЭК»  требования, ввиду чего правомерно удовлетворил первоначальный иск в полном объеме.  

Отказывая в удовлетворении встречного иска администрации к ПАО «ДЭК» о  взыскании платы за оказанные услуги по передаче электрической энергии в размере 1  322 192,03 руб., суд исходил из отсутствия у администрации статуса сетевой организации,  оказывающей услуги по передаче электрической энергии и имеющей право требования  оплаты за переток электроэнергии через свои объекты электросетевого хозяйства.  

Согласно пункту 6 Правил № 861 собственники или иные законные владельцы  объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к  электрическим сетям организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе  препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и  требовать за это оплату. Указанные собственники или иные законные владельцы объектов  электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с  использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления  для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии.  

При этом судом установлено, что с 2010 г. по настоящее время на территории  Хабаровского края действует схема расчетов за оказанные услуги по передаче электрической  энергии «котел сверху», котлодержателем является АО «ДРСК», с которым истцом заключен  договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 09.12.2016 № 420,  на основании которого ПАО «ДЭК» оплачивает АО «ДРСК» услуги по передаче  электрической энергии, оказываемые всеми сетевыми организациями на территории  Хабаровского края. Учитывая указанную модель взаиморасчетов, ПАО «ДЭК» не заключает  отдельные договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии с  территориальными сетевыми организациями, и не оплачивает оказанные услуги по передаче  электрической энергии территориальным сетевым организациям.  

Довод жалобы об ошибочности вывода суда о том, что с 29.08.2022 администрация  являлась владельцем объектов электросетевого хозяйства, которые приняты администрацией  по акту только 11.10.2022, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание,  учитывая, что истец производит расчет потерь с 11.10.2023.  

Ссылка администрации на отсутствие у нее возможности передать спорные сети на  обслуживание специализированной организации отклоняется апелляционным судом как не  имеющая правового значения для рассмотрения настоящего спора, принимая во внимание то  обстоятельство, что администрация являлась в фактическим владельцем объектов  электросетевого хозяйства в спорный период.  

Довод администрации о том, что на него не может быть возложена обязанность  компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих  ему сетях, в связи с отсутствием у него статуса сетевой организации и отсутствием  заключенного с истцом договора энергоснабжения, оценен судом первой инстанции и  обоснованно отклонен.  

Пунктом 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон   № 131-ФЗ) предусмотрено, что к вопросам местного значения муниципального района  относятся организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения  поселений в пределах полномочий, установленных законодательством Российской  Федерации.  

С учетом приведенных норм права, суд пришел к верному выводу, что администрация  должна была обеспечить передачу электрических сетей специализированной организации,  которая бы осуществляла их эксплуатацию. Вместе с тем, поскольку электрические сети не  были переданы специализированной сетевой организации, и в период октябрь-ноябрь 2022 г.  отсутствовала территориальная сетевая организация, осуществляющая обслуживание  электрических сетей, их владельцем в рассматриваемом случае является муниципальное  образование Верхнебуреинский муниципальный район Хабаровского края.  

Так, абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено,  что сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в  установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой,  сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его  собственности объектах электросетевого хозяйства.  

Таким образом, отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой  организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь  электроэнергии, возникших в его сетях, поэтому администрация как владелец объектов  электросетевого хозяйства, не обеспечив передачу электрических сетей специализированной  организации, которая бы осуществляла их эксплуатацию, в силу закона обязана оплачивать  стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в находящихся у нее в  собственности таких объектах.  

Довод жалобы о том, что поскольку истец получал от потребителей в спорном  периоде плату за услуги по передаче электроэнергии, то и оплата фактических потерь  должна быть возложена на ПАО «ДЭК», является несостоятельным и отклоняется  апелляционным судом как основанный на неверном толковании норм права, учитывая, что  администрация является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, обязанным  оплачивать гарантирующему поставщику потери электроэнергии, возникающие в  принадлежащих ему объектах.  

При этом в силу пунктов 129, 130 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства  РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) потери электрической  энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого  хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению  электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими  договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных  рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.  

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении  электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии  

или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных  рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства)  оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической  энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены  объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов  электросетевого хозяйства).  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции счел, что выводы  суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и  всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм  материального и процессуального права.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого  судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его  отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная  жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.09.2023 по делу № А73-1227/2023 Арбитражного суда Хабаровского  края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий И.Е. Пичинина  

Судьи Т.Д. Козлова 

 С.Б. Ротарь