ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-929/2019

г. Вологда

06 августа 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 августа 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,                    

при участии от муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» ФИО2 по доверенности от 09.01.2010, ФИО3 по доверенности                            от 05.02.2020

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комсервис» на решение Арбитражного суда Псковской области от 09 июня 2020 года по делу                                № А52-929/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Комсервис» ((адрес: 180020, 

<

...>, офис 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» (адрес: 182110, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;                  далее - Управление) уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании                    1 415 354 руб. 17 коп. задолженности по муниципальному контракту                               № 0157300002018000122-0059142-03/73 от 04.09.2018.

К участию в деле третьего лица: общество с ограниченной ответственностью «ТрансСигнал».

Решением Арбитражного суда Псковской области от 09 июня 2020 года по делу № А52-929/2019 с Управления в пользу Общества взыскано                      904 984 руб. 17 коп. основного долга, а также 17 362 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 19 185 руб. расходов по оплате стоимости судебной экспертизы. В остальной части отказано.

Общество не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости пешеходных ограждений в размере 510 370 руб. и принять в части новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к следующему. Истцом выполнены работы по изготовлению пешеходных ограждений и стоек, а их устройство не выполнено, так как от ответчика  в адрес истца поступило уведомление  об одностороннем расторжении контракта. Пешеходные ограждения и стойки изготавливались для данного объекта, что подтверждается их соответствием рабочей документации. Согласно проведенной судебной строительно-технической экспертизе пешеходные ограждения изготовлены по проекту и находятся на складе истца. Изготовленные пешеходные ограждения являются готовыми изделиями, имеют потребительскую ценность и не являются материалами. Отказ ответчика от ограждений влечет неблагоприятные последствия на стороне истца в размере стоимости ограждений, а также влечет обязанность для ответчика по заключению нового контракта на устройство пешеходных ограждений. Ответчик в адрес истца направил уведомление об одностороннем расторжении контракта, не предприняв действий по приемке выполненных работ, освободив себя от обязанности произвести оплату выполненных работ.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От третьего лица, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Общество и третье лицо, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Заслушав объяснения представителей Управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 04.09.2018, по результатам электронного аукциона, между Обществом и Управлением заключен муниципальный контракт № 0157300002018000122-0059142-03/73 (далее - контракт) по условиям которого подрядчик (общество) обязался выполнить работы по установке светофорного объекта на перекрестке улиц Винатовского, Торфобрикетная, ФИО4 в городе Великие Луки (ИКЗ 183602502886660250100100380274321244) в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1 к контракту), проектной документацией и сметной документацией (Приложение 2 к контракту), выполненной с учетом индексов на момент заключения контракта, при этом качество выполнения работ, должно соответствовать действующим техническим регламентам, нормативным документам, а заказчик (Управление) обязался принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта, в объеме, согласно ведомости объемов работ технического задания.

Техническое задание составляется путем включения в описание объекта закупки, являющееся неотъемлемой частью аукционной документации, информации о материалах (товарном знаке и (или) конкретных показателях материала), указанной в заявке Подрядчика на участие в электронном аукционе (в соответствии с положениями ч. 2 ст. 70 Федеральною закона №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1.3. контракта  подрядчик обязуется завершить работы в срок, указанный в пункте 4.1 настоящего контракта и по окончании работ сдать результат работ заказчику в порядке, предусмотренном в разделе 8 контракта.

Сроки выполнения работ установлены в разделе 4 контракта. Согласно пункту 4.1. начало выполнения работ с даты подписания контракта а окончание в течение 50 календарных дней. Датой окончания работ является дата подписания сторонами акта приемки выполненных работ (п. 4.6 контракта).

Согласно пунктам 3.1 - 3.3 контракта общая стоимость работ по контракту (контрактная цена), установленна на основании результатов электронного аукциона, в соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0157300002018000122-3 от 16.08.2018 и составляет 2 267 903 руб. 50 коп., без учета НДС (в соответствии с системой налогообложения подрядчика). Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (в соответствии с положениями ч. 2 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ). В цену муниципального контракта включаются стоимость материалов и оборудования, использование машин и механизмов, рабочей силы, транспорта, расходы на хранение материалов и оборудования, накладные расходы, расходы по доставке, расходы на уборку строительного мусора, пошлины и сборы, все налоги, а также другие расходы подрядчика, связанные с выполнением подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту.

Расчеты за фактически выполненные и принятые работы осуществляются по безналичному расчету на основании актов КС-2, КС-3, выставленных счетов, счетов-фактур (если составление счета-фактуры Подрядчиком предусмотрено Налоговым кодексом РФ) в 2-х экземплярах не более чем в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта приемочной комиссии (в соответствии с положениями ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 44-ФЗ). Авансирование работ не производится. (п.3.7 контракта).

В соответствии с пунктом 5. 1 контракта подрядчик должен разработать за свой счет проект производства работ, включающий технологические карты, регламентирующие технологию отдельных видов работ с целью обеспечения их надлежащего качества.

Не позднее, чем за 5 дней до начала производства работ Подрядчик обязан представить Заказчику проект производства работ для согласования Заказчиком, обеспечить в установленные сроки разработку другой технической документации, предусмотренной Контрактом, и предоставить ее на согласование Заказчику. До получения согласования с Заказчиком проекта производства работ, Подрядчик не вправе приступать к выполнению работ на Объекте.

При наличии у Заказчика замечаний по указанным выше документам Подрядчик в срок, установленный Заказчиком, обязан внести в них изменения.

Разделом 8 сторонами определен порядок сдачи и приемки работ. По завершении работ подрядчик незамедлительно письменно извещает заказчика о готовности объекта к сдаче в эксплуатацию. Приёмка работ производится на основании подготовленной исполнительной документации, оформляются и подписываются документы по приемке-сдаче выполненных работ (акт приёмки выполненных работ с приложением ведомости строительных работ, гарантийного паспорта, сертификаты на применяемые материалы, акт КС-2, справка КС-3, счёт-фактура (если составление счета-фактуры Подрядчиком предусмотрено Налоговым кодексом РФ), счёт, либо распоряжение (акт) об устранении дефектов с указанием даты повторной приёмки (8.12 контракта).

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта приемки выполненных работ утверждает его и направляет Подрядчику, либо направляет Подрядчику мотивированный отказ с указанием недостатков. Выявленные недостатки устраняются Подрядчиком за свой счет в сроки, установленные Заказчиком (8.13 контракта). Заказчик вправе отказать Подрядчику в приемке работ, если их объем, стоимость или качество не соответствует условиям Контракта, не подтверждаются исполнительной и другой технической документацией, о чем Подрядчику выдается предписание (п.8.14 контракта).

Заказчик также вправе потребовать от подрядчика исключения из акта приемки некачественно выполненных объемов работ и в случае устранения Подрядчиком выявленных недостатков оплатить данные работы при последующей приемке (п.8.4 контракта)

Согласно пунктам 11.1 -11.3 контракта  подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить строительство объекта строительными материалами, изделиями и комплектующими в соответствии с Техническим заданием и проектной документацией. Все поставляемые для выполнения работ материалы, конструкции и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество, пройти входной лабораторный контроль. Копии этих сертификатов, технических паспортов и других документов должны быть предоставлены заказчику до начала производства конкретных видов работ, выполняемых с использованием этих материалов, конструкций и оборудования. Применение для выполнения работ на объекте импортных материалов и конструкций согласовывается заказчиком и сертифицируется в установленном порядке. Подрядчик несет ответственность за сохранность всех поставленных материалов и выполненных работ до момента утверждения акта приемки выполненных работ.

Расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (в соответствии с положениями ч. 9 - 25 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ) (п. 13.2. контракта).

23 ноября 2018 года решение об одностороннем отказе заказчика                              от исполнения контракта размещено в Единой информационной системе. 23.11.2018 направлено заказным письмом в адрес ООО «Комсервис».

27 ноября 2018 года ООО «Комсервис» получило уведомление от 22.11.2018 № 4401 об одностороннем расторжении контракта, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

05 декабря 2018 года ООО «Комсервис» направило в адрес заказчика письмо (исх. № 359 от 05.12.2018) в котором просило отменить решение об одностороннем отказе в связи с тем, что работы не выполнены в полном объеме из-за расхождений в документации.

08 декабря 2018 года решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу.

14 декабря 2018 года в Единой информационной системе размещены сведения о расторжении контракта.

Таким образом, процедура одностороннего отказа от исполнения контракта соблюдена, что также подтверждается решением Псковского УФАС № РНП-60-57 от 15.01.2019.

В связи с односторонним расторжением контракта, ответчиком в адрес УФАС по Псковской области направлено заявление о включении истца в реестр недобросовестных поставщиков. По результатам рассмотрения такого заявления УФАС по Псковской области отказано ответчику о включении истца в реестр недобросовестных поставщиков.

Истцом, в рамках исполнения контракта, фактически выполнены работы на общую сумму 1 505 231 руб. 74 коп. в связи с чем в адрес ответчика в декабре 2018 года направлены документы (счет, журнал общестроительных работ, акты выполненных работ, сертификаты, паспорта, справки КС-2, КС-3, смета).

В связи с не проведением ответчиком мероприятий по приемке выполненных работ и их оплате, в адрес ответчика направлена претензия. Ответом на претензию ответчик признал выполнение истцом работ только лишь на сумму 735 970 руб. 

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по контракту послужило причиной обращения в суд с настоящим иском. 

В рамках рассмотрения дела судом в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки» Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется собственноручная подписка.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Каковы наименования, фактические объемы и стоимость работ выполненных ООО «Комсервис» в рамках муниципального контракта                           № 0157300002018000122-0059142-03/73 от 04.09.2018? 

Соответствуют ли выполненные ООО «Комсервис» работы условиям муниципального контракта № 0157300002018000122-0059142-03/73                             от 04.09.2018, прилагаемым к нему техническим заданиям локальным сметным расчетам, проекту (рабочей документации) установки светофорного объекта на перекрестке улиц Винатовского, Торфобрикетная и ФИО4 г. Великие Луки в г. Великие Луки Псковской области и иным согласованным стонами документам?

Заключение судебной экспертизы № 03-01-20К с дополнением № 26/1                   от 17.03.2020 приобщено к материалам дела.

По результатам проведенной судебной экспертизы эксперт пришел к следующим выводам: В рамках муниципального контракта                                               № 015730Й002018000122-0059142-03/73 от 04.09.2018 ООО «Комсервис» были выполнены работы, наименования и объемы которых указаны в таблице № 1 на стр. 7,8,9 заключения. Стоимость фактически выполненных работ в рамках муниципального контракта № 0157300002018000122-0059142-03/73                            от 04.09.2018 согласно сметному расчету № 01, представленному в приложение № 3 к настоящему заключению, составляет 1 355 149 руб. 39 коп.

Согласно сметному расчету № 02, представленному в полном объеме в приложении № 3 к настоящему заключению, разница по стоимости учтенных проектом и контрактом дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.1 со световозвращающей пленкой размера 700*700 и фактически установленных дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 со световозвращающей пленкой размера 900*900 составляет                                  57 206,46 руб.

Согласно сметному расчету № 03, представленному в Полном объеме в приложении № 3 к настоящему заключению, стоимость изготовления и установки кронштейнов для крепления дорожных знаков к металлическим стойкам, не учтенных в контракте, вместо установки металлических стоек, учтенных в контракте, составляет 2 998,32 руб. Таким образом, общая стоимость фактически выполненных работ, не учтенных контрактом, заменяющих не выполненные учтенные контрактом работы, составляет 57 206,46 руб. + 2 998,32 руб. = 60 204,78 руб.

Выполненные ООО «Комсервис» работы соответствуют условиям муниципального контракта № 0157300002018000122-0059142-03/73                               от 04.09.2018, прилагаемым к нему техническим заданиям), локальным сметным расчетам, проекту (рабочей документации) установки сретофорного объекта на перекрестке улиц Винатовского, Торфобрикетная и ФИО4 г. Великие Луки Псковской области и иным согласованным сторонами документам.

С учетом результатов судебной экспертизы истец уточнил размер исковых требований.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 702, 711, 717, 720, 753, 763, 766, 768, заключением судебной экспертизы, удовлетворил исковые требования частично.

В расчет стоимости фактически выполненных работ в рамках муниципального Контракта вошли материалы, необходимые для выполнения работ по устройству металлических пешеходных ограждений, стоимость которых составляет 510 370 рублей. Стоимость перильных ограждений, в соответствии с заключением эксперта от 16.03.2020 (с округлением до целого числа) = 114,00 + 60597,00 = 60 711,00 х 7,16 (индекс цен на СМР) = 434 691,00 + 78 244,00 (НДС при упрощенной системе налогообложения) -512 935,00 х 0,995 (понижающий коэффициент) = 510 370 руб.

Как указал суд первой инстанции, истец настаивая на исковых требований в части возмещения затрат на ограждения пешеходные сварные, размером 2500x1350 мм и труб стальных квадратных (ГОСТ 8639-82), размером 40x40 мм, толщина стенки 2 мм (концевые стойки - 12 шт.), находящихся на складе истца стоимостью 510 370 руб. согласно судебной экспертизе, не представил доказательств приобретения, либо изготовления спорных материалов в рамках исполнения названного контракта. Кроме того не представлено доказательств позволяющих определить, что названные объекты имеют индивидуальные признаки, что не позволит их использовать в деятельности истца.

Отказ в удовлетворении требований истца о взыскании стоимости  металлических пешеходных ограждений, суд мотивировал тем, что работы по устройству металлических пешеходных ограждений не были выполнены, что подтверждено экспертным заключением, а материалы для данного вида работ отдельно не имеют потребительской ценности, контракт заключался на проведение определенного вида строительных работ и не связан с поставкой материалов отдельно. Самостоятельная установка перильных ограждений приведет к необоснованному расходованию бюджетных средств, поскольку контракт расторгнут и дальнейшее исполнение с учетом имеющегося результата выполненных работ производиться не будет.

Процедура одностороннего отказа от исполнения контракта соблюдена, что подтверждается решением Псковского УФАС от 15.01.2019 № РНП-60-57.

Решение Управлением не отменялось, не оспаривалось, является действующим.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе, апелляционный суд не усматривает.

Истец в жалобе не приводит убедительных доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, сделанные на основе исследования всех представленных в материалы дела документов и надлежащей правовой оценки фактических обстоятельств по делу в их совокупности и взаимной связи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 09 июня 2020 года по делу № А52-929/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комсервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

О.Б. Ралько

Н.В. Чередина