АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-215504/17-76-1453

г. Москва

02 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ВнешСтройТранс"

к АО "ВЭБ-лизинг"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 251629 руб. 81 коп. за период с 26.03.2015 по 11.09.2017

при участии

от истца: ФИО2 дов от 26.12.2017

от ответчика: ФИО3 дов от 20.12.2017

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВнешСтройТранс" обратилось с исковым заявлением о взыскании с АО "ВЭБ-лизинг" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 252656 руб. 66 коп. за период с 26.03.2015 по 16.09.2017.

В предварительном судебном заседании 30.01.2018 истцом представлено ходатайство об уменьшении суммы начисленных процентов до 251629 руб. 81 коп. за период с 26.03.2015 по 11.09.2017, которое удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик предъявленные требования признал частично, представил контррасчет суммы начисленных процентов, из которого следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2015 по 11.09.2017 составляет 169539 руб. 06 коп.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.12.2012 года между ООО "ВнешСтройТранс" и ОАО "ВЭБ-Лизинг" заключен договор лизинга № Р12-23375-ДЛ, в соответствии с которым ОАО "ВЭБ-Лизинг" (лизингодатель) на условиях согласованного с ООО "ВнешСтройТранс" (лизингополучатель) договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у ООО "Форвард-Карго" (продавец) Грузовой тягач-седельный (Марка PETERBILD 387 112 MED MIDROOF 2009 года изготовления), и предоставить данный предмет лизинга лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с правом последующего выкупа.

В период действия договора лизинга № Р12-23375-ДЛ от 20.12.2012 года лизингополучателем произведена уплата авансового платежа в размере 1506038,98 руб., в том числе НДС 18%, лизинговых платежей на общую сумму 1555584,24 руб., в том числе НДС 18 %., а также пени на общую сумму 25920,15 руб.

Уведомлением от 05.09.2014 года, отправленным 16.09.2014 года, лизингодатель расторг договор лизинга № Р12-23375-ДЛ от 20.12.2012 года. Предмет лизинга возвращен лизингополучателем лизингодателю 25.03.2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-33706/17 от 07.07.2017г. удовлетворены исковые требования ООО "ВСТ" в части взыскания с АО "ВЭБ-лизинг" неосновательного обогащения на основании расчета сальдо встречных обязательств по договору лизинга № Р12-23375-ДЛ от 20.12.2012г. в размере 1090333 руб. 54 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что предмет лизинга возвращен лизингодателю 25.03.2015 по акту изъятия, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 26.03.2016.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.3015 по 11.09.2017 составляет 251629 руб. 81 коп.

Представленный истцом расчет суммы начисленных процентов необоснован и арифметически неверен по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 г., расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начисляемых на размер неосновательного обогащения по расторгнутому договору лизинга, производится с момента продажи предмета лизинга.

Предмет лизинга реализован АО "ВЭБ-лизинг" 23.12.2015 г., что подтверждается договором купли-продажи № Р12-23375-БУ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2017 по делу № А40-33706/2017 установлено, что согласно п. 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

В соответствии с п. 3.3. постановления Пленума ВАС от 14.03.2014 № 17, если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Согласно п. 4 постановления Пленума ВАС от 14.03.2014 № 17 указанная в пунктах 3.2 и 3.3 настоящего постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

Судом при определении стоимости возвращенного предмета лизинга, на основании ст.71 АПК РФ, сделан вывод об обоснованности стоимости, содержащейся в договоре купли-продажи № Р12-23375-БУ, в размере 1800000 руб., исходя из следующего.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Расторжение договора произошло в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей, в связи с чем, риски изменения цены возлагаются на лизингополучателя.

В договоре купли-продажи зафиксирована фактическая цена реализации предмета лизинга. Об исполнении обязательств по оплате цены проданного имущества свидетельствуют платежные поручения, представленные в материалы дела. При этом, результат, полученный в отчете об определении рыночной стоимости всегда имеет вероятностный характер, что следует из самого определения «стоимость объекта оценки», содержащегося в Приказе Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)".

Анализируя данные представленные в отчете об оценке №436/05/17, выполненном ООО «Оценка экспертиза право», судом установлено несоответствие информации, содержащейся в разделе «корректировка на техническое состояние», сведениям, отраженным в акте изъятия предмета лизинга от 25.03.2015.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что при продаже предмета лизинга по цене, указанной в договоре купли-продажи, АО «ВЭБ-лизинг» действовало недобросовестно или неразумно, что привело к продаже предметов лизинга по заниженной цене.

При отсутствии доказательств неразумного поведения лизингодателя стоимость реализованного предмета лизинга на основании договора купли-продажи имеет приоритетное значение перед стоимостью предмета лизинга, отраженного в заключении, как отражающий реальную денежную сумму, уплаченную за данное транспортное средство.

Приоритетное значение стоимости предметов лизинга по договору купли-продажи, а не мнения специалиста, который указывает лишь на возможность реализации объекта по указанной в заключении цене, но не гарантирует этого, подтверждается правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС16-7931 от 28.06.2016 г., постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2017 по делу А40-15132/2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2017 г. по делу № А40-15785/2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 по делу А40-7463/2016, Определении Верховного Суда РФ от 23.06.2017 № 308-ЭС17-5788(3), в силу которых сальдо встречных обязательств в пользу лизингополучателя следует определять с учетом времени, прошедшего со дня возврата объектов лизинга до даты их реализации, а стоимость возвращенных предметов лизинга определяется в соответствии с ценой, по которой они проданы после расторжения договора.

Таким образом, суд, определив стоимость возвращенного предмета лизинга, размер платы за финансирование исходя из фактического срока пользования финансированием, размер неустойки, а также убытки лизингодателя, понесенные в связи с хранением изъятого предмета лизинга, пришел к выводу о наличии права лизингополучателя на возврат с лизингодателя разницы, составляющей 1090333 руб. 54 коп.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-33706/2017 исполнено АО «ВЭБ-лизинг» 11.09.2017 г., что подтверждено инкассовым поручением № 321 от 11.09.2017 г., представленным в материалы дела.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, по договору лизинга № Р12-23375-ДЛ подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения в размере 1090333 руб. 54 коп. за период с 23.12.2015 по 11.09.2017.

Из представленного ответчиком расчета следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2015 по 11.09.2017 составляет 169539 руб. 06 коп., исходя из того, что размер процентной ставки по Приволжскому федеральному округу в период с 23.12.2015 по 31.12.2015 составляет 7,07%, в период с 01.01.2016 по 24.01.2016 составляет 7,07%, в период с 25.01.2016 по 18.02.2016 составляет 7,57%, в период с 19.02.2016 по 16.03.2016 составляет 8,69%, в период с 17.03.2016 по 14.04.2016 составляет 8,29%, в период с 15.04.2016 по 18.05.2016 составляет 7,76%, в период с 19.05.2016 по 15.06.2016 составляет 7,53%, в период с 16.06.2016 по 14.07.2016 составляет 7,82%, в период с 15.07.2016 по 31.07.2016 составляет 7,10%, в период с 19.09.2016 по 31.12.2016 составляет 10%, в период с 01.01.2017 по 26.03.2017 составляет 10%, в период с 27.03.2017 по 01.05.2017 составляет 9,75%, в период с 02.05.2017 по 18.06.2017 составляет 9,25%, в период с 19.06.2017 по 11.09.2017 составляет 9%.

При таких обстоятельствах, учитывая обоснованность представленного ответчиком расчета начисленных процентов, требования истца подлежат удовлетворению в части суммы в размере 169539 руб. 06 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ВЭБ-лизинг" в пользу ООО "ВнешСтройТранс" 169539 руб. 06 коп. начисленных процентов и государственную пошлину в размере 6086 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина