АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-32009/2024

г. Краснодар

04 июня 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Артамкиной Е.В., в отсутствие истца – муниципального казенного учреждения города Сочи «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЛидерГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ЛидерГрупп» на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2025 по делу № А32-32009/2024, установил следующее.

МКУ города Сочи «Управление капитального строительства» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО Строительная компания «ЛидерГрупп» (далее – общество) о взыскании 146 810 рублей 85 копеек пени за просрочку поставки товара по контракту от 08.07.2022 № 64-ЕП, начисленных за период с 01.12.2022 по 25.12.2022. 

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Резолютивная часть решения принята 06.08.2024 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Согласно мотивированному решению, изготовленному судом первой инстанции 16.09.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.01.2025 решение суда первой инстанции от 16.09.2024 оставлено в силе.

Судебные акты мотивированы тем, что общество допустило просрочку поставки товара, поэтому у учреждения имелись правовые основания для начисления неустойки. Признав обоснованность начисленной неустойки, суды установили основания для ее списания по Правилам списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783).

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. 

Доводы кассационной жалобы общества сводятся к тому, что суды не учли акты передачи товара от 18.10.2022, подписанные директором МБОУ СОШ № 19 и скрепленные печатями данного образовательного учреждения. Именно поэтому акт приема-передачи товара от 24.12.2022, подписанный учреждением, содержит ссылку на то, что товар поставлен в установленные сроки. Доказательством того, что весь товар поступил в образовательное учреждение, служит акт приема-передачи от 26.10.2022, подписанный между учреждением и МБОУ СОШ № 19. Податель жалобы также указывает на нарушения, допущенные судом первой инстанции, отказавшим в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанное явилось препятствием для представления дополнительных документов обществом. 

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как установили суды, 08.07.2022 учреждение (муниципальный заказчик) и общество (поставщик) заключили муниципальный контракт № 64-ЕП на поставку компьютерного и оптического оборудования в целях оснащения объекта: «Школа на 800 мест с организацией отдыха и оздоровления детей по ул. Ландышевая в микрорайоне Мамайка Центрального района г. Сочи (проектно-изыскательские работы, строительство)» Корректировка (далее – контракт). 

В соответствии с условиями контракта поставщик обязуется осуществить поставку компьютерного и оптического оборудования в количестве 118 штук, с техническими параметрами и характеристиками согласно спецификации, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить поставленный поставщиком товар. 

Цена контракта, согласно первоначальной редакции, определена в размере 22 109 220 рублей 87 копеек.

23 декабря 2022 года общество и учреждение подписали дополнительное соглашение № 64-ЕП-2 о внесении изменений в контракт, в котором согласовали уменьшение цены до 11 010 813 рублей 82 копеек и изменили количество поставляемых комплектов, увеличив их со 118 штук до 132 штук.

Согласно пункту 3.1 контракта поставщик самостоятельно доставляет товар муниципальному заказчику по адресу: Школа на 800 мест с организацией отдыха и оздоровления детей по адресу: Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Центральный внутригородской район, микрорайон Мамайка, ул. Ландышевая, кадастровый номер земельного участка 23:49:0201003:17, в срок до 30.11.2022. 

В соответствии с пунктом 3.10 контракта подписание документов о приемке работ, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Законом № 44-ФЗ в виде электронных документов, сформированных в электронной форме и подписанных усиленной квалификационной электронной подписью. 

Как указывает истец в исковом заявлении, документ о приемке работ – счет-фактура № 1261, подписан муниципальным заказчиком 25.12.2022. 

Истцом произведен расчет неустойки за просрочку исполнения принятых обязательств за период с 01.12.2022 по 25.12.2022, просрочка составила – 25 дней, сумма неустойки составила 146 810 рублей 85 копеек. 

Направленная учреждением в адрес общества претензия от 03.11.2023 № 2957 с требованием погасить начисленную неустойку оставлена без ответа и оплаты. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Спорные правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Как указано в пункте 1.1 контракта, он заключается в соответствии с Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2022 № 98 «О реализации положений Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"», распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.04.2022 № 127-р «Об определении случая закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)».

Таким образом, контракт заключен с единственным поставщиком, без проведения конкурентных процедур. Следовательно, в предмет исследования подлежали обстоятельства соблюдения сторонами контракта условий, предусмотренных постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2022 № 98 «О реализации положений Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"», для заключения контракта с единственным поставщиком.

Как видно из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции суды не проверяли порядок заключения контракта с единственным поставщиком.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 46-ФЗ; в редакции от 28.06.2022) в период до 31 декабря 2022 года включительно решением высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», могут быть установлены иные случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях обеспечения нужд соответствующего субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на его территории, а также определен порядок осуществления закупок в таких случаях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 339 «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления» установлено, что заказчик вправе осуществлять закупку товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании соответственно акта Правительства Российской Федерации, акта высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, муниципального правового акта местной администрации, изданных в соответствии с указанным постановлением.

Согласно подпункту 6 пункта 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2022 № 98 «О реализации положений Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"» (далее – постановление № 98) предусмотрено осуществление закупки товаров, работ, услуг в иных случаях, определенных решением комиссии администрации Краснодарского края по определению случаев закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в Краснодарском крае, созданной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.05.2022 № 300 «О создании комиссии администрации Краснодарского края по определению случаев закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в Краснодарском крае».

Подпунктом 1 пункта 2 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2022 № 98 «О реализации положений Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"» установлено, что в контракте указываются подпункт пункта 1 настоящего постановления, в соответствии с которым осуществляется закупка, а также реквизиты решения комиссии администрации Краснодарского края по определению случаев закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в Краснодарском крае в случае применения подпункта 6 пункта 1 настоящего постановления.

Согласно пункту 5.7 положения о комиссии администрации Краснодарского края по определению случаев закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в Краснодарском крае, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.05.2022 № 300 «О создании комиссии администрации Краснодарского края по определению случаев закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в Краснодарском крае» решение комиссии принимается простым большинством голосов членов комиссии, присутствующих на заседании комиссии или представивших заполненные и подписанные листы для голосования. При равенстве голосов решающим является голос председательствующего на заседании комиссии.

Из пунктов 5.8 и 5.9 вышеприведенного положения следует, что комиссия принимает решение от имени администрации Краснодарского края; решение комиссии оформляется протоколом и доводится до сведения заинтересованных лиц в течение трех рабочих дней.

Как усматривается из пункта 1.1 контракта, в нем отсутствует ссылка на решение комиссии (протокол).

В контракте указано на распоряжение главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.04.2022 № 127-р «Об определении случая закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)». При этом, такое распоряжение в дело не представлено. Содержанию данного распоряжения оценка судами не дана.

Таким образом, суды оставили без исследования и оценки порядок соблюдения как заказчиком, так и участником закупки заключение контракта с единственным поставщиком. Между тем указанное влияет на правильную квалификацию заключенного контракта.

Кроме того, суды не учли, что 06.06.2024 в суд первой инстанции поступило исковое заявление учреждения к обществу о взыскании 153 906 рублей 48 копеек задолженности, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту от 08.07.2022 № 64-ЕП. В рамках указанного дела № А32-31570/2024 учреждение представило акт выездной проверки управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, в ходе которой выявлено, что всего по спорному контракту поставлено 124 комплекта устройств ввода/вывода данных вместо оплаченных 126 комплектов.

Также в рамках дела № А32-31570/2024 учреждение и общество заявили ходатайства о проведении судебной экспертизы по количеству и качеству поставленного товара в рамках контракта от 08.07.2022 № 64-ЕП.

Исковое заявление по рассматриваемому делу А32-32009/2024 поступило в суд первой инстанции позднее – 10.06.2024.

Таким образом, суду надлежало рассмотреть вопрос об объединении дел в одно производство с целью правильного разрешения спора по существу.

Ограничение предмета доказывания при рассмотрении дела в судах первойи апелляционной инстанций, повлекшее принятие ошибочных судебных актов, может являться основанием для направления дела на новое рассмотрение (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 16112/2009, от 16.11.2010 № 8467/10).

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиесяв обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, установить соблюдение порядка заключения контракта с единственным поставщиком, дать оценку контракту, установить фактическую дату поставки товара с учетом пояснений истца и ответчика, проверить основания для начисления неустойки и ее списания по Правилам № 783, рассмотреть вопрос об объединении дела с делом № А32-31570/2024 в одно производство, установить все фактические обстоятельства, входящие в предмет доказывания по спору, после чего правильно применить нормы права и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2025 по делу № А32-32009/2024 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                      Е.В. Артамкина