АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

23 января 2026 года

Дело № А33-32012/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.01.2026.

Мотивированное решение составлено 23.01.2026.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Меркурий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агродеталь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Меркурий» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агродеталь" (далее – ответчик) о взыскании 650 700 руб. задолженности по внесению платы за аренду общего имущества многоквартирного дома, 4 501 руб. 42 коп. процентов на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.10.2025 по 31.10.2025, 650 700 руб. процентов на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2025 по день принятия судом решения, 650 700 руб. процентов на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Определением от 12.11.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

12.01.2026 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

16.01.2026 (14.01.2026 через электронный сервис «Мой арбитр») в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.01.2026.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, и суд пришел к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью "Агродеталь" (далее – ответчик) является собственником нежилого помещения № 173, расположенного по адресу: 

<

...> и использует прилегающий к своему помещению земельный участок площадью 8,4 кв.м. для размещения пандуса и для размещения вентиляционной установки размером 8 кв.м. (всего - 16,4 кв.м.), использует фасад для размещения наружных блоков кондиционеров в количестве 4 шт. и наружных блоков холодильных установок общей площадью 20 кв. м., а также использует фасад для размещения своей вывески размером 7,8 кв.м.

18.12.2019 между ООО «Агродеталь» и Муниципальным предприятием города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (управляющая компания, которая осуществляла управление многоквартирным домом до 31.01.2023) был заключен договор аренды общего имущества № АОИ-1912/19 (договор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель на возмездной основе предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование часть общего имущества собственников помещений многоквартирного дома № 6 по ул. Тотмина в г. Красноярске, а именно: • использование 8,4 кв.м. земельного участка для размещения пандуса и вентиляционной установки, размером 8,0 кв.м.; использование фасада для размещения наружных блоков кондиционеров в количестве 4 шт. и наружных блоков холодильных установок размером 20,0 м.; использование фасада для размещения вывески, размером 7,8 кв.м.; Кадастровый номер земельного участка: 77:08:0009005:8

В пункте 1.2 договора определено, что разрешенное использование общего имущества: протокол внеочередного общего B собрания собственников помещений в многоквартирном доме № б/н от 12.07.2018.

Согласно пункту 1.3 договора часть земельного участка и фасада принадлежит собственникам помещений многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, на праве общей долевой собственности и является общим имуществом собственников.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость аренды земельного участка и аренды фасада для размещения рекламной конструкции и оборудования за 1 кв.м. используемой площади общего имущества за 1 кв.м. составляет - 200 (двести) руб.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> собственниками помещений жилого дома 01.02.2023 был заключен договор управления данным жилым домом с ООО Управляющая компания «Меркурий» (далее – истец) (протокол № 1/6 от 31.01.2023).

Управление указанным домом осуществляется истцом с 01.04.2023.

Указанным протоколом был утвержден минимальный размер платы за пользование общим имуществом: стоимость арендной платы за 1 кв.м. земельного участка (придомовой территории) - 500 руб. ежемесячно; стоимость арендной платы за 1 кв.м. фасада для размещения рекламной конструкции и прочих конструкций и оборудования - 500 рублей ежемесячно (п. 15 протокола).

Этим же решением собственники помещений наделили истца правом на заключение договоров аренды общего имущества МКД (решение по вопросу № 14).

Истец в иске указывает, что в соответствии с утверждённым общим собранием собственников помещений тарифом общая сумма платы за использование общего имущества многоквартирного дома составляет 24 100 руб. в месяц согласно следующему расчёту: за размещение пандуса – 4 200 руб. (500 руб. х 8,4 кв.м.); за размещение вентиляционной установки – 4 000 руб. (500 руб. х 8 кв.м.); за размещение кондиционеров 2 000 руб. (4 шт. х 500 руб.); за размещение наружных блоков холодильных установок – 10 000 руб. (500 руб. х 20 кв.м.); за размещение вывески – 3 900 руб. (500 руб. х 7.8 кв.м.).

Таким образом, за период с 01.04.2023 по 30.06.2025 у ответчика имеется задолженность за пользование общим имуществом собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 650 700 руб. (24 100 руб. * 27 мес.).

Претензия с требованием о внесении платы за пользование общим имуществом была направлена ответчику 16.09.2025. Ответа на претензию получено не было.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, истец обратился в арбитражный суд.

Кроме того, истцом в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты на сумму образовавшейся задолженности за период с 17.10.2025 по 31.10.2025 в размере 4 501 руб. 42 коп.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал на следующее:

- договор аренды общего имущества № АОИ-1912/19, на основании которого ответчик производил оплату стоимости аренды общего имущества МКД по настоящее время, является действующим. Правовое основание для заключения нового договора при наличии действующего о том же предмете отсутствует. Истец не представил доказательств того, что договор аренды общего имущества № АОИ-1912/19 расторгнут;

- в случае если истец основывает свои требования на утверждении, что договор аренды расторгнут, то он не лишен возможности заявлять требования на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- расчет задолженности необходимо проводить исходя из условий договора аренды общего имущества № АОИ-1912/19, которым согласована стоимость аренды земельного участка и фасада в размере 200 руб. за 1 кв.м. используемой площади, что в рассматриваемом случае составляет сумму в размере 11 230 руб. ежемесячно;

- заявленный истцом период просрочки внесения арендной платы, ответчик признал, полагая, что размер процентов, исчисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, будет составлять 2 097 руб. 55 коп.

Истец представил в материалы дела письменные возражения на отзыв, в которых отклонил доводы ответчика.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сложившиеся между истцом и ответчиком фактически являются договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт передачи имущества во временное владение и пользование сторонами не оспаривался.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что 18.12.2019 между ответчиком (далее – арендатор) и управляющей компанией Муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (далее – арендодатель) был заключен договор аренды общего имущества № АОИ-1912/19 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 арендодатель на возмездной основе предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование часть общего имущества собственников помещений многоквартирного дома № 6 по ул. Тотмина в г. Красноярске, а именно: использование 8,4 кв.м. земельного участка для размещения пандуса и вентиляционной установки, размером 8,0 кв.м.; использование фасада для размещения наружных блоков кондиционеров в количестве 4 шт. и наружных блоков холодильных установок размером 20,0 кв.м.; использование фасада для размещения вывески, размером 7,8 кв.м.

В пункте 1.2 договора определено, что разрешенное использование общего имущества: протокол внеочередного общего B собрания собственников помещений в многоквартирном доме № б/н от 12.07.2018.

Согласно пункту 1.3 договора часть земельного участка и фасада принадлежит собственникам помещений многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, на праве общей долевой собственности и является общим имуществом собственников.

Пунктом 2.1 договора установлена арендная плата, стоимость аренды земельного участка составляет 200 руб., кроме того НДС по ставке, подлежащей применению в соответствии с действующим законодательством РФ; стоимость аренды фасада для размещения рекламной конструкции оборудования за 1 кв.м. используемой площади общего имущества – 250 руб., кроме того НДС по ставке, подлежащей применению в соответствии с действующим законодательством РФ. Стоимость ежемесячной аренды указана в Приложении № к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с приложением № 1 к договору стоимость ежемесячной арендной платы составляет 11 230 рублей без НДС, согласно следующему расчёту: за размещение пандуса – 1 680 руб. (200 руб. х 8,4 кв.м.); за размещение вентиляционной установки – 1 600 руб. (200 руб. х 8 кв.м.); за размещение кондиционеров 1 000 руб. (4 шт. х 250 руб.); за размещение наружных блоков холодильных установок – 5 000 руб. (250 руб. х 20 кв.м.); за размещение вывески – 1 950 руб. (250 руб. х 7.8 кв.м.).

Согласно пункту 8.1 договор действует по 30.06.2020.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае, если ни одна из сторон за 30 дней с момента окончания срока действия настоящего договора не уведомит другую сторону о его расторжении, он считается пролонгированным на каждые 11 месяцев.

На основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, оформленным протоколом № 1/6 от 31.01.2023, собственниками помещений указанного жилого дома договор управления с компанией Муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» расторгнут (решение по вопросу № 3), с 01.02.2023 заключен договор № 1/6 управления жилым домом с истцом.

Указанным решением также утвержден минимальный размер платы за пользование общим имуществом: стоимость арендной платы за 1 кв.м. земельного участка (придомовой территории) - 500 руб. ежемесячно; стоимость арендной платы за 1 кв.м. фасада для размещения рекламной конструкции и прочих конструкций и оборудования - 500 рублей ежемесячно (решение по вопросу № 15).

Этим же решением собственники помещений наделили истца правом на заключение договоров аренды общего имущества МКД (решение по вопросу № 14).

Согласно исковому заявлению управление указанным домом осуществляется истцом с 01.04.2023.

В исковом заявлении истец указывает, что после перехода управления многоквартирным домом истцу в адрес ответчика неоднократно направлялся для подписания проект договора аренды общего имущества, однако ответчик от заключения договора уклонялся. В подтверждение данных доводов истец предоставил суду скриншоты направления электронных писем.

Проанализировав указанные скриншоты, Арбитражный суд пришел к выводу, что данные скриншоты не могут являться надлежащим доказательством факта направления проекта договора в адрес ответчика, поскольку из данных скриншотов усматривается, что они направлялись в адрес физических лиц, соотнести которых с ответчиком не представляется возможным.

Сведений о том, что проект договора аренды общего имущества направлялся ответчику по адресу, указанному в договоре аренды общего имущества № АОИ-1912/19 от 18.12.2019, в материалы дела истцом не представлено.

Арбитражный суд приходит к выводу, что смена управляющей компании не является основанием для прекращения действия договора аренды общего имущества № АОИ-1912/19 от 18.12.2019, поскольку вся совокупность прав и обязанностей по указанному договору перешла к уполномоченной решением общего собрания собственников новой управляющей компании, то есть к истцу.

При этом отсутствие в решении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, оформленным протоколом № 1/6 от 31.01.2023 указаний на то, что полномочия по управлению договором аренды общего имущества № АОИ-1912/19 от 18.12.2019 переданы истцу, правового значения в настоящем споре не имеет.

Каких-либо доказательств того, что в адрес ответчика направлялись предложения о подписании дополнительного соглашения к договору аренды общего имущества № АОИ-1912/19 от 18.12.2019 об изменении существенных условий договора, в том числе размера ежемесячной арендной платы, о расторжении договора, истцом в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, Арбитражный суд приходит к выводу, что договор аренды общего имущества № АОИ-1912/19 от 18.12.2019 является действующим.

Вопреки доводам истца, принятие общим собранием собственником многоквартирного дома решения об изменении минимального размер платы за пользование общим имуществом не означает автоматического изменения условий действующего договора аренды общего имущества № АОИ-1912/19 от 18.12.2019 и подразумевает определенные законом действия со стороны самого истца, как лица наделённого полномочиями по управлению общим имущество многоквартирного дома.

Учитывая, что договор аренды общего имущества № АОИ-1912/19 от 18.12.2019 является действующим, ответчиком факты пользования общим имуществом и невнесения арендных платежей по договору аренды общего имущества не оспаривались, Арбитражный суд находит требование истца о взыскании задолженности по внесению платы за аренду общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2023 (дата начала осуществления истцом управления многоквартирным домом) по 30.06.2025 (дата, заявленная истцом) законным и обоснованным.

При этом, с учетом установленных по делу обстоятельств, Арбитражный суд признает неверным размер задолженности истца за пользование общим имуществом, поскольку расчет суммы задолженности произведен на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом № 1/6 от 31.01.2023, в то время как расчет необходимо производить с учетом размера ежемесячной арендной платы за пользование общим имуществом, установленного договором аренды общего имущества № АОИ-1912/19 от 18.12.2019.

С учетом размера ежемесячной арендной платы за пользование общим имуществом в размере, установленного договором аренды общего имущества № АОИ-1912/19 от 18.12.2019, – 11 230 рублей, период просрочки внесения арендной платы в заявленный истцом – 27 месяцев, общая сумма задолженности ответчика по договору аренды составляет 303 210 рублей (11 230 рублей х 27 месяцев), которая подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца, в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.10.2025 по 31.10.2025 и процентов на сумму долга за период с 01.11.2025 по день принятия судом решения.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком совершено нарушение срока внесения арендной платы. Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами имеет под собой правовые основания.

С учетом даты вынесения резолютивной части – 12.01.2026, производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2025 по 12.01.2026, исходя из установленной судом суммы задолженности по арендной плате – 303 210 рублей.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими средствами за период с 17.10.2025 по 12.01.2026 составит 12 012 руб. 10 коп., исходя из следующего расчета:

c 17.10.2025 по 26.10.2025 = 10 дней 17% = 303210 / 100 * 17 / 365 * 10 = 1412,21 руб.

c 27.10.2025 по 21.12.2025 = 56 дней 16,5% = 303210 / 100 * 16,5 / 365 * 56 = 7675,78 руб.

c 22.12.2025 по 12.01.2026 = 22 дней 16% = 303210 / 100 * 16 / 365 * 22 = 2924,11 руб.

Истцом заявлено требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство по оплате суммы долга за арендную плату в размере 303 210 руб. не исполнено, доказательств обратного суду ответчиком не представлено, требование истца о начислении ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 303 210 руб., рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности, также является обоснованным и подлежит удовлетворению, при этом, Арбитражный суд полагает необходимым производить начисление процентов, начиная с 13.01.2026 – даты следующей за датой оглашения резолютивной части решения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 37 760 руб.

Истцом за рассмотрение настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 37 760 руб. по платежному поручению № 1447 от 31.10.2025.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (иск удовлетворен на 48,11 %) с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 17 595 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агродеталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Меркурий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 303 210 руб. долга за период с 01.04.2023 по 30.06.2025, 12 012 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2025 по 12.01.2026, с 13.01.2026 начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 303 210 руб. по день фактического исполнения обязательства, а также 17 595 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

С.А. Красовская