СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск       Дело № А03-3538/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2

 

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атрощенко Д.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-8196/2022) общества с ограниченной ответственностью «Южно-сибирская энергетическая компания» на решение от 22 июля 2022 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3538/2022 (судья Е.И. Федоров) по исковому заявлению акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 656038, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Южно-сибирская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 656049, 

<

...>) о взыскании 1 608 872,54 руб. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности), приобретаемой, в целях компенсации потерь при передаче электроэнергии (мощности) от 14.12.2010 № 22090761008775 за период ноябрь 2019г., июль 2020г., с ноября по декабрь 2021г., 817 299,57 руб. пени за период с 19.12.2019 по 31.03.2022, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате за период ноябрь 2019г., июль 2020г., с ноября по декабрь 2021г., пени на непогашенный остаток суммы задолженности за период со дня истечения моратория на банкротство до даты фактической оплаты задолженности в порядке, предусмотренном с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», 

с привлечением к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСЭНЕРГОПРОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 123317, 

<

...>),

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО4, паспорт, доверенность от 31.12.2021 (посредством веб-конференции); 

от ответчика: не явился (извещен);

от третьего лица: не явилось (извещено).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – истец, общество «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Южно-сибирская энергетическая компания» (далее – ответчик, общество «ЮСЭК»), с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 1 608 872,54 руб. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности), приобретаемой, в целях компенсации потерь при передаче электроэнергии (мощности) от 14.12.2010 № 22090761008775 за период ноябрь 2019г., июль 2020г., с ноября по декабрь 2021г., 817 299,57 руб. пени за период с 19.12.2019 по 31.03.2022, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате за период ноябрь 2019г., июль 2020г., с ноября по декабрь 2021г., пени на непогашенный остаток суммы  задолженности за период со дня истечения моратория на банкротство до даты фактической оплаты задолженности в порядке, предусмотренном с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике». 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСЭНЕРГОПРОМ» (далее – третье лицо, потребитель, общество «ТРАНСЭНЕРГОПРОМ»). 

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением от 23.06.2022 в отдельное производство выделены требования общества «Алтайэнергосбыт» к обществу «ЮСЭК» о взыскании 1 848, 47 руб. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности), приобретаемой, в целях компенсации потерь при передаче электроэнергии (мощности) от 14.12.2010 № 22090761008775 за период с ноября по декабрь 2021г., возникших в связи с поставкой электроэнергии ненадлежащего качества потребителю ФИО5, 108,91 руб. пени за период с 19.12.2021 по 31.03.2022, вышеуказанному делу присвоен номер №А03-9075/2022.

Решением от 22 июля 2022 года Арбитражного суда Алтайского края требования истца удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Южно-сибирская энергетическая компания» в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» взыскано 817 299,57 руб. пени за период с 19.12.2019 по 31.03.2022, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате за период ноябрь 2019г., июль 2020г., с ноября по декабрь 2021г., а также 19 100 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Производство по делу в отношении взыскания задолженности прекращено, в связи с отказом от иска в этой части.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что в нарушение статьи 168 АПК РФ суд надлежащим образом не оценил доводы ООО «ЮСЭК» (контррасчет и обоснование представителя ответчика) относительно расчёта пени. С учетом оплаты по Акту за июль 2020 на сумму 1 301 443 рубля 74 копейки с НДС и зачета ранее оплаченной суммы 442 556 рублей 31 копейка с НДС, недоплата за июль 2020 составила 1 317 536 рублей 80 копеек с НДС, данная сумма была признана ООО «ЮСЭК» и полностью оплачена в процессе судебного разбирательства. Днем фактической оплаты в соответствии с платежным поручением № 3143 является - 19.08.2020 г., а ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации надень фактической оплаты, т.е. на 19.08.2020 г. составляла 4,25% годовых. В контррасчете ООО «ЮСЭК», руководствуясь Законом об электроэнергетике, использовало ставку 4,25% годовых. Сумма пени, исходя из представленного в суд контррасчета, составила 254 132 рубля 58 копеек с НДС, что значительно меньше суммы, заявленной Истцом, который в своих расчетах использовал ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равную 9,5%, т.е. ставку, действующую не на день фактической оплаты (19.08.2020), а на день обращения в суд (31.03.2022). Помимо прочего, как следует из расчёта, пеня в размере 817 299 рублей 57 копеек была посчитана истцом с учетом сумм пени (1 848,47 руб. по Договору №22090761008775 от 14.12.2010 г. в целях компенсации потерь за ноябрь-декабрь 2021 г. и 108,91 руб. за период с 19.12.2021 г. по 31.03.2022 г.), которые в ходе судебного разбирательства были выделены в отдельное производство на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 23.06.2022 г. Податель жалобы просит решение отменить, признать расчет пени противоречащим абз.8 п.2. ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об, электроэнергетике».

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы  ответчика по основаниям, указанным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся  участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, общество «Алтайэнергосбыт», являющееся гарантирующим поставщиком, осуществляет поставку электроэнергии потребителем на территории Алтайского края в точках поставки, которые находятся в границах зоны его деятельности, определенной Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов в решении от 07.09.2010 № 30, в том числе обществу «ТРАНСЭНЕРГОПРОМ».

Общество «ЮСЭК» является территориальной сетевой организацией, к которой технологически присоединен потребитель общество «ТРАНСЭНЕРГОПРОМ».

Между обществом «Алтайэнергосбыт» (Продавец) и обществом «ЮСЭК» (Покупатель) заключён договор купли - продажи электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь при передаче электроэнергии (мощности) № 7 от 14.12.2010 (далее - договор) (л.д.17-22, том 1), согласно п. 2.1 которого Продавец обязуется поставить Покупателю электроэнергию в объеме, необходимом Покупателю в целях компенсации потерь в электрических сетях, возникающих при передаче электрической энергии (мощности) Потребителям Продавца, согласно Приложению № 3 «Плановый объем электрической энергии (мощности), приобретаемый Покупателем в целях компенсации потерь», а Покупатель обязуется оплатить поставленную электроэнергию на условиях настоящего договора.

Дополнительным соглашением от 16.08.2016 номер договора изменен на 22090761008775 (л.д.23, том 1).

Согласно п. 5.3. договора Продавец в срок не позднее 12 числа месяца, следующего за расчетным, представляет Покупателю акт выполненных работ с указанием объема электроэнергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь за расчетный период; счет - фактуру за расчетный период.

Согласно п. 5.4. договора Покупатель обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от Продавца документов, указанных в п. 5.3. договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать указанный в п. 5.3. настоящего договора акт. Непредставление или  несвоевременное представление Покупателем претензий или подписанных документов свидетельствует о согласии Покупателя со всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе актах), представленных Продавцом.

Между обществом «Алтайэнергосбыт» и обществом «ЮСЭК» ежемесячно формируется баланс электрической энергии, по которому у сторон возникли разногласия, в отношении произведенных ответчиком оплат, за период ноябрь 2019г., июль 2020г., с ноября по декабрь 2021г.

Учитывая указанные выше разногласия, истец считает, что общество «ЮСЭК» обязано оплатить стоимость потерь электрической энергии, в размере 1 608 872,54 руб.

Претензия от 14.01.2022 № АЭС/03/27 (л.д.62, том 1), врученная ответчику 18.01.2022, оставлена им без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее -Основные положения №442), п. 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа №861), п. 2.1 договора Исполнитель обязуется оплачивать электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь.

Рассмотрев доводы ответчика, в части разногласий по произведенным оплатам, суд установил отсутствие задолженности, учитывая, что общая задолженность общества «ЮСЭК» перед обществом «Алтайэнергосбыт» по оплате стоимости потерь электрической энергии составляла 1 608 872,54 руб. за ноябрь 2019 г., июль 2020 г., ноябрь - декабрь 2021г., и была полностью оплачена ответчиком, с нарушением установленных договором сроков оплаты.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, истцом начислена неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из положений статьи 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Порядок оплаты исполнителем (ответчиком) стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, определен пунктом 5.5.3. договора, согласно которому исполнитель производит окончательный расчет за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь до 18 числа месяца, следующего за расчетным (п.1 дополнительного соглашения).

В соответствии с п. 4 Основных положений 442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате услуг, истцом на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике, с применением 1/130, последовательно действовавших в периоды произведенных ответчиком оплат, ставок рефинансирования Банка России 4,5%, 8,5%, 9,5% годовых на сумму задолженности начислено пени в размере 817 299,57 руб. за период с 19.12.2019 по 31.03.2022.

Как верно указал суд первой инстанции, расчет выполнен в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акт Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения», согласно которому при расчете неустойки в период с 28.02.2022 по 31.12.2022, подлежит использованию ставка ЦБ РФ по состоянию на 27.02.2022, в размере 9,5%.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом учтено, что в случае фактической оплаты суммы долга, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты долга (абз.10 п.26 Обзора судебной практики №2 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 17.07.2019).

В соответствии с абз. 10 п. 26 Обзора судебной практики №2 (2019): в п. 2 ст. 26, пп. 1 и 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки. 

Так, оплата стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, за июль 2020 г. должна быть произведена до 19.08.2020. 

Ответчик до даты просрочки произвел оплату на сумму 1 744 000,04 руб., в том числе 1 301 443,74 руб. по платежному поручению № 3143 от 19.08.2020 и на сумму 442 556,30 руб. по платежному поручению № 383 от 23.10.2018. 

В связи с тем, что оплата начисления на сумму 1 744 000,04 руб. была произведена до даты просрочки (19.08.2020), на сумму 1 744 000,04 руб. пени истец не рассчитывал. 

В связи с указанным является ошибочным довод апеллянта о том, что в отношении остатка задолженности на сумму 1 317 536,81 руб. пени должны рассчитываться по ключевой ставке, действовавшей на дату 19.08.2020, то есть на дату оплаты части от суммы задолженности в размере 1 301 443,74 руб. 

Поскольку оплата задолженности в размере 1 317 536,81 руб. была произведена только 08.07.2022 (590 дней просрочки), истец обоснованно применил размер ставки, установленный постановлением Правительства РФ от 20.05.2022 № 912, то есть 9,5 % годовых. Такой же размер ставки  9,5 % годовых действует с 14.06.2022 г. (Информационное сообщение Банка России от 10.06.2022). 

Таким образом, на дату оплаты именно остатка задолженности ( а не на оплату 19.08.2020, как ссылается апеллянт) в размере 1 317 536,81 руб. действовала ключевая ставка 9,5 % годовых, которая и была применена к периоду просрочки с 19.08.2020 по 31.03.2022. Размер неустойки составил 568 061,06 руб. 

Также за июль 2020 г. была начислена неустойка на сумму 32 189, 25 руб. (начисление согласовано по двусторонне подписанному акту корректировки от 30.09.2020 к акту об оплате покупателем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, за июль 2020 г.). Оплата на всю сумму была произведена 06.11.2020. Просрочка рассчитана с 19.10.2020 по 06.11.2020. Сумма неустойки составила 199,94 руб. При этом также применялась ключевая ставка, действовавшая на дату оплаты – 4,25 % годовых. По расчету ответчика за указанный период просрочки рассчитана такая же сумма неустойки.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что пеня в размере 817 299,57 руб. была рассчитана истцом с учетом сумм пени, которые в ходе судебного разбирательства были выделены в отдельное производство – в дело №А03- 9075/2022, не соответствует действительности ввиду следующего. 

В соответствии с расчетом исковых требований по заявлению об уточнении исковых требований от 21.06.2022 (с учетом заявленного ходатайства о выделении требований в отдельное производство) пени в размере 817 299,57 руб. были рассчитаны без учета начислений, которые выделены судом в отдельное производство – в дело №А03-9075/2022. 

В решении суд указал: определением от 23.06.2022 в отдельное производство выделены требования АО «Алтайэнергосбыт» к ООО «ЮСЭК» о взыскании 1 848, 47 руб. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности), приобретаемой, в целях компенсации потерь при передаче электроэнергии (мощности) от 14.12.2010 № 22090761008775 за период с ноября по декабрь 2021 г., возникших в связи с поставкой электроэнергии ненадлежащего качества потребителю ФИО5, 108,91 руб. пени за период с 19.12.2021 по 31.03.2022, вышеуказанному делу присвоен номер №А03-9075/2022. 

Как видно из расчета пени на сумму 817 299,57 руб. за ноябрь 2021 г. пени рассчитаны на сумму 4 791 593,79 руб. с учетом того, что в отдельное производство выделено требование на сумму 514,48 руб. (общая сумма начисления за ноябрь 2021 г. составила 4 792 108,27 руб.). 

Также из расчета пени на сумму 817 299,57 руб. усматривается, что за декабрь 2021 г. пени рассчитаны на сумму 2 000 000 руб. с учетом того, что в отдельное производство выделено требование на сумму 1 333,99 руб. (общая сумма начисления за декабрь 2021 г. составила 5 046 507,17 руб., до даты просрочки оплачено на 3 045 173,18 руб.).

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о неверности начисления истцом неустойки не нашли своего подтверждения материалами дела.

Кроме того, принимая во внимание заявленные истцом требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга, суд учел положения пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»,  Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), отказал во взыскании пени за период с 01.04.2022 как поданные истцом преждевременно, при этом суд разъяснил право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

Данные выводы суда предметом апелляционного обжалования не являются.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22 июля 2022 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3538/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южно-сибирская энергетическая компания» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3