Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7132/2019

10 декабря 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года. Полный текст  постановления изготовлен 10 декабря 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

представителя закрытого акционерного общества «Компания Дельта» ФИО2  по доверенности от 9 февраля 2016 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации города Комсомольска-на-Амуре

на определение от 9 октября 2019 года

по делу № А73-4447/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению закрытого акционерного общества «Компания Дельта» 

о возмещении судебных расходов 

по иску закрытого акционерного общества «Компания Дельта» 

к Администрации города Комсомольска-на-Амуре 

о взыскании 677 292,74 рублей,

установил:

закрытое акционерное общество «Компания Дельта» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации города Комсомольска-на-Амуре о взыскании долга в размере 574 336,31 рублей по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 1 декабря 2016 года по 31 декабря 2018 года, неустойку в размере 124 103,39 рублей за период с 11 января 2017 года по 15 января 2019 года.

 Определением суда от 16 апреля 2019 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Цирцея».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 9 октября 2019 года  по делу № А73-4447/2019 с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 574 336,31 рублей, неустойка в размере 124 103,39 рублей, всего – 698 439,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 969 рублей. 

Истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 32 343, 47 рублей, в том числе расходы на участие представителя ФИО2 в судебном заседании 8 мая 2019 года в размере   7 952 рублей, расходы на участие представителя ФИО2 в судебном заседании 11 июня 2019 года в размере 12 210, 52 рублей, расходы на участие представителя ФИО2 в судебном заседании 26 июня 2019 года в размере 12 180, 85 рублей. 

Определением суда от 9 октября 2019 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом от 9 октября 2019 года, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование указана недоказанность факта несения расходов, связанных с рассмотрением данного дела. Считает, что расходы на проезд, на проживание и суточные расходы не могут быть в полном объеме возложены на ответчика ввиду того, что указанные расходы также были понесены истцом в спорный период для осуществления процессуальных действий по иному делу.

В судебном заседании представитель истца заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное.

Ответчик извещен, представитель не явился.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на неё, заслушав объяснения представителя ответчика, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Судебные расходы в силу  статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

 В обоснование судебных расходов в общей сумме 32 343, 37 рублей истцом представлены приказы о направлении работника в командировку, копии авансовых отчетов, чеки и квитанции за проживание в гостинице, путевые листы, кассовые чеки, подтверждающие приобретение бензина; информация о расстоянии от г. Комсомольска-на-Амуре до Хабаровска и обратно; паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение, проездные билеты на автобус и железнодорожный поезд, электронный страховой полис; при этом, интересы ЗАО «Компания Дельта» в первой инстанции представляла ФИО2, расходы на участие которой составили: в судебном заседании арбитражного суда 8 мая 2019 года         4 125 рублей, в том числе 3 000 рублей расходы на проживание в гостинице, 4 252 рублей – проезд, 700 рублей – суточные; в судебном заседании 11 июня 2019 года  составили 12 210,52 рублей, в том числе 6 000 рублей – расходы на проживание в гостинице, 4 110,52 рублей – на проезд, 2 100 рублей - суточные; в судебном заседании 26 июня 2019 года  составили 12 180,85 рублей, в том числе 6 000 рублей – расходы на проживание в гостинице, 4 080, 85 рублей – на проезд, 2 100 рублей - суточные.

Факт участия указанного представителя в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний и судебными актами по делу.

Сумма выплаченных представителю истца суточных, расходов на проживание не превышает разумных размеров, и рассчитана истцом с учетом участия представителя заявителя в судебном заседании в рамках иного дела в спорный период, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая доводы и возражения сторон, установил, что истцом документально подтверждена общая сумма расходов, понесенных им на оплату расходов представителя в целях участия его в судебных заседания по настоящему делу - в общей сумме 32 343, 37 рублей, и обоснованно взыскал в пользу последнего с ответчика.

Доказательств чрезмерности заявленных расходов ответчиком не представлено.

Доводы о включении в состав расходов стоимости сигарет, а также периода участия представителя при рассмотрении другого дела опровергаются представленными истцом в обоснование заявления доказательствами и расчетом расходов. 

Такое распределение расходов отвечает критериям разумности, соразмерности и справедливости возмещения судебных издержек, обеспечивает соблюдение баланса интересов обеих сторон.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела, имеющих значение для определения разумности расходов на представителя, и, соответственно, для уменьшения расходов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 9 октября 2019 года по делу №А73-4447/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

          Судья

Ж.В. Жолондзь