ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39881/2024

Дело № А40-40434/24

г. Москва

04 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2024 года 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О.  Солодовниковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №2 

на определение об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2024 года по делу № А40-40434/24, 

по иску Публичного акционерного общества «Транснефть» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Акционерному обществу «Нефтяная компания Дулисьма» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

третье лицо: Временный управляющий ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) 

о взыскании неустойки.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца -  ФИО2 по доверенности от  20.10.2022,

от ответчика -  извещен, представитель не явился,

от третьего лица - извещен, представитель не явился,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от  01.03.2024.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Транснефть" обратилось с исковым заявлением к Акционерному обществу "Нефтяная компания Дулисьма" о взыскании неустойки в размере 60 194 529,85 руб., а также госпошлины в размере 200 000 руб. 

В суд поступило ходатайство Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №2  о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора.

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2024 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №2 обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает определение суда незаконным и необоснованным, просит определение суда отменить. 

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает определение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из приведенных положений законодательства следует, что третьими лицами являются предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которые являются предметом судебного разбирательства, привлекаемые или вступающие в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.

Таким образом, целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Согласно уведомлению от 20.02.2018, ответчик АО «НК Дулисьма» состоит на налоговом учете в качестве крупнейшего налогоплательщика в Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 (далее - Межрегиональная инспекция, налоговый орган).

Межрегиональная инспекция, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и процедурах, применяемых в деле о банкротстве», является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2021 в отношении - АО «НК Дулисьма» принято к производству заявление Межрегиональной инспекции о признании Ответчика несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-158173/2021.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2022 (резолютивная часть от 09.09.2022) по делу № А40-158173/2021 в отношении должника, введена процедура наблюдения, включены требования ФНС России в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 4 144 229 394,02 руб. - основной долг, 5 563 313 511,46 руб. - пени, 3 531 217 739,18 руб. -штраф, временным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «РСОПАУ».

Одновременно с этим, Межрегиональная инспекция в суде первой инстанции ссылалась, что у АО «НК Дулисьма» перед налоговым органом имеются текущие неисполненные налоговые обязательства в размере более 11 млрд рублей (на дату подачи апелляционной жалобы - более 13 млрд рублей).

Текущие требования погашаются за счет конкурсной массы вне очереди, то есть до погашения реестровых требований. В свою очередь, для погашения текущих платежей также предусмотрена очередность. При этом в рамках одной очереди требования удовлетворяются в календарной очередности (п. 1 ст. 5, п. п. 1,2 ст. 134 Закона о банкротстве, п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63).

При этом требования ПАО «Транснефть» и Межрегиональной инспекции по текущим платежам подлежат удовлетворению в порядке одной очереди.

Вместе с тем, в соответствии с п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине отсутствия доказательств, кроме того приводят доводы о мнимости сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Установленный порядок защиты прав кредиторов предусматривает право на обжалование судебного акта, если кредитор посчитает его необоснованным и нарушающим его права и законные интересы.

Таким образом, Межрегиональная инспекция является не только конкурсным кредитором по реестровой задолженности в деле о банкротстве АО «НК Дулисьма» (требования третьей очереди), но и кредитором по текущим платежам и полагает, что вопросы, связанные с предъявлением имущественных требований третьих лиц к должнику непосредственным образом затрагивают права и законные интересы налогового органа.

Также при рассмотрении вопроса для привлечения Межрегиональной инспекции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Вступление в дело налогового органа в качестве третьего лица в конкретном случае мотивировано необходимостью выражения позиции кредитора о снижении договорной неустойки.

Позиция налогового органа связана с непосредственным раскрытием фактического поведения Ответчика, связанное с применением схем сокрытия активов от взыскания и уклонения от уплаты налогов, которое, как следствие, повлияло на неисполнение обязательств перед Истцом.

Кроме того Замоскворецким районным судом г. Москвы 10.05.2023 по делу № 02-0614/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 11.10.2023 №33-38098/23, принят судебный акт, согласно которому в счет возмещения ущерба в размере 192 млрд. руб., причиненного государству в результате неуплаты обязательных платежей, в доход Российской Федерации обращено, имущество ответчиков в виде 100 процентов акций (долей) различных юридических лиц, в том числе АО «НК Дулисьма». Федеральная налоговая служба участвовала в вышеуказанном деле в качестве третьего лица.

Согласно сведениям выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг на 29.12.2023 владельцем 100 % акций АО «НК Дулисьма» в количестве 8 114 300 штук является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).

Согласно сведениям из ЕРГЮЛ с 20.01.2024 лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица АО «НК Дулисьма» является АО «Управляющая компания».

Таким образом, заявляя ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, Межрегиональная инспекция преследовала цель как сохранение имущественного положения должника, требования которого удовлетворяются в порядке календарной очередности с ПАО «Транснефть», и в распоряжении налогового органа имеются существенные для дела доказательства, а также в целях процессуальной поддержки законных интересов Российской Федерации, как собственника ответчика.

С учетом изложенного вопросы, связанные с предъявлением имущественных требований третьих лиц к должнику, а также вопросы по минимизации долговой нагрузки по обязательствам перед контрагентами (посредством снижения штрафных санкций и неустоек) непосредственным образом затрагивают права и законные интересы налогового органа, так как возмещение неустойки (штрафа, пени) предполагается из конкурсной массы АО «НК Дулисьма», а в случае взыскание штрафных санкций в завышенном размере может привести к невозможности удовлетворения требований по уплате налогов перед бюджетом Российской Федерации.

Таким образом заявителем убедительно обоснован непосредственный материально-правовой интерес в разрешении спора и влияние результатов рассмотрения настоящего дела на его права по отношению к ответчику.

Апелляционная коллегия считает, что определения следует отменить, Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №2 привлечь к участию в деле.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 110, 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2024 года по делу №  А40-40434/24 отменить.

Привлечь Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

СудьяЕ.А. Ким

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.