АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7412/2022

город Саранск20 октября 2022 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи  Салькаевой А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства Республики Мордовия" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о  взыскании неустойки в сумме 5 322рубля 37 копеек и штрафа в сумме 84 037рублей  44 копейки,  

без ведения протокола, без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

Государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства Республики Мордовия" (далее – ГКУ "Управление капитального строительства Республики Мордовия", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о  взыскании неустойки в сумме 5 322рубля 37 копеек и штрафа в сумме 84 037рублей  44 копейки.

             Дело принято в порядке упрощенного производства.

           12.10.2022 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу принято решение в виде резолютивной части, которым суд частично удовлетворил исковые требования ГКУ "Управление капитального строительства Республики Мордовия".

          Истцом 13.10.2022 заявлено о составлении мотивированного  решения.

        Материалами дела установлено, что между Государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства Республики Мордовия» (далее - государственный заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее -поставщик) был заключен государственный контракт от 18.10.2021 г. №0809500000321002119 на поставку металлической мебели для объекта капитального строительства «Универсальный зал в г. Саранск» (далее - контракт) на сумму 840 374 (Восемьсот сорок тысяч триста семьдесят четыре) рубля 44 копейки.

По условиям контракта срок поставки товара, выполнения погрузо-разгрузочных, сборочных, установочных работ определен до 30 ноября 2021 года (п. 4.3 контракта).

          К установленному контрактом сроку поставщиком не были исполненыобязательства по поставке и 20.12.2021 сторонами было подписано соглашение орасторжении контракта.

Сторонами и в пунктах 7.3, 7.4 контракта предусмотрена ответственность Поставщика за не поставку товара в виде уплаты неустойки в размере 1/300 от действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта за каждый календарный день просрочки поставки товара. 

В соответствии с п. 7.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

 Согласно пункту 2 соглашения о расторжении контракта стороны подтверждают, что на момент подписания соглашения поставщиком поставка не производилась, а заказчиком не осуществлялась приемка и оплата.

Поскольку к установленному договору сроку принятые на себя обязательства по контракту поставщиком не были исполнены, у истца возникло основание для применения к ответчику договорной ответственности в виде взыскания неустойки и штрафа.

 Истцом были начислены ответчику неустойка в сумме 5322 руб. 37 коп. за период с 01.12.2021 по 20.12.2021, рассчитанной по ставке ЦБ РФ – 9,5%, и штраф в сумме  84037 руб. 44 коп. (10% от цены контракта).

          Истец претензией обращался к ответчику с требованием уплатить сумму неустойки и штрафа.  Однако,  данная претензия оставлена предпринимателем без ответа и удовлетворения.

           Неоплата  неустойки и штрафа явилась для истца основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает требования   подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

          Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

          Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

        По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).

          В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

           По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В силу п. 5 ст. 34 Федерального закона от 04.05.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

  Согласно части 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В связи с расторжением контракта заказчик не утрачивает права на взыскание с поставщика суммы неустойки за допущенную последним в период действий контракта просрочку исполнения. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ договор и возникшие из него обязательства, включая обязательства по выплате санкций за ненадлежащее исполнения договора прекращаются лишь на будущее время (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 №104), а окончание срока действия договора не освобождает сторон от ответственности за его нарушение, допущенное до момента расторжения этого договора (п. 4 ст. 425 ГК РФ, п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35).

  Рассматриваемый контракт расторгнут сторонами 20.12.2021.

  Одновременное взыскание неустойки и штрафа с Поставщика за неисполнение обязательства по  поставке товара допускается  (п. 36 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товара, работ, услуг для обеспечения государственных нужд и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ от 28.06.20217).

  Согласно указанному пункту пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

С учетом изложенных норм права и условий контракта требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном периоде и штрафа правомерно, однако применение истцом банковской ставки 9,5% неверно в силу нижеизложенного.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016,  указано, что   при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. 

 Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Ответчиком  поставка товара не производилась,  неустойка  в добровольном порядке не уплачена,  расчет неустойки следует производить по ставке, действующей на день принятия судом  решения (7,5%).

  С учетом произведенного судом перерасчета с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 4201 руб. 88 коп. за период с 01.12.2021 по 20.12.2021 и штраф в сумме 84037 руб. 44 коп.

 На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с   ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3529рублей. 

          Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд             

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321583500018790, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства Республики Мордовия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 4201рубль 88 копеек (по ставке 7,5%, действующей на дату принятия решения)  за период с 01.12.2021 по 20.12.2021  и штраф в сумме 84 037рублей  44 копейки (п.7.6 контракта),   в счет возмещения расходов на уплате государственной пошлины 3 529рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки в сумме 1 120рублей 49 копеек отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения решения.

Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может  быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.А. Салькаева