ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-41721/2023

город Ростов-на-Дону

26 июля 2024 года

15АП-10058/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Долговой М.Ю., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ФИО2: представитель по доверенности от 22.02.2024 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2024 по делу № А53-41721/2023 по заявлению финансового управляющего ФИО4 об обязании передать документы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее также – должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление финансового управляющего ФИО4 (далее также – финансовый управляющий) об обязании должника передать документы.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2024 суд обязал должника ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО4 следующие документы и сведения за трёхлетний период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве (с 20.11.2020 по дату исполнения запроса): 

- паспортные данные супруга ФИО2, данные свидетельства о заключении/расторжении брака, свидетельство о смерти супруга, брачный контракт (при наличии); 

- копии документов, подтверждающих право собственности супруга должника на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности супруга (при наличии); 

- справку из ГИБДД по супруге за трехлетний период о зарегистрированных, либо снятых с учета автотранспортных средствах, копии ПТС, свидетельств о регистрации транспортных средств на зарегистрированные за должником и супругом автотранспортных средствах, а также копии документов, на основании которых снимались и ставились на учет автотранспортные средства должника и супруга; 

- копии документов о совершавшихся супругом должника в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии);

- выписка из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является гражданин (при наличии); сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом; 

- сведения о банковских счетах физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем из налогового органа по месту учета по себе и супругу; 

- выданную банком справку об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом (при наличии) на супруга; 

- копию соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии); 

- копии свидетельств о рождении детей, если гражданин является его родителем, усыновителем или опекуном; 

- сведения о доходах супруга, в том числе справки 2-НДФЛ (за 3 года), сведения из ИЛС о пенсии за 3 года; 

- любые иные сведения о составе имущества должника, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения (в том числе автомототранспорте, плавсредствах/ маломерных судах, воздушных судах, другой техники, в том числе тракторах и самоходных машинах, огнестрельном оружии, и иных ценностях, не указанных в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обжаловала определение суда первой инстанции от 27.05.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что должник не уклонялся от передачи документов финансовому управляющему ФИО4, требование не получал, копия заявления в суд также не направлялась, однако финансовый управляющий, действуя недобросовестно, истребовал документы в судебном порядке. 

Финансовый управляющий 11.07.2024 посредством электронного отправления представил в суд апелляционной инстанции краткие пояснения о том, должник до настоящего времени добровольно определение суда от 27.05.2024 не исполнил, на связь с финансовым управляющим не выходил и не сотрудничает с финансовым управляющим. При этом, мотивированного отзыва по доводам апелляционной  жалобы в материалы дела не представил, ссылаясь на неполучение апелляционной жалобы. 

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что апелляционная жалоба с приложениями опубликована в информационно-телекоммуникационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет 24.06.2024, следовательно, финансовый управляющий имел возможность и достаточно времени ознакомиться с апелляционной жалобы должника. Кроме того, подача краткого отзыва на апелляционную жалобу уже достоверно свидетельствует о том, что финансовый управляющий знал о подаче настоящей жалобы, о дате и времени судебного разбирательства по рассмотрению жалобы по существу.

От должника поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложением дополнительных документов, также заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд протокольным определением приобщил дополнение к апелляционной жалобе к материалам обособленного спора, ходатайство о приобщении иных документов удовлетворил.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда, доводы, положенные в обоснование ходатайства об отложении оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности причин для отложения судебного разбирательства.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

С учетом того, что Арбитражным процессуальным кодексом установлены ограниченные сроки рассмотрения апелляционной жалобы (статья 267), судебная коллегия отмечает, что отложение рассмотрения жалобы приведет к необоснованному затягиванию процессуальных сроков, увеличению судебных издержек. При этом апелляционная инстанция является второй инстанцией арбитражного суда и заявление новых доводов, которые не были предметом оценки суда первой инстанции, недопустимо, а представление дополнительных доказательств возможно лишь при доказанности невозможности представления их суду первой инстанции (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к настоящему спору, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в материалы дела представлено достаточно доказательств для всестороннего, полного и объективного рассмотрения спора по существу.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании, состоявшемся 24.07.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 час. 50 мин. 24.07.2024.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2024 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, члена Ассоциации "ДМСО".

29 марта 2024 года в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего ФИО4 об истребовании документов и сведений у должника.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

По смыслу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Федерального закона.

Пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего в деле банкротстве обязанности, в том числе, по принятию мер по защите имущества должника; анализу финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; по проведению анализа финансового состояния гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Для реализации данных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило о том, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, закрепленное в пункте 2 статьи 126 данного Закона.

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать наиболее полное господство над вещью и права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества. При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Из разъяснений, изложенных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45) при неисполнении гражданином обязанности по предоставлению сведений финансовому управляющему финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац 2 пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В пункте 42 постановления N 45 разъяснено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства. Приведенные разъяснения исключают возможность возложения обязанности передать имущество в натуре на лицо, у которого спорное имущество не находится.

Как отмечено выше, арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

По смыслу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункты 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Исполнимость заявленного требования как основание к его удовлетворению нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2019 N308-ЭС16-19310 (5).

Таким образом, обращаясь с ходатайством об истребовании имущества должника, управляющий должен доказать фактическое нахождение имущества у руководителя должника, поскольку судебный акт, обязывающий передать имущество, отсутствующее у лица, не может обладать признаками исполнимости, что является нарушением статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований финансовым управляющим указано на следующие обстоятельства.

Финансовый управляющий ФИО4 посредством почтовой связи направил запрос должнику с требованием о предоставлении сведений за трёхлетний период с 20.11.2020 по текущую дату, необходимых для осуществления полномочий финансового управляющего, а именно: 

- копию паспорта ФИО2 или точные данные её паспорта (для запроса сведений о ее недвижимом имуществе в органах Росрееста для получения Выписки из ЕГРН о правах должника с 20.11.2020 по настоящее время.

- копию паспорта супруга ФИО2 или точные данные его паспорта (для запроса сведений о его недвижимом имуществе в органах Росреестра для получения выписки из ЕГРН о правах супруга должника с 20.11.2020 по настоящее время), в т.ч. свидетельства о заключении/расторжении брака, свидетельство о смерти супруга(и), брачный контракт (при наличии); 

- копии документов, подтверждающих право собственности гражданина и его супруга(и) на имущество (для недвижимости – выписка из ЕГРН на каждого), и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности гражданина и его супруга (супруги) (при наличии); 

- справку из ГИБДД по гражданину должнику и его супругу(е) за трехлетний период о зарегистрированных, либо снятых с учета автотранспортных средствах, копии ПТС, свидетельств о регистрации транспортных средств на зарегистрированные за должником и супругом(ой) автотранспортных средствах, а также копии документов на основании которых снимались и ставились на учет автотранспортные средства должника и супруга(и); 

- копии документов о совершавшихся гражданином, либо его супругом (ой) в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии);

- выписка из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является гражданин (при наличии); сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом; 

- сведения о банковских счетах физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем из налогового органа по месту учета по себе и супругу(е); 

- выданную банком справку об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом (при наличии) на гражданина и супруга; 

- копию соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии); - копии свидетельств о рождении детей, если гражданин является его родителем, усыновителем или опекуном; 

- сведения о доходах должника и супруга(и), в том числе справки 2-НДФЛ (за 3 года), сведения из ИЛС о пенсии за 3 года; 

- любые иные сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения (в том числе о спецтехнике, самолетах, вертолётах, лодках, оружии, и иные ценности, не указанные в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно отчета об отслеживании отправления с сайта "Почта России" РПО 68101092002010 (прилагается) должник не получает на почте запрос финансового управляющего и документы, необходимые для ведения процедуры реализации имущества гражданина, в том числе для составления финансового анализа, заключений по сделкам, заключений о преднамеренном фиктивном банкротстве не предоставляет в соответствии с Законом о банкротстве.

В связи с неисполнением требований финансового управляющего, последний обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об истребовании вышеуказанных документов. 

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к их частичному удовлетворению.

Суд указал, что учитывая, что у финансового управляющего отсутствует правовая возможность получить сведения о зарегистрированных правах на имущество, принадлежащее супругу должника, приобретенное в браке, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства. 

При изложенных обстоятельствах, поскольку в настоящий момент процедура банкротства должника не завершена, ходатайство заявлено финансовым управляющим в пределах предоставленных законодательством о несостоятельности полномочий и в соответствии с целями и задачами процедуры банкротства, заявление подлежит удовлетворению судом за исключением истребования данных ФИО2, с учетом нахождения копии паспорта и иных данных должника в приложении к заявлению о банкротстве. 

При этом суд первой инстанции отметил, что удовлетворение заявления об истребовании документов влечет за собой возбуждение исполнительного производства, в рамках которого, будет осуществлена проверка фактического наличия у должника истребуемых документов и имущества.

Признавая выводы суда первой инстанции ошибочными, судебная коллегия руководствуется следующим.

Как указано выше, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при неисполнении гражданином обязанности по предоставлению сведений финансовому управляющему финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац 2 пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В обоснование требования о том, что должник уклоняется от предоставления истребованных сведений, финансовый управляющий представляет в материалы дела копию уведомления-запроса от 13.02.204 и квитанцию от 13.02.2024.

Согласно общедоступной информации на официальном сайте "Почты России" корреспонденция с почтовым идентификатором 68101092002010 13.02.2024 принято в почтовом отделении 681010, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре.  22.03.2024 возврат заявителю из-за истечения срока хранения. Прибыло в сортировочный центр 681010, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре 04.04.2024.

Рассматриваемое заявление финансовым управляющим датировано 11.03.2024, а поступило в суд 28.03.2024. 

Таким образом, в момент подачи заявления финансовый управляющий не располагал сведениями о получении должником уведомления-запроса. Следовательно, доводы о якобы уклонении должником предоставления финансовому управляющему сведений являются необоснованными.

Как верно указывает должник, с момента, когда узнали о необходимости предоставления истребованных сведений, должником ФИО2 и ее супругом ФИО5 были приняты меры по истребованию в государственных органах и получению этих сведений.

В обоснование своей позиции должником 16.07.2024 по мере получения ответов представлены в суд часть истребованных сведений (копии паспорта супруга должника, свидетельство о заключении брака от 23.03.1991, выписка из ЕГРН, определение Батайского городского суда от 04.10.2023, ответ из Рогвардии от 19.07.2024, справка 2-НДФЛ, трудовая книжка).

Как пояснил представитель должника, ФИО2 и ее супруг проживают в совместном браке должник, супруг должника добровольно истребовал сведения и предоставил их в суд. Сама ФИО2 не может самостоятельно истребовать и получить эти сведения.

Таким образом, финансовый управляющий преждевременно обратился в суд с заявлением об обязании должника передать документы.

Также является неисполнимым судебный акт в части его немедленного исполнения, учитывая, что иной срок его исполнения не установлен. Как указано выше, все истребованные судом сведения связаны с совершением определенных действий супругом должника путем направления соответствующих запросов и обращений в различные регистрирующие органы и кредитные учреждения.

Проверив перечень истребованных документов и исполнимость судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Так, суд первой инстанции обязал должника ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО4 следующие документы и сведения за трёхлетний период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве (с 20.11.2020 по дату исполнения запроса): 

- паспортные данные супруга ФИО2, данные свидетельства о заключении/расторжении брака, свидетельство о смерти супруга, брачный контракт (при наличии); 

- копии документов, подтверждающих право собственности супруга должника на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности супруга (при наличии); 

- справку из ГИБДД по супруге за трехлетний период о зарегистрированных, либо снятых с учета автотранспортных средствах, копии ПТС, свидетельств о регистрации транспортных средств на зарегистрированные за должником и супругом автотранспортных средствах, а также копии документов на основании которых снимались и ставились на учет автотранспортные средства должника и супруга; 

- копии документов о совершавшихся супругом должника в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии); 

- выписка из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является гражданин (при наличии); сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом; 

- сведения о банковских счетах физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем из налогового органа по месту учета по себе и супругу; 

- выданную банком справку об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом (при наличии) на супруга; 

- копию соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии); 

- копии свидетельств о рождении детей, если гражданин является его родителем, усыновителем или опекуном; 

- сведения о доходах супруга, в том числе справки 2-НДФЛ (за 3 года), сведения из ИЛС о пенсии за 3 года; 

- любые иные сведения о составе имущества должника, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения (в том числе автомототранспорте, плавсредствах/ маломерных судах, воздушных судах, другой техники, в том числе тракторах и самоходных машинах, огнестрельном оружии, и иных ценностях, не указанных в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В части истребования паспортных данных супруга ФИО2

В соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных, полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе обрабатывать данные о гражданах и вносить в банки данных о гражданах полученную информацию, состав которой обусловлен функциями полиции (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции)). Формирование и ведение таких банков данных осуществляется, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных).

Статьей 7 Закона о персональных данных установлено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ограничение на раскрытие и распространение информации, относящейся к персональным данным, направлено на обеспечение разумного баланса конституционно защищаемых ценностей.

Вместе с тем статья 17 Закона о полиции допускает предоставление содержащейся в банках данных о гражданах информации государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом, правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям - в соответствии с международными договорами Российской Федерации, а также гражданину, права и свободы которого непосредственно затрагиваются содержащейся в банках данных информацией, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (части 4 - 6). Финансовый управляющий к числу таких лиц не относится.

Таким образом, информация, содержащая персональные данные физического лица, в отсутствие согласия последнего на ее передачу выдается финансовому управляющему, если в резолютивной части определения арбитражного суда, которым в деле о банкротстве гражданина утвержден финансовый управляющий, указано на истребование судом таких сведений у соответствующего подразделения органов внутренних дел и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки (часть 5 статьи 3, часть 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 N 305-ЭС21-24609 по делу N А40-198134/2020).

Таким образом, истребование паспортных данных супруга ФИО2 является необоснованным. Должник не может самостоятельно представить эти данные в отсутствие на то согласия самого супруга. Следовательно, исполнимость судебного акта не зависит от самого должника, а ставиться в зависимость от воли супруга должника.

В части истребования копии документов, подтверждающих право собственности супруга должника на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности супруга (при наличии); справки из ГИБДД по супруге за трехлетний период о зарегистрированных, либо снятых с учета автотранспортных средствах, копии ПТС, свидетельств о регистрации транспортных средств на зарегистрированные за должником и супругом автотранспортных средствах, а также копии документов, на основании которых снимались и ставились на учет автотранспортные средства должника и супруга, выданной банком справки об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом (при наличии) на супруга; копию соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии), требование управляющего также признается судом апелляционной инстанции необоснованным, не исполнимым, учитывая, что должник самостоятельно не может получить никаких сведений не из регистрирующих органов, не в кредитных учреждениях.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства. При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно абзацу 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

При этом сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, в силу пункта 10 статьи 213.9 Закона N127-ФЗ предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

Порядок предоставления сведений из различных органов урегулирован специальным законодательством об этих органах.

При установленных фактических обстоятельствах, а также принимая во внимание, что Законом о банкротстве прямо предусмотрено право и обязанность финансового управляющего запрашивать у государственных органов сведения о должнике, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения в указанной части заявления финансового управляющего. Фактически, финансовый управляющий свою обязанность возложил на должника и суд.

В отношении истребования копий документов о совершавшихся супругом должника в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии), суд апелляционной инстанции отмечает также, что после получения полной информации из регистрирующих органов об имуществе должника и его супруги, финансовый управляющий в силу возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей при установлении факта отчуждения должником и его супругой имущества, являющегося их совместной собственностью или принадлежащего должнику на праве собственности, обязан проанализировать действия по отчуждению имущества на наличие (отсутствие) оснований для их оспаривания, исключив при этом формальное оспаривание сделок, результат которого с очевидностью влечет отказ в удовлетворении заявления, во избежание дополнительных издержек для конкурсной массы.

Кроме того, должником представлено в отношении транспортного средства супруга определение Батайского городского суда от 04.10.2023 об утверждении мирового соглашения и передаче кредитору в собственность транспортного средства.

В отношении истребования выписки из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является гражданин (при наличии); сведений о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом; сведений о банковских счетах физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем из налогового органа по месту учета в отношении самого должника и ее супруга, суд отмечает следующее.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса налогоплательщики имеют право на соблюдение и сохранение налоговой тайны, а подпунктом 8 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса на налоговые органы возложена обязанность по соблюдению налоговой тайны и обеспечению ее сохранения.

Согласно пункту 1 статьи 102 Налогового кодекса любые полученные налоговым органом сведения о налогоплательщике, за исключением прямо перечисленных в данной статье, составляют налоговую тайну. Таким образом, сведения о доходах налогоплательщика - физического лица, в том числе сведения о банковских счетах, являются налоговой тайной, которая не подлежит разглашению налоговыми органами.

Действующее законодательство предусматривает предоставление информации, составляющей налоговую тайну, без согласия налогоплательщика только в судебные и правоохранительные органы по их мотивированным запросам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон N 152-ФЗ) под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положения, образование, профессия, доходы, другая информация.

Согласно статье 7 Закона N 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 6 Закона N 152-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований, при которых согласие субъекта персональных данных на их обработку не требуется.

Запрос финансового управляющего в силу статьи 6 Закона N 152-ФЗ не относится к числу случаев, допускающих обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных.

Запрашиваемые финансовым управляющим сведения и документы являются налоговой тайной и персональными данными должника.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ).

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что управляющий обращался в суд с ходатайством об истребовании указанных документов в государственном органе в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд, материалы дела не содержат.

Между тем, должником в материалы дела также были представлены выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ИНН должника и супруга должника, сведения из МИЦ ПФР от 27.03.2023, № 101-23-001-1551-9540., сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

В отношении копии свидетельств о рождении детей, если гражданин является его родителем, усыновителем или опекуном, судебная коллегия отмечает, что должником в заявлении о признании себя несостоятельным (банкротом) указаны сведения о том, что должник детей не имеет.

Сведения о доходах супруга, в том числе справки 2-НДФЛ (за 3 года), сведения из ИЛС о пенсии за 3 года, суд отмечает, что указанные сведения также финансовый управляющий обязан был истребовать в налоговом органе, а не полагаться на волю должника и супруга. При этом, должником в материалы дела представлены указанные сведения как в суде апелляционной инстанции (справка 2-НДФЛ), так и при подаче себя несостоятельным (банкротом) (сведения из ИЛС о пенсии за 3 года материалы электронного дела от 13.11.2023).

В части обязания предоставить сведения о составе своих обязательств, кредиторах должника.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Между тем, указанные сведения имеются в материалах дела, в заявлении о признании себя банкротом ФИО2 указала и приложила список кредиторов и должников гражданина, приложен кредитный отчет по состоянию на 27.03.2023.

В части иных сведений о составе имущества должника, месте нахождения указанного имущества, должником также представлена опись имущества, представлена декларация об объекте недвижимости, свидетельство о государственной регистрации на дом и земельный участок.

При этом, как указано выше, финансовый управляющий вправе получить соответствующие документы путем обращения в регистрирующие органы, в том числе представив судебный акт об истребовании. Заявив ходатайство об истребовании доказательств и не представив подтверждающих документов о невозможности их получения в самостоятельном порядке, финансовый управляющий фактически перекладывает обязанность по сбору доказательств на должника. Невозможность самостоятельного получения указанных в ходатайстве сведений управляющим не подтверждена, соответственно ходатайство не соответствует требованиям, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, добросовестность исполнения должником обязанности по передаче финансовому управляющему всех фактически имеющихся у лица сведений и документов предполагается, доводы об уклонении от исполнения обязанности по предоставлению сведений и документов противоречат материалам дела, должник названную обязанность добровольно исполнил настолько, насколько это было возможно,  принимая во внимание, что принудительное исполнение судебного акта невозможно, частичное исполнение судебного акта было связано исключительно наличием на то доброй воли супруга должника, при этом, финансовый управляющий фактически незаконно возложил свои обязанности по истребованию сведений и документов, необходимых для проведения процедуры банкротства, на должника, супруга должника и суд, при этом, финансовый управляющий частично располагал истребованными сведениями, оснований для удовлетворения его заявления и возложения дополнительной обязанности на должника по представлению истребуемых сведений и документов не имеется.

С учетом изложенного, требования финансового управляющего не подлежат удовлетворению.

В части отказа судебный акт лица, участвующие в деле, судебный акт не обжаловали, апелляционная жалоба доводов по существу не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и принял незаконный судебный акт, что в силу положений пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2024 по делу № А53-41721/2023 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                         Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                                       М.Ю. Долгова

Д.В. Николаев