Арбитражный суд Мурманской области 

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038 

http://murmansk.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-10234/2023

город Мурманск

29 марта 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 27.03.2024. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Калдиной К.А., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания Североморец» (ул. Комсомольская, д. 7А,  г.Североморск Мурманская обл., 184606; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Физкультурно-профилактическому частному учреждению «Североморцы» (ул. Душенова,  д. 26, кв. 134, г. Североморск, Мурманская обл., 184664; ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>), третье лицо: Комитет имущественных отношений администрации  ЗАТО 

<

...>, г. Североморск, Мурманская обл., 184604;  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании, при участии представителей: от  истца – по доверенности ФИО2, от иных лиц – не участвовали,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Североморец» (далее – истец, Общество, ООО «УК Североморец») обратилось в  Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к  муниципальному образованию «Закрытое административно-территориальное образование  город Североморск» в лице Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО  г.Североморск (далее – Комитет) о взыскании задолженности за предоставленные в  период с 01.03.2021 по 30.09.2023 в отношении нежилого помещения площадью  286,7кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: ул. Комсомольская, д. 1,  г.Североморск, Мурманская обл. (далее – МКД) коммунальные услуги на ОДН, а также  услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества МКД в размере  

246 067,59 руб. и пени за период с 21.04.2021 по 11.12.2023 в размере 78 482,87 руб., всего  324 550,46 руб., а также пени с 12.12.2023 по день фактического исполнения денежного  обязательства.  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Физкультурно-профилактическое  частное учреждение «Североморцы» (далее - ФПЧУ «Североморцы», Ссудополучатель,  Учреждение).  

В обоснование заявленных требований истец указал, что муниципальным  образованием, в лице Комитета, не оплачены коммунальные услуги на ОДН, а также  услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества указанного МКД.  

Комитет представил отзыв на иск, в котором, с заявленными требованиями не  согласился, указав, что спорное помещение передано в безвозмездное пользование  

ФПЧУ «Североморцы», заключившим с ООО «УК Североморец» Соглашение о  погашении задолженности по оплате коммунальных услуг от 18.05.2022 начиная с  

01.03.2021, что свидетельствует о наличии договорных отношений, возникших между  ссудополучателем и управляющей организацией.  

15.02.2024 истцом, с учетом доводов Комитета, изложенных в отзыве на иск,  представлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - муниципального  образования «Закрытое административно-территориальное образование город  Североморск» в лице Комитета на надлежащего - ФПЧУ «Североморцы»; одновременно,  указав на наличие заключенного с Учреждением по спорному помещению договора  управления МКД по адресу ул. Комсомольская, д. 1, Общество, уточнило исковые  требования, просит взыскать с ФПЧУ «Североморцы» задолженность за период  01.03.2021 по 09.01.2024 в размере 273 704,55 руб. и пени за период с 21.04.2021 по  26.02.2024 в размере 92 516,74 руб., всего 366 221, 29 руб., а также пени с 26.02.2024 по  день фактического исполнения денежного обязательства.  

Определением от 26.02.2024, по ходатайству истца произведена замена ответчика  по делу № А42-10234/2023 с муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование город Североморск» в лице Комитета на  

ФПЧУ «Североморцы» (далее - ответчик) с одновременным привлечение Комитета в  качестве третьего лица; уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Ответчик и третье лицо, будучи извещенными надлежащим образом,  представителей в судебное заседание не направили; каких-либо возражений, ходатайств  не заявили; ФПЧУ «Североморцы» отзыв на иск не представило.  

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца в отсутствие возражений  сторон и третьего лица, на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в  отсутствие ответчика и Комитета.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с  учетом уточнений.  

Как следует из материалов дела, истец с 01.03.2021 осуществляет управление МКД  по адресу: ул. Комсомольская, д. 1, г. Североморск, Мурманская обл. на основании  договора управления, заключенного по результатам принятого собственниками  указанного МКД решения, оформленного протоколом № 1 от 22.01.2021.  

Согласно выписке из реестра муниципального имущества ЗАТО г. Североморск   № 7259 от 04.10.2023 нежилое помещение с кадастровым № 51:06:0030103:1069,  площадью 286,7 кв.м, расположенное в МКД, по адресу: ул. Комсомольская, д. 1,  г.Североморск, Мурманская обл. с 05.09.2006 составляет казну муниципального  образования ЗАТО г. Североморск.  

21.05.2018 на основании договора безвозмездного пользования (договор ссуды)  муниципальным имуществом ЗАТО г. Североморск № 02, названное помещение передано  ФПЧУ «Североморцы» в безвозмездное пользование на срок по 26.05.2021, по истечению  которого, в порядке заключения новых договоров ( № 06 от 01.06.2021; № 03 от  15.06.2022; № 01 от 10.01.2023), срок предоставления указанного помещения на  безвозмездной основе продлевался до 09.01.2024.  

12.05.2022 между ООО «УК Североморец» (Управляющая организация) и  Учреждением заключен Договор управления № 01/12/05/2022 МКД по адресу:  

<

...>, пунктом 1.1 которого, определено, что его  условия утверждены решением общего собрания собственников помещений в МКД от  12.01.2021 (протокол № 1 от 22.01.2021).  

18.05.2022 между ООО «УК Североморец» и ФПЧУ «Североморцы» заключено  соглашение о погашении задолженности, в соответствии с пунктом 1, которого  Учреждение, на основании заявления директора и акта сверки взаимных расчетов за  период с 01.03.2021 по 18.05.2022 произведенной между Обществом и Учреждением по  договору управления № 01/12/05/2022 от 12.05.2022 приняло на себя обязательство  погасить имеющуюся задолженность в период до 31.12.2022 (первая половина) и до  30.06.2023 (вторая половина); с дальнейшим исполнением обязательств в сроки и порядке,  установленные договором.  

В соответствии с уточненным расчетом Общество в период с 01.03.2021 по  09.01.2024 в отношении указанного МКД оказало Ссудополучателю, в рамках  заключенного с ним договора управления, коммунальные услуги на ОДН, а также услуги  по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества вышеуказанного МКД в  размере 273 704,55 руб., которые, остались неоплаченными, что послужило основанием  обращения к Комитету с претензией.  

Поскольку, претензия осталась неисполненной, Общество обратилось с настоящим  иском в суд, в процессе рассмотрения которого, произведена замена ответчика с  муниципального образования в лице Комитета, на Учреждение.  

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы,  подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске  задолженности.  

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Нежилые помещения, находящиеся в жилом доме, не могут существовать отдельно  от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как  крыша, фундамент, коммуникации и др. Следовательно, бремя содержания собственником  своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых  помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания.  

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, выраженной в Постановлении от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах  практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество  здания», собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля  в праве общей собственности на общее имущество здания.  

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности  обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных  обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его  содержанию и сохранению.  

 В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -  ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в  установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются  общим имуществом в многоквартирном доме.  

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее  имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме  пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.  

На основании части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме,  определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме  указанного собственника (часть 2).  

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны  своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные  услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том  

числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за  услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт  общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые  при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.  

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на  капитальный ремонт.  

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги  рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по  показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных  отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской  Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210  ГК РФ). Исключение из этого правила, как указано в вышеизложенных нормах, должно  быть специально установлено законом или договором.  

В рассматриваемом случае, обязанность по содержанию вверенного на основании  договора безвозмездного пользования (договор ссуды) Учреждению имущества,  возложена на Ссудополучателя в порядке заключенного напрямую с управляющей  организацией договора управления МКД № 01/12/05/2022 от 12.05.2022 и принято  последним путем подписания соглашения от 18.05.2022, устанавливающим обязанность  по оплате жилищно-коммунальных услуг с марта 2021 года (начало осуществления  управления МКД Обществом).  

Управляющей организацией, на основании Правил предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006   № 491, в отношении спорного помещения были предоставлены коммунальные услуги на  ОДН, а также услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.  

Материалами дела подтверждается факт оказания коммунальных услуг на ОДН, а  также услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, доказательств оплаты  ответчиком не представлено, как и не представлено возражений относительно тарифов,  нормативов, площади, а также контррасчета взыскиваемой суммы задолженности.  

Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с установленными  нормативами и тарифами, ответчиком возражения в указанной части не заявлены, судом  проверена и принята как обоснованная.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил,  суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в  размере 273 704,55 руб. является законным, обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

За несвоевременную оплату оказанных услуг истцом начислена неустойка за  период общий период с 21.04.2021 по 26.02.2024 в сумме 92 516,74 руб.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью  внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору  пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Требование истца о взыскании неустойки соответствует статьям 330, 331 ГК РФ,  части 14 статьи 155 ЖК РФ.  

Вместе с тем, при проверке представленных в материалы дела расчетов судом  установлено, что истцом не учтены положения Постановления Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497),  которым с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок,  устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено, что на срок  действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают  последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63  Закона о банкротстве, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные  финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Постановление № 44) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о  

банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом  Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория,  распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками  неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 497 данный документ вступил в  силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа  ограничен до 01.10.2022.  

Согласно пункту 7 Постановления № 44 в период действия моратория проценты за  пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ)), неустойка (статья 330  ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса  Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на  требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 абзац десятый пункта 1 статьи. 63 Закона № 127-ФЗ). В  частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом  порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций,  начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие  моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2  пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае,  если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

С учетом изложенного, на задолженность, возникшую за период с марта 2021 года  по март 2022 года не подлежат начислению пени в период действия моратория с  01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно).  

В остальном расчет пени принимается судом, поскольку произведен на  задолженность, возникшую после введения моратория.  

Ссылки истца в обоснование правовой позиции в части применения к спорным  правоотношениям вышеуказанного моратория на письмо Минфина России от 13.05.2022   № 06-05-48/44669, судом отклоняются, поскольку названный документ разъясняет  возможность начисления пени на задолженность, возникшую с апреля 2022 года.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени подлежит  удовлетворению частично, с учетом применения установленного моратория по  начислению неустойки, что по расчету суда составляет 79 044,31 руб.  

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения ее  размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено; ответчиком такие основания не  заявлены.  

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному  удовлетворению в сумме 352 748,86 руб., из которой – 273 704,55 руб. задолженность;  79 044,31 руб. неустойка.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7, по смыслу статей 330 ГК  РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Согласно абзацу 1 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации  от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в  2022 и 2024 годах" в срок до 01.01.2024 начисление и уплата неустойки (штрафа, пени) в  случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и  коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным  законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки  (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими  лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг,  

предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством  Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о  водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами,  осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка  Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка  Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.  

Так как оказанные услуги не оплачены, то истец правомерно заявил требование о  взыскании неустойки по день фактической уплаты долга, такое требование подлежит  удовлетворению с учетом вышеприведенного положения.  

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что заявляя требование о  взыскании пени по день фактического исполнения денежного обязательства, истец просит  начислять неустойку начиная с 26.02.2024, в то время, как по расчету, начисляет пени по  26.02.2024 включительно.  

Таким образом, принимая во внимание изложенное, а также то, что согласно  представленному расчету пени, по состоянию на дату его окончания - 26.02.2024,  возможность начисления неустойки по некоторым задолженностям исходя из размера  1/130 еще не наступила, суд полагает возможным, удовлетворение такого требования  путем начисления пени на сумму основного долга, с 27.02.2024 по дату фактической  уплаты денежных средств, исходя из размера, установленного частью 14 статьи 155 ЖК  РФ.  

При подаче искового заявления Обществом платежным поручением № 1072 от  23.10.2023 за рассмотрение дела в суде первой инстанции в доход федерального бюджета  перечислена государственная пошлина в размере 9 841 руб.  

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Принимая во внимание заявленную цену иска с учетом уточнений – 366 221,29 руб., поскольку истцом обоснованно предъявлено ко взысканию 

352 748,86 руб., судебные расходы, из уплаченных в бюджет средств в размере 9 841 руб.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным  требованиям на сумму 9 478,97 руб.  

Государственная пошлина на сумму 393 руб., доказательств уплаты которой в  бюджет при уточнении иска, истцом не представлено, с учетом вышеприведенных  положений, подлежит взысканию в бюджет пропорционально удовлетворенным  требованиям, в следующих размерах: 14,46 руб. - с истца; 378,54 руб. – с ответчика.  

В соответствии со статьей 177 АПК РФ решение, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Физкультурно-профилактического частного учреждения  «Североморцы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания Североморец» задолженность в размере 273 704,55 руб., пени в размере  79 044,31 руб., всего 352 748,86 руб. а также судебные расходы по уплате государственной  пошлины в размере 9 478,97 руб.  

Пени начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия  решения 273 704,55 руб., с 27.02.2024 исходя из размера, установленного частью 14 статьи  155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом минимального значения  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений:  ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ  РФ, действующая на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Североморец» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  

14,46 руб. 

Взыскать с Физкультурно-профилактического частного учреждения  «Североморцы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  

378,54 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  арбитражный суд апелляционной инстанции.  

Судья К.А. Калдина