АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-761/26-6-5

г. Москва

08 мая 2026 года

Резолютивная часть решения подписана 18 марта 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.02.2012)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (123112, Г.МОСКВА, НАБ. ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 10, ПОМЕЩ. I ЭТ 41 КОМН 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 

<

***>)

об обязании отменить (аннулировать) необоснованно начисленные услуги размещения и утилизации по УПД Счет-фактура № 28695853 от 30.06.2025 на сумму 11 531,65 руб., УПД Счет-фактура № 35507887 от 31.07.2025 на сумму 46 142,47 руб., № 42406157 от 31.08.2025 на сумму 46 216,62 руб., № 46249357 от 30.09.2025 на сумму 49 039,58 руб., а в всего в сумме 152 930,32 руб.,

о взыскании ущерба за утраченный товар в размере 158 457 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (далее - ответчик) об обязании аннулировать счет-фактуру № 28695853 от 30.06.2025 на сумму 11 531,65 руб., счет-фактуру № 35507887 от 31.07.2025 на сумму 46 142,47 руб., счет-фактуру № 42406157 от 31.08.2025 на сумму 46 216,62 руб., счет-фактуру № 46249357 от 30.09.2025 на сумму 49 039,58 руб., о взыскании убытков за утраченный товар в размере 158 457 руб. 00 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными гл. 29 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ООО «Интернет Решения» посредством акцепта оферты заключен Договор для Продавцов товаров на Платформе Ozon (далее – договор), по условиям которого Ozon принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать за счет продавца сделки, связанные с реализацией товаров продавца через платформу и оказывать продавцу услуги в соответствии с Приложениями к договору, а продавец обязуется оплачивать их.

В соответствии с п. 2.5 договора, Продавец самостоятельно определяет цену на товар и указывает ее в ЛК.

Продавец поручает Ozon без дополнительного согласования с ним в целях увеличения продаж товаров Продавца с доставкой в кластеры региональных коэффициентов, отличающиеся от кластеров региональных коэффициентов, в которых эти товары размещены на складе (Ozon или Продавца), предлагать Клиентам приобрести товар Продавца с увеличением цены. При этом расчеты с Продавцом производятся исходя из установленной им цены, а Ozon оставляет себе полученную при заключении сделки дополнительную выгоду в полном объеме.

Продавец поручает Ozon конвертировать цену в валюту страны Клиента в реальном времени, при этом расчеты с Продавцом производятся исходя из установленной им цены в российских рублях.

Согласно п. 3.1 договора, вознаграждение Ozon состоит из: (а) процентной ставки от цены реализации товара, установленной Продавцом в ЛК (Вознаграждение за продажу); (б) вознаграждение за исполнение агентского поручения по заключению от имени Ozon и за счет Продавца договоров с третьими лицами, привлекаемыми для исполнения отдельных обязательств, связанных с реализацией товаров Продавца через Платформу (Агентское вознаграждение); (в) вознаграждения за услуги, оказываемые согласно Договору и Приложениям.

Размер Вознаграждения за продажу и стоимость услуг по Договору установлены в Разделе «Комиссии и тарифы OZON». Ozon может показывать Продавцу предварительную стоимость услуг в ЛК, которая носит информационный характер и не является окончательной.

По условиям п. 3.7 договора, по поручению Продавца Ozon организовывает прием денежных средств от Клиентов за реализованные товары и перечисляет их (за вычетом сумм, причитающихся Ozon) на банковский счет Продавца в следующем порядке: (а) Ozon перечисляет Продавцу денежные средства на основании промежуточного отчета о продажах из ЛК по итогам каждой календарной недели (Расчетная неделя) в течение 2 рабочих дней с даты наступления Платежного дня. Платежный день - среда, выпадающая на 24 день с даты окончания Расчетной недели. Если Платежный день приходится на нерабочий или праздничный день, то Платежным днем признается следующий ближайший рабочий день. (б) Если в Расчетную неделю заканчивается календарный месяц, Ozon в рамках платежа за эту расчетную неделю перечисляет Продавцу разницу между суммой, причитающейся ему по Отчетным документам за этот календарный месяц и суммой, выплаченной за предыдущие дни этого месяца.

Иные условия взаиморасчетов между Сторонами установлены в Разделе «Взаиморасчеты».

Пунктом 1.1 Приложения № 1 «Порядок оказания услуг при продаже со Склада Ozon» (FBO) к договору (далее – Приложение № 1) предусмотрено, что при продаже товара со Склада Ozon оказывает Продавцу Услугу FBO, в которую входит: (а) логистика - сборка, упаковка товара в заказы, их сортировка на Складе и доставка из Кластера отправки в Кластер назначения; (б) последняя миля - доставка заказа в Кластере назначения до места выдачи Клиенту и выдача одним из Способов передачи; (в) обратная логистика - принятие возврата, Невыкупа, Отмены и их доставка в Кластер возврата; (г) обработка возврата,

Невыкупа, Отмены - приемка товара на ближайшем Складе в Кластере возврата и при необходимости проверка его состояния; (д) размещение - размещение товара на Складе. Моментом оказания услуг являются: (а) логистика - доставка товара в Кластер назначения; (б) последняя миля: в части услуги ПВЗ - в момент вручения товара Клиенту; в части услуги курьеров - в момент вручения товара Клиенту или Отмены, или Невыкупа; (в) обратная логистика - поступление возврата, Невыкупа, Отмены на Склад в Кластере возврата; (г) обработка возврата, Невыкупа, Отмены - приемка возврата, Невыкупа, Отмены на Складе в Кластере возврата; (д) размещение - окончание дня размещения товара на Складе.

Ozon вправе оказывать Продавцу иные услуги, которые считаются полностью оказанными: Кросс-докинг - в момент приемки товара на Складе размещения (абз. (и) п. 1.2 Приложения № 1).

Согласно п. 19.1 Регламента партнера по поставкам товара на фулфилмент-центры Озон продавец может заказать услугу доставки товаров на склад Продавца силами Ozon в отношении товара, доступного к вывозу в Личном кабинете.

Вывоз товара со Склада силами Озон включает в себя доставку курьером на выбранный склад Продавца, либо в пункт вывоза СЦ или ПВЗ (п. 19.2 регламента).

Доступность каждой из услуг определяется при формировании заявки на доставку силами Озон в личном кабинете Продавца (п. 19.3 регламента).

Порядок возврата товаров на пункт выдачи заказов регулируется п. 19.5 регламента.

Продавцу необходимо в личном кабинете при создании заявки на вывоз выбрать способ вывоза - доставка в пункт вывоза (п. 19.5.1 регламента).

Продавец может выбрать необходимый пункт вывоза из числа доступных на карте в личном кабинете при оформлении заявки (п. 19.5.2 регламента).

По факту доставки в пункт вывоза Продавцу направляется Уведомление в личный кабинет и на почту со списком прибывших товаров (п. 19.5.5 регламента).

Получение товаров в пункте вывоза происходит по количеству грузовых мест (коробов). Распаковка и приемка состава коробов осуществляется Продавцом самостоятельно в течение 5 календарных дней после получения коробов в пункте вывоза (п. 19.5.6 регламента).

Для получения товаров в пункте вывоза Продавец и/или его представитель предъявляет представителю Ozon уникальный штрихкод из ЛК для сканирования, а затем сверяет фактически полученные грузовые места со списком в ЛК. Если есть расхождения Продавец и/или его представитель просит представителя Ozon скорректировать список выдачи (п. 19.5.7 регламента).

После выдачи возвратов Ozon направляет Продавцу акт приема-передачи в *PDF формате на адрес электронной почты. В случае если часть товаров не была выдана, направляется Акт об отказе в выдаче возвратов со списком невыданных товаров в порядке, предусмотренном п. 10.1.2 Регламента (п. 19.5.8 регламента).

Согласно п. 10.1.2 регламента, если сотрудник пункта отказался выдать возвраты, он должен составить Акт об отказе в выдаче возвратов и указать там причину отказа. Возможные причины: Технические проблемы в пункте приема заказов: отключение электроэнергии, интернета, проблемы с оборудованием. Проблема с документами: нет печати (если использование печати обязательно для Продавца), нет паспорта, нет доверенности (если получает представитель Продавца). Акт в двух экземплярах должны подписать вы и сотрудник пункта. За вас может подписать водитель при наличии у него доверенности. Заберите один экземпляр себе. Ozon не выдает скан своего экземпляра Акта по запросу Продавца. Продавец должен сохранять свой экземпляр в течение 3 лет с даты составления Акта.

28.05.2025 г. истцом на интернет-платформе Ozon была сформирована заявка № 3012031 на вывоз товара со склада Хабаровск_2_РФЦ в количестве 404 шт.

19.06.2025 г. на складе Хабаровск_2_РФЦ по вышеуказанной заявке ответчиком был выдан товар в количестве 78 шт. (в 3 коробках).

Как указывает истец, в нарушение указанных положений договора уведомление о необходимости забрать товар в пункте выдачи не содержало списка прибывших товаров, акт об отказе в выдаче возвратов со списком невыданных товаров ответчиком составлен и направлен не был.

По факту не возврата товара в количестве 326 шт. истцом в адрес ответчика направлены обращения в поддержку (диалог № 59783048 от 20.06.2025 г., диалог № 59568527 от 19.06.2025 г.) о возврате товара либо выплаты компенсации за его утрату.

В ответ на обращения ответчик пояснил, что необходимо создать новую заявку на вывоз, чтобы вывезти товары, которые не были собраны складом в заявке № 3012031.

Однако при формировании новой заявки № 3370176 от 01.07.2025 г. отсутствовали доступные слоты для вывоза, в связи с чем, заявку на вывоз до конца сформировать не представлялось возможным.

По техническим причинам программного обеспечения ответчика, впоследствии новая заявка также не была сформирована.

Так как на основании заявки № 3012031 от 28 мая 2025 г. товар был снят ответчиком с реализации, но при этом не возращен истцу, требование ответчика о необходимости создания повторной заявки на вывоз товара являлось необоснованным и повлекло начисление платы за хранение на не предоставленный к возврату товар.

В личном кабинете Продавца в разделе «Финансы» - «Экономика магазина» доступны к скачиванию отчеты по начислениям:

- за период с 01.06.2025г. по 30.06.2025г. Продавцу была начислена и удержана стоимость услуг по утилизации товара в количестве 2 единиц (SKU 1194766323 — 1 ед., SKU -1195936570 -1 ед.) в размере 0,16 коп., при этом весь товар поставленный на ПВЗ был получен 19.06.2025 г., иных поставок товара не было, а также начислены услуги: подготовка товара к вывозу в количестве - 376 единиц в размере 14 550 руб.

- за период с 01.07.2025г. по 31.07.2025г. начислены услуги размещения в размере 46 142,47 руб.;

- за период с 01.08.2025г. по 31.08.2025г. начислены услуги размещения в размере 46 216,62 руб.;

- за период с 01.09.2025г. по 30.09.2025г. начислена и удержана стоимость услуг по утилизации товара в количестве 325 единиц в размере 20 руб. 78 коп. (по УПД за сентябрь 2025 г. услуга утилизации составила 20 775 руб.). При этом, заявок на утилизацию истцом не подавалось.

Истец указывает, что не переданный к вывозу на основании заявки № 3012031 от 28 мая 2025 г. товар был фактически утрачен ответчиком.

При этом, исходя из информации размещенной в Личном кабинете на фактически отсутствующий товар начисляется плата за услуги размещения (хранения): за июль 2025 г. - 46 142,47 руб., август 2025 г. - 46 216,62 руб., сентябрь 2025 г. - 28 264,58 руб., а также за услуги за подготовку товара к вывозу свыше фактически предоставленного товара (передано 78 единиц товара, услуга начислена на 376 единиц товара). Таким образом, ответчиком необоснованно начислена плата за услугу за подготовку товара к вывозу в количестве 298 ед. (376-78=298 ед.) в размере 11 531,65 руб.

Таким образом, действия ответчика по начислению сумм за размещение товара с 28.05.2025 г. являются неправомерными, и в результате нарушения ответчиком условий оферты при возврате товара Продавцу и при утилизации товара, истцу был причинен ущерб в размере стоимости фактически утраченного товара в количестве 322 единиц на общую сумму 158 457 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 31.08.2025 г. с требованием аннулирования начисленной с 28.05.2025 г. платы за размещение товара и возмещения стоимости товара, оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых

актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доводы истца подтверждаются материалами дела (скриншоты заявок на вывоз товара, скриншоты обращения в поддержку), документально ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с п. 1 ст. 65, п. 1 ст. 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая, что товар по заявке № 3012031 от 28 мая 2025 г. не возвращен ответчиком истцу, уведомление о необходимости забрать товар в пункте выдачи не содержало списка прибывших товаров, акт об отказе в выдаче возвратов со списком невыданных товаров ответчиком составлен и направлен не был, заявок на утилизацию истцом не подавалось, суд полагает, что вина истца в данном случае отсутствует.

Истец является невиновным, поскольку при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления ответчиком платы за размещение товара с 28.05.2025 г.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Необоснованное начисление платы за услуги размещения, утилизации, подготовки товара к вывозу согласно счету-фактуре № 28695853 от 30.06.2025 на сумму 11 531,65 руб., счету-фактуре № 35507887 от 31.07.2025 на сумму 46 142,47 руб., счету-фактуре № 42406157 от 31.08.2025 на сумму 46 216,62 руб., счету-фактуре № 46249357 от 30.09.2025 на сумму 49 039,58 руб., суд находит подлежащими аннулированию.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательств возврата истцу товара в количестве 322 единиц на общую сумму 158 457 руб., отсутствия вины ответчика в причинении истцу убытков или влияния других факторов на их образование, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие доказательств предусмотренного договором возмещения, требование истца о взыскании убытков в размере 158 457 руб. 00 коп. в соответствии со ст.ст. 15, 393 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 75 000 руб., в подтверждение которых истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 17.11.2025 г. № 565-ЮР, акт оказанных услуг от 08.12.2025 г., платежные поручения от 17.11.2025 г. № 82 на сумму 60 000 руб. 00 коп., от 15.08.2025 г. № 56 на сумму 15 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Аналогичное положение содержится в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О указано, что правило части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и

обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиум ВАС РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в определении ВАС РФ от 13.12.2007 № 15235/07 суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.

Аналогичные критерии определения разумного размера расходов на оплату услуг представителя сформулированы и в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст. 424 ГК РФ цена договора устанавливается соглашением сторон. Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги по договору возмездного оказания услуг в срок и в порядке, указанные в договоре.

Стоимость оказанных услуг определена соглашением сторон и должна учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимой для ее выполнения, опыт и квалификацию сотрудников, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Суд, оценивая разумность и соразмерность суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих судебных расходов, вправе ее уменьшить при условии предоставления другой стороной, заявившей возражения, доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, а при отсутствии таких доказательств - при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

При определении разумного размера судебных расходов судом установлено, что количество документов, подготовленных представителем истца при подаче искового заявления для обоснования правовой позиции по данному спору составляет менее одного тома. Особой сложности подготовка и представление указанных документов для представителя истца не представляла, поскольку все документы имелись у истца. Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда г. Москвы и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Учитывая судебную практику по аналогичной категории дел, данное дело не является значительным, сложным по объему и предмету доказывания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подбор документов, необходимых для обоснования правовой позиции по спору, составление и подача искового заявления,

иных процессуальных заявлений, не представляло большой сложности и не потребовало больших временных затрат для представителя.

Принимая во внимание объем совершенных представителем процессуальных действий, характер возникшего между сторонами спора, степень сложности рассмотренного спора, принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд счел разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Установленный судом размер расходов соответствует временным затратам квалифицированного специалиста и находится в рамках существующих цен на аналогичные услуги.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 15, 309, 310, 393 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (123112, Г.МОСКВА, НАБ. ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 10, ПОМЕЩ. I ЭТ 41 КОМН 6, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) аннулировать счет-фактуру № 28695853 от 30.06.2025 на сумму 11 531,65 руб., счет-фактуру № 35507887 от 31.07.2025 на сумму 46 142,47 руб., счет-фактуру № 42406157 от 31.08.2025 на сумму 46 216,62 руб., счет-фактуру № 46249357 от 30.09.2025 на сумму 49 039,58 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (123112, Г.МОСКВА, НАБ. ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 10, ПОМЕЩ. I ЭТ 41 КОМН 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.02.2012) убытки за утраченный товар в размере 158 457 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 27 923 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова