ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-11304/2018

г. Саратов

06 ноября 2018 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Никольского С.В.,

рассмотрев без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Звёздный» на резолютивную часть решения арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2018 года по делу № А57-11304/2018, принятого в порядке упрощённого производства, (судья Штремплер М.Г.), по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области», г. Энгельс Саратовской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Звёздный», Саратовская область, Энгельсский район, р.п. Приволжский, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности в размере 1323 980,92 рублей, неустойки в сумме 10 999,80 рублей, 

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области» (далее – МУП «Энгельс-Водоканал») обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Звёздный» (далее - ООО «УК «Звёздный») о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению по договору № 2432 от 05.10.2010 за период с 01.07.2017 по 31.03.2018 в размере 42 686,75 руб., неустойку за просрочку оплаты в размере 10 393,17 руб. за период с 11.08.2017 по 10.07.2018.

Исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства по правилам статей 226-229 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2018 с ООО УК «Звездный» в пользу МУП «Энгельс-Водоканал» взыскана задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению по договору № 2432 от 05.10.2010 за период с 01.07.2017 по 31.03.2018 в размере 42 686,75 руб., неустойку за просрочку оплаты в размере 10 393,17 руб. за период с 11.08.2017 по 10.07.2018.

С ООО УК «Звездный» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 123 руб.

ООО УК «Звездный», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 268 - 271, 272.1 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между МУП «Энгельс-Водоканал» (предприятие ВКХ) и ООО УК «Звездный» (абонент) заключен договор на водоснабжение и водоотведение № 2432 от 05.10.2010, согласно условиям которого, предприятие ВКХ обязуется осуществлять отпуск питьевой воды абоненту и прием от него сточных вод, на условиях настоящего договора, а абонент обязуется оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные им сточные воды.

ООО УК «Звездный» обязалось оплачивать коммунальные ресурсы в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Ответчик нарушил установленный договором порядок расчетов, в результате чего его задолженность за спорный период перед истцом за водоснабжение и водоотведение составила 42 686,75 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью истец направил в адрес ООО УК «Звездный» претензию от 12.04.2018 № 1532 с предложением в 10-дневный срок с момента получения претензии оплатить сумму образовавшейся задолженности.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не погасил образовавшуюся задолженность, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

   Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги для граждан определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг, утверждаемыми органами местного самоуправления.

Расчет стоимости оказанных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение) произведен истцом в отношении жилых домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, - исходя из показаний приборов учета; в отношении жилых домов, не оборудованных приборами учета, - исходя из численности населения, нормативов потребления и установленных тарифов с учетом показаний индивидуальных приборов учета.

Размер платы за питьевую воду, поданную ответчику, и сброшенные сточные воды определяется по тарифам, утвержденным постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 16.12.2015 № 64/7.

Истцом в материалы дела представлены акты сверки за период с 01.01.2017 по 12.02.2018, а также за период с 01.01.2018 по 11.04.2018, подписанные сторонами, журнал регистрации показаний приборов учета расходов воды (стоков) от абонентов за 2017 год, акты оказания услуг за спорный период, счет фактуры и платежные документы.

 В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не опроверг наличие задолженности.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, отсутствуют доказательства погашения долга, требование предприятия о взыскании задолженности за спорный период в размере 42 686,75 руб. является правомерным.

Судом апелляционной инстанции проверен расчёт заявленной ко взысканию суммы задолженности и признан верным. 

Принимая во внимание, что доказательства уплаты ответчиком задолженности в указанной сумме в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Ответчик, не соглашаясь с требованиями истца, контррасчёт задолженности, а также  доказательств, опровергающих её размер и объём поставленного ресурса и оказанных услуг, в материалы дела не представил.

Представленные в материалы дела платежные документы учтены истцом при расчете суммы задолженности. Иных документов, свидетельствующих о полной оплате суммы долга, заявителем жалобы, не представлено.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств начислил неустойку  за нарушение сроков оплаты за период с 11.08.2017 по 10.07.2018 в размере 10 393,17 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.8, 5.10 стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты взимается пеня в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Однако, согласно части 3 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» договор водоснабжения является публичным договором.

Существенным условием договора водоснабжения признается ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по этому договору (подпункт 10 пункта 5 статьи 13 Закона о водоснабжении).

Договоры холодного водоснабжения заключаются в соответствии с типовым договором холодного водоснабжения, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 13 Закона о водоснабжении).

Как следует из статьи 4, пункта 11 статьи 7 Закона о водоснабжении, Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению правил холодного водоснабжения и типового договора холодного водоснабжения.

Правительство Российской Федерации на основании названных норм Закона о водоснабжении утвердило Правила № 644, а постановлением от 29 июля 2013 года № 645 - типовой договор водоснабжения.

В пункте 30 Правил № 644 указано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичная неустойка содержится в пункте 41 типового договора.

Таким образом, Законом о водоснабжении установлено условие об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств по этому договору, как существенное условие договора водоснабжения. Полномочиями по установлению правил водоснабжения и утверждению типового договора водоснабжения Закон наделил Правительство Российской Федерации. Возможность делегирования таких полномочий являлась предметом оценки Верховного Суда Российской Федерации (решение от 17 ноября 2009 года и определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2010 года № КАС09-661). Реализуя указанные полномочия, Правительство Российской Федерации установило ответственность в виде неустойки и определило ее размер.

Правила № 644 и типовой договор водоснабжения обязательны для сторон при исполнении публичного договора. Условия договора водоснабжения от 05 февраля 2013 года об ответственности, заключенного между сторонами, не соответствуют Правилам  № 644.

Руководствуясь данным положением закона, истец в связи с нарушением ответчиком сроков исполнения встречных обязательств начислил неустойку за период с 11.08.2017 по 10.07.2018 в размере 10 393,17 руб.

Ответчик не оспорил факт оказания услуг по отпуску холодной воды и приему сточных вод через присоединенную сеть, а также факт несвоевременной оплаты.

Проверив расчет неустойки, суд признал его верным.

Апелляционная жалоба не содержат доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции и влияли на правильность принятого решения.     С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2018 года по делу № А57-11304/2018 (резолютивная часть) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                        С.В. Никольский