АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17504/2020

г. Оренбург

04 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        04 июня 2021 года

          Арбитражный суд Оренбургской области  в составе 

судьи Бочаровой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, г. Оренбург (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ответчикам: 1. Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, г. Оренбург (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

2. Администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Оренбургская область, Оренбургский район, п. Первомайский

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1. Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», г. Оренбург, 

2. Государственное унитарное предприятие Оренбургской области «Оренбургремдорстрой», г. Оренбург

о признании права собственности

В судебном заседании участвуют представители:

от третьего лица 2: ФИО2, действующая на основании доверенности № 02-09/516 от 18.09.2020 сроком на 1 год (паспорт, диплом).

Истец, ответчики и третье лицо 1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда. 

Судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, Администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества: административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 369,5 кв.м., год завершения строительства: 2016 год, созданное в результате реконструкции двух зданий с кадастровыми номерами 56:21:1701004:41, 56:21:1701004:39.

Третье лицо 2 не возражало против исковых требований.

Ответчик 1, согласно представленному в материалы дела отзыву на исковое заявление, не возражал против исковых требований.

Согласно представленному в материалы дела отзыву на исковое заявление, ответчик 2 не возражал против исковых требований.

Третье лицо 1 отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

На территории муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области по адресу: 

<

...>, находились два объекта недвижимого имущества:

1) Столовая, общей площадью 129,2 кв.м., литер Е, введенная в эксплуатацию в 1998 году, кадастровый номер 56:21:1701004:41;

2) Весовая, теплопункт, общей площадью 87,1 кв.м., введенная в эксплуатацию в 1979 году, кадастровый номер 56:21:1701004:39.

Данные объекты недвижимости числятся в реестре государственного имущества Оренбургской области, что подтверждается выписками № 94 от 11.12.2020, № 95 от 09.12.2020, с момента их постройки находились на балансе ГУП «Оренбургавтодор» (т.1 л.д. 14,15, 20-23). После ликвидации данной организации, все недвижимое имущество в 2002 году было передано на баланс государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» и закреплено за ним на праве оперативного управления распоряжением Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 20.12.2011 № 3242-р «О согласовании устава государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (т.1 л.д. 16-19, 34-35).

Вышеуказанные здания столовой и весовой, теплопункта были переданы в 2004 году в безвозмездное пользование Государственному унитарному предприятию Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» на основании договора безвозмездного пользования имуществом № 750а от 27.10.2004, заключенного между Комитетом по управлению государственным имуществом и природными ресурсами Оренбургской области (Ссудодатель) и ГУП «Оренбургремдорстрой» (Ссудополучатель), по согласованию с Балансодержателем — ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области».

Вышеуказанные здания располагались на земельном участке, общей площадью 166 962 кв.м., с кадастровым номером 56:21:0000000:18078, адрес: Оренбургская область, Оренбургский район, Первомайский поссовет, 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов. Право собственности Оренбургской области на земельный участок зарегистрировано 29.09.2017, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № 56:21:0000000:18078-56/001/2017-1 (т.1 л.д. 24-33).

Согласно п. 2.3. договора безвозмездного пользования имуществом № 750а от 27.10.2004 (в редакции дополнительного соглашения № 22 от 11.07.2006 года) Ссудополучатель вправе на свое усмотрение по согласованию с Балансодержателем производить по мере необходимости капитальные вложения в неотделимые улучшения имущества, переданного по договору (36-44). 

ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» письмом № 01-07-07/1588 от 08.07.2015 согласовало ГУП «Оренбургремдорстрой» проведение реконструкции здания столовой (литер Е) и здания весовой, теплопункта (литер В5В12), расположенных по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 45).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в 2015-2016 гг. была осуществлена реконструкция зданий столовой и весовой, теплопункта в отсутствии разрешительной документации (разрешения на строительства). В результате реконструкции указанных зданий было создано административное здание общей площадью 369,5 кв.м., год завершения строительства - 2016 год, в подтверждение чего представлен технический план от 17.10.2019, подготовленный кадастровым инженером ФИО3 (т.1 л.д. 46-55).

23.04.2020 ГУП «Оренбургремдорстрой» обратилось Администрацию МО Оренбургский район Оренбургской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию письмом от 30.04.2020 было отказано в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию зданий столовой и весовой, теплопункта (т.1 л.д. 56-60, 62).

12.11.2020 письмом № 1-1/2334 Администрация МО Оренбургский район Оренбургской области сообщила, что данный объект недвижимости в реестре собственности МО Оренбургский район отсутствует (т.1 л.д. 64).

08.10.2020 письмом № 56-НБ-02/5066 Территориальное управление Росимущества по Оренбургской области сообщило, что данный объект недвижимости не включен в реестре федерального имущества, находящегося на территории Оренбургской области (т.1 л.д. 63).

Административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. соответствует основным требованиям строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, в подтверждение чего истцом представлены:

- техническое заключение № 108-ЦЭОК-08-20-ю от 10.09.2020, подготовленное ООО «Центр экспертизы, оценки и кадастра» (т.1 л.д. 65-150, т.2 л.д. 1-4);

- заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы № 56.ФБУЗ.01.03-10.2020-2361 от 13.10.2020, подготовленное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» (т.2 л.д. 20);

- экспертное заключение № 56-0002/2020/87-ЭЗ от 31.08.2020, подготовленное ООО «Энергозащитные системы безопасности», в области пожарно-технического исследования (аудита пожарной безопасности) (т.2 л.д. 5-19, 21-32).

Таким образом, как указал истец в исковом заявлении, принятые им меры к легализации построенного здания положительного результата не принесли, поэтому возможность оформить право собственности в административном порядке у него отсутствует.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав представителя третьего лица 2, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Получению разрешения на строительство предшествует подготовка проектной документации, которая, как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.

Системное толкование положений статей 49, 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства (указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 309-КГ15-209).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, застройщик имеет право осуществлять строительство (реконструкцию) только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

Соответственно, разрешение на строительство (реконструкцию) является гарантией, выдаваемой государственными органами, подтверждающей надежность конструкций строящегося (реконструируемого) объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом заявлено требование о признании права собственности на самовольную постройку, исходя из критерия возведения или создания объекта в отсутствие разрешения на строительство.

Из материалов дела следует, что на земельном участке, общей площадью 166 962 кв.м., с кадастровым номером 56:21:0000000:18078, адрес: Оренбургская область, Оренбургский район, Первомайский поссовет, 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, на который 29.09.2017 зарегистрировано право собственности Оренбургской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № 56:21:0000000:18078-56/001/2017-1 (т.1 л.д. 24-33), располагались два объекта недвижимого имущества:

1) Столовая, общей площадью 129,2 кв.м., литер Е, введенная в эксплуатацию в 1998 году, кадастровый номер 56:21:1701004:41;

2) Весовая, теплопункт, общей площадью 87,1 кв.м., введенная в эксплуатацию в 1979 году, кадастровый номер 56:21:1701004:39.

Данные объекты недвижимости числятся в реестре государственного имущества Оренбургской области, что подтверждается выписками № 94 от 11.12.2020, № 95 от 09.12.2020, с момента их постройки находились на балансе ГУП «Оренбургавтодор» (т.1 л.д. 14,15, 20-23). После ликвидации данной организации, все недвижимое имущество в 2002 году было передано на баланс государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» и закреплено за ним на праве оперативного управления (т.1 л.д. 16-19, 34-35).

Впоследствии указанные объекты были переданы в 2004 году в безвозмездное пользование Государственному унитарному предприятию Оренбургской области «Оренбургремдорстрой».

В 2015-2016 гг. была осуществлена реконструкция зданий столовой и весовой, теплопункта в отсутствии разрешительной документации (разрешения на строительства). В результате реконструкции указанных зданий было создано административное здание общей площадью 369,5 кв.м., год завершения строительства - 2016 год, в подтверждение чего истцом представлен технический план от 17.10.2019, подготовленный кадастровым инженером ФИО3 (т.1 л.д. 46-55).

Судом установлено, что указанное административное здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует основным требованиям строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, что подтверждается:

- техническим заключением № 108-ЦЭОК-08-20-ю от 10.09.2020, подготовленным ООО «Центр экспертизы, оценки и кадастра» (т.1 л.д. 65-150, т.2 л.д. 1-4);

- заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы № 56.ФБУЗ.01.03-10.2020-2361 от 13.10.2020, подготовленным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» (т.2 л.д. 20);

- экспертным заключением № 56-0002/2020/87-ЭЗ от 31.08.2020, подготовленным ООО «Энергозащитные системы безопасности», в области пожарно-технического исследования (аудита пожарной безопасности) (т.2 л.д. 5-19, 21-32).

Судом установлено, что 23.04.2020 ГУП «Оренбургремдорстрой» обратилось Администрацию МО Оренбургский район Оренбургской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию письмом от 30.04.2020 было отказано в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию зданий столовой и весовой, теплопункта (т.1 л.д. 56-60, 62).

Таким образом, строительство объекта осуществлено истцом без разрешительной документации. 

Вместе с тем, на дату обращения истца в суд с рассматриваемым иском, истцом представлены доказательства соблюдения градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, и отсутствии при эксплуатации здания угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Кодекса).

Материалами дела подтверждается, что сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строительство произведено с соблюдением государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, строительных норм и правил, а также противопожарных норм и правил, соответствует разрешенному использованию земельного участка.

Ответчиками и третьими лицами возражений относительно исковых требований не заявлено.

Истцом представлены документы в подтверждение бремени несения содержания спорного объекта, и им доказано наличие обстоятельств, позволяющих в судебном порядке признать за ним право собственности на данный объект в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу п. 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом заявлены требования неимущественного характера о признании права собственности на нежилое здание.

Размер государственной пошлины составляет 6 000 руб. в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, распределению не подлежат.

С учетом вышеуказанного, а также принимая во внимание, что истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, распределение судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не производится.

         Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

           Признать право собственности Оренбургской области на объект недвижимого имущества: административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 369,5 кв.м, год завершения строительства: 2016 год, созданное в результате реконструкции двух зданий с кадастровыми номерами 56:21:1701004:41 и 56:21:1701004:39.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                              О.В. Бочарова