АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                               Дело № А03-1873/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Мамонтовского района Алтайского края, с.Мамонтово (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» с.Островное Мамонтовского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  в порядке регресса 46 932 руб. 01 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  акционерного общества «Алтайкрайэнерго», г.Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в отсутствие представителей сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Мамонтовского района Алтайского края (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее – Общество, ООО «Кедр») о взыскании  в порядке регресса 46 932 руб. 01 коп., в том числе 44 932 руб. 01 коп. долга, 2 000 руб. судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее – общество «Алтайкрайэнерго»), г. Барнаул.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 532, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы погашением суммы задолженности, взысканной решением суда по делу №  А03-4265/2019 в размере 44 932 руб. 01 коп., что позволяет Администрации требовать возмещения  указанных затрат Обществом.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым полагает, что заявленные Администрацией требования подлежат удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При отсутствии возражений от сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Исковые требования были мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «Кедр» принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения № АЭМ07637 от 01.10.2018, заключенного на основании муниципального контракта от 01.10.2018 № 2 на энергоснабжение для нужд муниципального образования «Мамонтовский район». Поскольку Администрация как муниципальный заказчик является поручителем покупателя по обязательству об оплате электроэнергии на основании статьи 532 ГК РФ, истец обратился с требованием о взыскании задолженности с солидарного должника.

Решением суда от 06.06.2019 по делу №А03-4265/2019 с ООО «Кедр» и с Администрации Мамонтовского района Алтайского края в пользу акционерного общества «Алтайкрайэнерго» в солидарном порядке взыскано  44 932 руб. 01 коп. задолженности по договору энергоснабжения для муниципальных нужд от 01.10.2018 №2, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Платежными поручениями от 26.08.2019 № 831809, №871808 Администрация произвела исполнение решения суда по делу № А03-4265/2019 в полном объеме, перечислив обществу «Алтайкрайэнерго» денежные средства в размере 46 932 руб. 01 коп.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 23.01.2020 № 145 об уплате исполненного поручителем обязательства. Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что договор энергоснабжения для муниципальных нужд заключен на основании муниципального контракта на энергоснабжение для нужд муниципального образования в целях обеспечения нужд муниципального образования Мамонтовский район Алтайского края (пункт 1.1 контракта), следовательно, Администрация является заказчиком, выступающим от имени муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

При оплате покупателем товаров по договору поставки для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (часть 2 статьи 532 ГК РФ).

Статьей 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу положений статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Возможность перехода к поручителю, исполнившему основное обязательство, прав кредитора обусловлена фактом исполнения поручителем данного обязательства за должника.

Следовательно, в связи с исполнением истцом, выступающим поручителем по обязательству покупателя, обязательств по оплате поставленной ответчику электроэнергии, к нему перешли права кредитора по указанному обязательству и право возмещения иных убытков, понесенных ею в связи с исполнением обязательств за должника.

Учитывая наличие доказательств исполнения обязательства истцом за должника, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, суд возлагает на ответчика уплату госпошлины в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кедр» с.Островное Мамонтовского района Алтайского края в пользу Администрации Мамонтовского района Алтайского края, с.Мамонтово 46 932 руб. 01 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кедр» с.Островное Мамонтовского района Алтайского края в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         О.В.Ланда