РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-307296/23-12-2482

г. Москва

15 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем Васильевой В.В.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО «МЕДИАПРОНЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «Столичный проект – КМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №79/0103/АМ от 01.03.2021 г. в размере 1.318.975,54 рублей, пени в размере 126.008,44 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЕДИАПРОНЕТ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Столичный проект – КМ» (далее – ответчик) в пользу общества задолженности по договору №79/0103/АМ от 01.03.2021 г. в размере 1.318.975,54 рублей, пени в размере 126.008,44 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате оказанных услуг, вытекающих из договорных отношений.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал. Заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 2 статьи 126 АПК РФ).

Под претензией следует понимать любое письменное требование (письмо, уведомление, обращение и т.п.) заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления досудебной претензии в надлежащем порядке.

Таким образом, судом не усматривается оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком заключён договор № 79/0103/АМ от 01 марта 2021 года (далее -«Договор»).

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель по заданию Заказчика обязуется на условиях, предусмотренных Договором и Приложениями к нему, являющимися его неотъемлемой частью, оказать услуги по изготовлению и размещению либо только по размещению в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет» рекламной информации (рекламы, рекламных материалов) и/или информационных материалов (далее - «Услуги»), а Заказчик обязуется оплатить указанные Услуги.

На основании п. 1.2. Договора Исполнитель оказал Услуги согласно Приложениям: №26 от 01.04.2023 г.; №27 от 01.05.2023 г.; № 28 от 01.07.2023 г.; №29 от 01.08.2023 г.; №30 от 01.09.2023 г. в полном объёме и сроки, а Заказчик их принял, что подтверждается подписанными УПД: № 835 от 30.04.2023 г. - 903 885,82 рублей; № 1120 от 31.05.2023 г. - 216 599,04 рублей; № 1506 от 31.07.2023 г. - 13 177,08 рублей; № 1904 от 31.08.2022 г. - 74 422,80 рублей; № 2013 от 30.09.2023 г. - 110 890,80 рублей.

Таким образом, Исполнитель надлежащим образом оказал Услуги Заказчику, определённые Договором и Приложениями к нему.

Общая стоимость услуг, оказанных по настоящим УПД, составляет 1.318.975,54 руб.

Счета на оплату в адрес Заказчика были выставлены и направлены Исполнителем в соответствии с описями о передаче оригиналов документов: № 4158 от 30.04.2023 г., отправлен 15.05.2023 г.; № 5194 от 31.05.2023 г., отправлен 31.07.2023 г.; № 7107 от 31.07.2023 г., отправлен 28.08.2023 г.; № 8200 от 31.08.2023 г., отправлен 26.09.2023 г.; № 9112 от 30.09.2023 г., отправлен 16.10.2023 г.

В соответствии с п. 3.3. Договора и п. 3 Приложений к Договору оплата услуг осуществляется Заказчиком в полном объёме на основании выставленного счёта в течение 10 (Десяти) рабочих дней, а согласно Приложению № 30 от 01.09.2023 г. к Договору - в течение 5 (Пяти) рабочих дней, после получения и подписания Заказчиком УПД. Однако до настоящего момента Заказчик не осуществил оплату по вышеуказанным счетам в полном объёме, что подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчётов.

В связи с этим 22 ноября 2023 года Исполнитель направил досудебную претензию № 1/11 от 21 ноября 2023 года посредством почты России по адресу местонахождения в соответствии с ЕГРЮЛ, а также 23 ноября 2023 года по электронной почте представителей сторон с do@mediapronet.ru на info@spro-km.ru, y.sakharova@kr-realty.ru и y.volotova@kr-realty.ru .

Основываясь на отчёте об отслеживании, Заказчик до сих пор не получил досудебную претензию по почте России, отправленное по адресу местонахождения в соответствии с ЕГРЮЛ, а соответственно не уплатил задолженность перед Исполнителем и не отправил ему ответ.

Согласно п. 5.4. Договора в случае несвоевременного исполнения Заказчиком своих обязательств по оплате, Заказчик выплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% (Десяти процентов) от просроченной задолженности. Соответственно, на дату подачи искового заявления пени составляют 126 008,44 (Сто двадцать шесть тысяч восемь) рублей 44 копейки.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 779 ГK РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствие ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствие п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи-приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Исходя из этого, вся судебная практика арбитражных судов, включая постановления Высшего Арбитражного Суда РФ, сводится к тому, что выполненные подрядчиком работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме, при отсутствии своевременно направленных возражений по их объему и качеству. Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик факт оказания услуг не отрицал, доказательств надлежащей оплаты не представил.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком обязательств по контракту подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и неустойки, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Столичный проект – КМ» об оставлении иска без рассмотрения – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Столичный проект – КМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственности «МЕДИАПРОНЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности согласно Договору №79/0103/АМ от 01.03.2021 г. в размере 1.318.975 (один миллион триста восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) руб. 54 коп., пени в размере 126.008 (сто двадцать шесть тысяч восемь) руб. 44 коп. и государственную пошлину в размере 27.450 (двадцать семь тысяч четыреста пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

 

Судья:                                                                                               А.С.Чадов