АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3434/2022

09 августа 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.

судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Захаренко Е.Н.

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1:       

ФИО2, представитель по доверенности от 27.09.2018 б/н

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края

на решение от 07.02.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022

по делу № А73-10403/2021 

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304271006300010) 

к администрации Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения, оформленного письмом от 02.04.2021            № 321

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к администрации Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее – администрация, уполномоченный орган) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 02.04.2021 № 321, в части отказа предпринимателю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества: нежилого помещения -I (20-22, 24-40), I (34, 39-41) общей площадью 177,6 кв.м; нежилого помещения -I (41-54) общей площадью 155,8 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>; об обязании администрации обеспечить проведение оценки рыночной стоимости арендуемого заявителем имущества; принять решение об условиях приватизации арендуемого заявителем имущества; направить заявителю проект договора купли-продажи в отношении названного имущества. 

Решением суда от 07.02.2022 заявленные требования удовлетворены, решение администрации, оформленное письмом от 02.04.2021 № 321, признано незаконным; суд обязал орган местного самоуправления принять решение об условиях приватизации названного имущества, предусматривающее преимущественное право предпринимателя ФИО1 на приобретение муниципального имущества, направить предпринимателю проект договора купли-продажи имущества в установленные в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ) порядке и сроки.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, администрация просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что решение по отчуждению из муниципальной собственности имущества, составляющего казну муниципального образования Новоургальского городского поселения, принимает Совет депутатов данного поселения. Пунктом 2 решения Совета депутатов от 29.03.2021 № 326, в том числе ФИО1, отказано во включении в программу приватизации муниципального имущества Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края на 2021 год. Полагает требование об обязании администрации принять решение об условиях приватизации названного имущества противоречит действующему законодательству ввиду отсутствия у нее такого полномочия.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель предпринимателя, возражая  относительно приведенных в жалобе доводов и считая обжалуемые судебные акты принятыми в соответствии с законом, просит оставить их без изменения.

Администрация, надлежащим образом извещенная времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в ее отсутствие. 

Проверив законность принятых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных                                    статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, 25.01.2016 между администрацией (арендодатель) и предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды объектов нежилого фонда Новоургальского городского поселения № 178 в отношении недвижимого имущества - нежилых функциональных помещений площадью 177,6 кв.м, -I (20-22, 24-40), -I (34, 39-41), расположенных по адресу: 

<

...>, на срок с 25.01.2016 по 25.01.2021. 

В дальнейшем арендные отношения между сторонами продолжены на основании соглашения от 25.01.2021 о внесении изменений в указанный договор, которым срок его действия определен с 25.01.2021 до даты заключения договора аренды на основании аукциона на названные помещения недвижимого имущества. 

01.07.2017 между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды объектов нежилого фонда Новоургальского городского поселения № 192, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование объект недвижимого имущества – нежилое помещение площадью 154,9 кв.м, этаж - 1, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. -I (41-54), на срок с 01.12.2017 по 01.12.2022. 

30.12.2020 ФИО1, как субъект малого предпринимательства, обратился в орган местного самоуправления с заявлениями о реализации преимущественного права на выкуп арендуемых нежилых помещений         (№ 1877, № 1878), по результатам рассмотрения которых уполномоченный орган решением, оформленным письмом от 02.04.2021 № 321, отказал заявителю, мотивировав необходимостью включения объектов в программу приватизации муниципального имущества на 2021 год на основании принятого Собранием депутатов Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края решением от 29.03.2021 № 326 «Об утверждении программы приватизации муниципального имущества Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края на 2021 год» (далее – решение Собрания депутатов от 29.03.2021 № 326). 

Приведенное обстоятельство явилось поводом для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящими требованиями, удовлетворяя которые суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующих применяемых норм права и установленных обстоятельств по делу. 

Согласно пункту 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. 

В силу статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. 

Пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» регламентировано, что особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом. 

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, регулируются Законом № 159-ФЗ. 

Статьей 3 Закона № 159-ФЗ определено, что субъекты малого и среднего предпринимательства за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ), и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ). 

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 

- арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; 

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления; 

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; 

- сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. Исходя из приведенных норм права, арендатору предоставляется преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности, при одновременном наличии вышепоименованных условий. 

По правилам части 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого и среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 данного закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в отношении имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона     № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. 

Таким образом, арендатору предоставляется преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности, при одновременном наличии указанных условий. 

В соответствии с пунктом 1 части 2.1 указанной статьи заявитель (субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий требованиям, установленным статьей 3 приведенного закона) по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что: 

1) арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 

2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления. 

Частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ предусмотрено, что при получении заявления уполномоченные органы обязаны: 

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Законом          № 135-ФЗ, в двухмесячный срок с даты получения заявления; 

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества. 

Согласно части 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества. 

Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретении арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (часть 8 статьи 4 Закона № 159-ФЗ). 

Судами установлено, что на основании вышепоименованных договоров аренды № 178, № 192 на дату обращения (30.12.2020) ФИО1 с заявлениями в администрацию спорные помещения находились в его пользовании непрерывно с 25.01.2016 и с 01.12.2017 (более трех лет) и из его владения не выбывали. 

Сведения о задолженности по арендным платежам в материалах дела отсутствуют. 

Согласно общедоступным сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенных на сайте Федеральной налоговой службы, предприниматель ФИО1 с 01.08.2016 является субъектом малого предпринимательства (категория - малое предприятие). 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства по делу, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, в данном случае предприниматель ФИО1 соответствует всем требованиям, установленным статьей 3 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, и каких-либо препятствий для отчуждения спорного имущества из муниципальной собственности не имеется, в связи с чем оспариваемый отказ в реализации заявителем преимущественного права на выкуп этого имущества признан незаконным. 

По правилам части 4 статьи 18 Закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления утверждают перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением права хозяйственного ведения, права оперативного управления, а также имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства) с ежегодным - до 1 ноября текущего года дополнением таких перечней государственным имуществом и муниципальным имуществом. Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, используется в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, а также может быть отчуждено на возмездной основе в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии Законом № 159-ФЗ и в случаях, указанных в подпунктах 6, 8 и 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в сети «Интернет» на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и (или) на официальных сайтах информационной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. В указанные перечни не включаются земельные участки, предусмотренные подпунктами 1 - 10, 13 - 15, 18 и 19 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, за исключением земельных участков, предоставленных в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства.

Решением Совета Новоургальского городского поселения от 30.11.2020 № 287 утвержден Перечень муниципального имущества, в целях предоставления его во владения и (или) пользования на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее – Перечень). 

Факт опубликования указанного решения от 30.11.2020 № 287 в Вестнике Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края в ходе судебного разбирательства не оспорен. 

Таким образом, включение арендуемых объектов в данный Перечень произведено после опубликования Закона № 159-ФЗ, когда имущество уже находилось в аренде у заявителя в силу заключенных с администрацией договоров аренды. 

С учетом этого обстоятельства и руководствуясь разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 5  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», принимая во внимание постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 № 22-П, суды пришли к правомерному выводу о том, что такие действия уполномоченного органа, совершенные после вступления в силу Закона № 159-ФЗ, фактически создают для ФИО1 необоснованные препятствия в осуществлении его предпринимательской деятельности и направлены на ограничение возможности реализации последним преимущественного права приобретения арендуемого имущества. 

Включение спорных объектов в Перечень не может являться препятствием для их приватизации при соответствии заявителя всем требованиям и критериям Закона № 159-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах отказ органа местного самоуправления в реализации преимущественного права на выкуп арендованного имущества верно признан судами как не соответствующий закону и нарушающий права предпринимателя.

Указание в жалобе администрацией на то, что спорное имущество не включено в программу приватизации муниципального имущества на 2021 год, не имеет правового значения, поскольку данное усмотрение органа местного самоуправления не может служить препятствием для реализации субъектом малого предпринимательства преимущественного права выкупа в порядке Закона № 159-ФЗ. 

Довод администрации об отсутствии у нее полномочий по предоставлению заявителю права выкупа арендуемых помещений, аналогично приведенный в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции правомерно отклонен, исходя из наличия правомочий, предусмотренных Уставом Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, принятым решением Совета депутатов Новоургальского поселкового муниципального образования от 11.06.2005 № 3, в частности по вопросам владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения. 

Иных аргументов, способных повлиять на итоговый результат рассмотрения спора, кассационная жалоба не содержит. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. 

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.02.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по делу № А73-10403/2021  Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                В.А. Гребенщикова     

Судьи                                                                                М.Ю. Бурлова-Ульянова     

                                                                                                   Е.Н. Захаренко