АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-756/2023

г. Салехард

26 ноября 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии модульного домостроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 236 789 рублей 32 копейки,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к ООО «ТМД» о взыскании задолженности по договору № 98 от 31.01.2022 в размере 1 177 050 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 739 рублей 32 копеек, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неотработанный аванс по договору купли-продажи (поставки) продукции № 98 от 31.01.2022 в размере 1 177 050 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 588 рублей 37 копеек за период пользования с 09.06.2022 по 04.10.2023, с расчётом по день вынесения решения суда, а также по день фактической оплаты.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования и счёл возможным рассмотреть дело по существу без участия представителей сторон.

ФИО2 (покупатель) и ООО «ТМД» (поставщик) заключили договор купли-продажи (поставки) продукции от 31.01.2022 № 98, по условиям которого поставщик обязуется изготовить, доставить, установить и передать в собственность Покупателю, блочно-модульное изделие, а именно модульный павильон «Санрайз А200-6.01/5.0.СП» (30 кв.м.) в количестве 1 (одного) комплекта, согласно спецификации № 98 (приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость продукции.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали стоимость продукции с учётом доставки в размере 1 681 500 рублей.

Пунктом 2.1.1 договора установлена предоплата в размере 70% от цены договора (1 177 050 руб. 00 коп.), 20% стоимости Покупатель уплачивает  в течение 2-х дней с момента готовности продукции к погрузке. Окончательный расчёт производится в течение 2х дней с момента передачи продукции по УПД и акту приёма-передачи.

Как указывает истец, во исполнение условий договора на счёт ответчика в качестве предоплаты он перечислил размере 1 177 050 рублей по платёжному поручению № 82 от 02.02.2022.

Ответчик в разумный срок продукцию не изготовил, в связи с чем истец направил ответчику письмо от 20.10.2022 с просьбой сообщить о сроках изготовления и доставке изделия по договору.

Не получив в разумный срок ответа от ответчика истец направил в его адрес уведомление исх. № 3 от 24.01.2023 о расторжении договора в одностороннем порядке.

В претензии исх. № 2 от 24.01.2023 истец потребовал возврата суммы предоплаты, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчик сумму предоплаты не возвратил истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя уточнённые исковые требования суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В пункте 1.2 договора установлено, что срок изготовления продукции 65 рабочих дней с момента получения предоплаты.

Истец, в соответствии с пунктом 2.1.1 договора перечислил ответчику предоплату в размере 1 177 050 рублей по платёжному поручению № 82 от 02.02.2022.

Срок изготовления продукции истёк 29.04.2022.

Письмом от 20.10.2022 истец просил ответчика сообщить о сроках изготовления и поставки изделия.

Не получив от ответчика в разумный срок, истец направил в адрес ответчика уведомление № 3 от 24.01.2023 об одностороннем расторжении договора.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

При этом обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

Указанное право было реализовано истцом в письме исх. № 2 от 24.10.2023.

Несмотря на условия пункта 8.3 договора об отсутствии права сторон об одностороннем отказе от исполнения договора, такое условие не может быть противопоставлено неисполнению обязательств договора спустя год после заключения договора и внесения предоплаты в необходимом размере, а также оставления без ответа писем покупателя (части 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Между тем, ответчик не лишён права оспорить односторонний отказ в судебном порядке.

Доказательств возврата суммы предоплаты в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты по договору № 98 от 31.01.2022 в размере 1 177 050 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По условиям пункта 7.6 договора, в случае, если Продавец не произведёт передачу Продукции в соответствии с пунктом 1.2 договора, Покупатель вправе требовать от Продавца уплаты неустойки в размере, определяемом по правилам статьи 395 ГК РФ за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости Продукции.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По уточнённому расчёту истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период пользования с 09.06.2022 по 04.10.2023 составили 129 588 рублей 37 копеек.

Однако, истец не обосновал период начисления процентов с 09.06.2022 по 04.10.2023.

Так, по условиям пункта 1.2 договора, а также произведённой предоплатой 02.02.2022 ответчик должен был изготовить продукцию не позднее 29.04.2022.

Таким образом, в случае перерасчёта процентов с 30.04.2022 размер процентов увеличиться, что приведёт к увеличению исковых требований.

Между тем, нормами АПК РФ не предусмотрено право суда выхода за пределы исковых требований.

После расторжения договора в одностороннем порядке полученная предоплата по договору образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, начисление процентов после расторжения договора также является правомерным.

Вместе с тем, истцом заявлено о расчёте процентов на день вынесения решения суда.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В указанной части суд произвёл расчёт процентов за период с 09.06.2022 по 04.10.2023 (дата принятия решения, рез. часть) в размере 129 588 рублей 37 копеек.

Ответчик расчёт истца не оспорил, о несоразмерности процентов последствиям нарушенного обязательства не заявил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере 129 588 рублей 37 копеек за период с 09.06.2022 по 04.10.2023.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 04.10.2023 по день фактической оплаты долга.

Из содержания пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 следует, что Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, в указанной части исковые требования истца также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточнённые исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии модульного домостроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 177 050 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 588 рублей 37 копеек за период с 09.06.2022 по 04.10.2023, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 066 рублей, всего взыскать 1 332 704 рублей 37 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии модульного домостроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ, исходя из суммы задолженности в размере 1 177 050 рублей (или соответствующей ее части), начиная с 05.10.2023 по день фактической уплаты долга.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

4. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

5. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.В. Максимова