АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А84-1478/18

08 августа 2018 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 02.08.2018.

Полный текст решения составлен 08.08.2018.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ДМВ-Строй» (298635, 

<

...>, лит.А, помещение 9, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 05.01.2015)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Позитив-Плюс» (299011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 15.08.2014) 

о взыскании 1368890,97 руб, из которых сумма неосновательного обогащения 618890,97 руб, договорная неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 750000 руб

 

При участии представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 25.04.2018;

от ответчика  – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДМВ-Строй» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Позитив-Плюс» о взыскании 1368890,97 руб, из которых сумма неосновательного обогащения 618890,97 руб, договорная неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 750000 руб.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком (подрядчиком) обязательств по договору подряда №2303171/1 от 23.03.2017, а именно, работы, оплаченные истцом, не предъявлены к сдаче, исполнительная документация не передана, фактическое выполнение работ необоснованно прекращено.

Определением от 17.05.2018 исковое заявление было принято судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

07.06.2018 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства

В судебное заседание 02.08.2018 ответчик явку уполномоченных представителей не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

03.05.2018 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

Представитель истца огласил исковые требования по делу, на его удовлетворении настаивал, ответил на вопросы суда, дал пояснения по делу.

Ответчик определение суда о представлении отзыва не исполнил, каких-либо доказательств, опровергающих требования истца также не представил.

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с положениями части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом анализа вышеприведенных норм, суд считает, что материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, оснований для отложения рассмотрения дела не усматривается, возможность рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам установлена в статье 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее

23.03.2017 между ООО «Позитив-Плюс» (подрядчик) и ООО «ДМВ-Строй» (заказчик) был заключен договор подряда №230317/1, согласно условиям которого подрядчик по поручению заказчика обязуется выполнить комплекс работ и сдать заказчику объект в состоянии «под ключ», а заказчик - принять Объект и оплатить подрядчику стоимость работ на условиях Договора (п. 2.1 Договора).

Работы считаются выполненными, а объект сданным заказчику после подписания заказчиком соответствующего акта сдачи-приемки объекта.

Обязательства заказчика по оплате стоимости работ по созданию объекта считаются выполненными после перечисления заказчиком денежных средств в соответствии с условиями Договора (п. 2.2, 2.3 Договора).

В соответствии с п. 3.1 Договора общая стоимость работ по созданию объекта в состоянии «под ключ» составляет 4834192,95 руб и включает в себя все работы и материалы, кроме материалов, передаваемых заказчиком подрядчику в работу, согласно ведомости материалов заказчика (приложение №4) без перехода права собственности.

Согласно п. 3.3 Договора, в случае, если подрядчик не приступил к выполнению работ в течение 10 дней с момента подписания договора, заказчик вправе взыскать штраф в размере 10 процентов от стоимости работ, указанной в п. 3.1 Договора.

Оплата стоимости работ, указанная в п. 3.1 Договора производится заказчиком поэтапно, согласно графика производства работ и оплат (приложение 3 к Договору) с учетом требований, установленных в п. 9.3 Договора.

Согласно п. 4.1 Договора подрядчик обязался выполнить работы, определенные условиями договора и передать объект в состоянии «под ключ» заказчику по акту сдачи-приемки в сроки, согласованные сторонами в графике производства работ и оплат (приложение №3 к договору).

Датой окончания всех работ является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки объекта.

Подрядчик обязуется точно соблюдать все сроки, предусмотренные договором и графиком производства работ и оплат (п. 4.23, 4.3 Договора).

Исполнение подрядчиком сроков выполнения работ и сдачи заказчику объекта является существенным условием для сторон. Подрядчик гарантирует, что все сроки будут выдержаны и он (подрядчик) не будет ссылаться в будущем ни на какие обстоятельства в обоснование их срывов (п. 4.4 Договора).

Согласно п. 5.4 Договора подрядчик при завершении отдельных этапов работ обязан передать заказчику по каждому завершенному этапу исполнительную документацию, в том числе, сертификаты, паспорта на материалы и оборудование, акты освидетельствования скрытых работ.

В соответствии с п. 6.1 Договора подрядчик обязан выполнить работы в точном соответствии с условиями договора и сдать объект заказчику в установленный договором срок. Подрядчик подтверждает, что на момент подписания сторонами Договора заказчик передал ему все документы и предоставил все условия, необходимые для надлежащего исполнения подрядчиком всех работ по настоящему договору.

Подрядчик в течение всего срока выполнения работ по договору обязан вести исполнительную документацию (акты скрытых работ, журнал производства работ и др. журналы, необходимые для производства отделочных и монтажных работ).

Подрядчик обязан при завершении работ по договору передать заказчику всю исполнительную документацию, акты скрытых работ, журналы общих работ и другие журналы, необходимые при производстве отделочных и монтажных работ, сертификаты и паспорта на применяемые материалы, отчет о пуско-наладочных работах, руководство по эксплуатации (п. 6.15, 6.16 Договора).

Разделом 7 Договора урегулирован порядок сдачи-приемки работ, согласно которому по факту приемки отдельных этапов работ заказчик в течение 5 рабочих дней подписывает акт освидетельствования работ, либо при обнаружении недоделок или дефектов заказчик направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания акта освидетельствования работ с указанием перечня и сроков устранения выявленных недостатков.

По факту осмотра объекта заказчик подписывает акт сдачи-приемки объекта, акт выполненных работ (по форме КС-2), либо, при обнаружении недоделок или дефектов, заказчик направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки готового объекта с указанием перечня и сроков выявленных недостатков.

Если подрядчик не устранил недостатки результата работ в указанный срок, либо недостатки являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата оплаты за ненадлежащий результат работ, а также возмещение причиненных убытков.

До момента подписания акта сдачи-приемки объекта подрядчик обязан передать заказчику рабочую и исполнительную документацию по объекту, оформленную в соответствии с действующим законодательством в строительстве на территории РФ и на основании требований РД-11-02-2006.

Согласно п. 8.1 Договора за нарушение подрядчиком срока, предусмотренного п. 4.1 Договора, заказчик вправе удержать с подрядчика пени в размере 5% от общей стоимости работ, указанной в п. 3.1 Договора за каждый календарный день просрочки срока сдачи объекта. За нарушение подрядчиком сроков выполнения отдельных этапов работ, предусмотренных графиком производства работ и оплат (приложение 2), заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 5% от стоимости данного этапа работ за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 8.3 Договора заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке путем направления подрядчику письменного уведомления при наступлении следующих обстоятельств, в том числе: подрядчик не приступил к выполнению работ в течение 10 календарных дней с момента передачи строительной площадки; подрядчик выполняет работ с нарушением сроков, установленных договором, или настолько медленно, что завершение их в установленный п. 4 Договора срок по вине подрядчика становится объективно невозможным.

Договор будет считаться расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о расторжении договора.

В соответствии с положениям п. 11.1 Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Договор может быть расторгнут досрочно по следующим основаниям: по соглашению сторон; по основаниям, предусмотренным п. 8.3 Договора.

Приложением 1 к Договору является техническое задание на проведение комплекса работ по устройству «кафе и мест отдыха» на месте домика теннисиста на территории отеля «Ялта Интурист».

Приложением №3 к Договору сторонами утвержден график производства работ и оплат, всего на сумму 4834192,95 руб. Срок окончания выполнения работ – 25.05.2017.

Материалами дела подтверждается, что заказчиком условия договора подряда исполнялись надлежащим образом – осуществлялась оплата этапов работ, согласно представленных платежных поручений, предоставление строительного материала ответчику истцом подтверждается товарными накладными, копии которых имеются в материалах дела.

24.03.2017 истец произвел оплату аванса в пользу ответчика в размере 57814 руб (платежное получение №111 от 24.03.2017).

Платежными поручениями №300 от 05.05.2017 в сумме 200000 руб, №359 от 26.05.2017 в размере 100000 руб, №410 от 09.06.2017 в размере 221430,97 руб. также подтверждается оплата аванса истцом в пользу ответчика.

26.05.2017 истец произвел частичную оплату третьего этапа в сумме 39646 руб, согласно платежного поручения №356 от 26.05.2017.

При этом, ответчик не предъявил работы к сдаче истцу, не передал исполнительную документацию.

12.10.2017 истец направил в адрес ответчика претензию №57 от 10.10.2017 с требованием предъявить работы к сдаче, представить исполнительную документацию, акты выполненных работ, либо вернуть оплаченный аванс в размере 618890 руб. и оплатить неустойку в виде пени за просрочку исполнения обязательства в размере 52702319,04 руб.

Претензия получена ответчиком 23.10.2017.

07.03.2018, 29.03.2018 истец направил в адрес ответчика уведомления №5 и №8 о расторжении договора в одностороннем порядке.

В соответствии с уведомлением от 29.03.2018 №8 о расторжении договора в одностороннем порядке, договор считается расторгнутым с даты получения ответчиком уведомления, либо в течение 15 дней с даты направления уведомления.

Удержание ответчиком суммы перечисленного истцом аванса в размере 618890,97 руб, стало причиной обращения истца с требованиями о взыскании суммы оплаченного аванса, а также начисленной неустойки на основании п. 8.1 Договора.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в любое время до сдачи ему результата работы, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения подрядчиком извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 ГК РФ).

С учетом названных правовых норм, договор подряда может быть расторгнут заказчиком в одностороннем порядке посредством отказа от его исполнения.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом распределения бремени доказывания в рассматриваемом случае истец должен доказать факт перечисления ответчику денежных средств за работы, а ответчик - наличие у него оснований для получения (удержания) этих средств и выполнение работ на спорную сумму.

Получение ответчиком 618890,97 рублей аванса подтверждено материалами делами и ответчиком не оспорено.

Доказательств исполнения работ на сумму перечисленного аванса ответчик также не представил.

Исходя из положений п. 8.3, 8.3.2 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Согласно условиям договора, договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о расторжении договора.

Уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке были направлены истцом ответчику от 05.03.2018 №5 (направлено 07.03.2018) и от 27.03.2018 №8 (направлено 29.03.2018).

В уведомлении от 27.03.2018 указано, что договор подряда считается расторгнутым с даты получения уведомления, либо по истечении 15 дней с момента направления уведомления.

В связи с изложенным, договор подряда от 23.03.2017 №230317/1 суд считает расторгнутым в одностороннем порядке.

Исходя из того, что ответчик не предоставил истцу встречного исполнения по договору на сумму перечисленного аванса, авансовые платежи в размере 618890,97 рублей составляют неосновательное обогащение на стороне ответчика и подлежат возврату в силу статьи 1102 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку выполнения работ, на основании положений п. 8.1 Договора, в соответствии с приведенным в исковом заявлении расчетом.

При этом, сумма начисленной истцом неустойки уменьшена им до 750000 рублей, учитывая правовую позицию п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 329 и 330 ГК РФ суд считает требование о взыскании неустойки обоснованным, соотносимым с принципом добросовестности, которому контрагенты должны следовать и после прекращения обязательства (пункт 3 статьи 1 и пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Контррасчет размера начисленной пени ответчиком не представлен.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и начисленной пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положений ст.110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Позитив-Плюс» (299011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДМВ-Строй» (298635, 

<

...>, лит. А, помещение 9; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 618 890,97 рублей, а также неустойку в размере 750 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Позитив-Плюс» (299011, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДМВ-Строй» (298635, 

<

...>, лит. А, помещение 9; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы на оплату госпошлины в размере 26 689 рублей.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья                                                                                                          А.С. Погребняк